По вопросу о подведомственности рассмотрения споров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд третейскими судами

Постановлением от 28.01.2014 по делу № А40-148581/2012 Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации (размещено на сайте kad.arbitr.ru 27.05.2014) позиция ФАС России по указанному вопросу поддержана в полном объеме.
Так, согласно акту суда надзорной инстанции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 № 10-П указал, что Конституция Российской Федерации не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов. Между тем споры из контрактов, заключаемых в соответствии с Законом о размещении заказов, не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним Законом, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов. Отношения, возникающие при размещении заказов, отличает совокупность следующих особенностей: контракт заключается в публичных интересах, специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием, казенным учреждением), целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов. Учитывая предмет регулирования Закона о размещении заказов, определение им порядка рассмотрения споров в сфере размешения заказов не требует дополнения этого порядка специальным запретом, исключающим компетенцию третейских судов. Таким образом, включая в проект контракта заведомо недействительное условие о рассмотрении связанных с этим контрактом споров в конкретном третейском суде, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Помимо этого, Закон о размещении заказов определяет специальные основания, случаи и пределы изменения, расторжения контрактов по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке, а также виды и пределы ответственности, наличие у третейских судов компетенции по этим вопросам Законом не предусмотрено, оснований для расширительного толкования понятия «суд» не имеется.
Таким образом, установление заказчиком в проекте контракта возможности разрешения споров в третейском суде является нарушением части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Кроме того, Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации сообщено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая вышеизложенное, ФАС России обращает внимание на необходимость обжалования территориальными органами в соответствующем порядке судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.