Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/366-17

stdClass Object ( [vid] => 12459 [uid] => 5 [title] => Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/366-17 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12459 [type] => solution [language] => ru [created] => 1515745008 [changed] => 1515745008 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1515745008 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» на действия заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для системы «Адресной автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы дублирования сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» (извещение № 0343100005217000181), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Курганское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» (далее – Заявитель, ООО «Интегрос») (вх. № 8045 от 16.12.2017) на действия заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – Заказчик, – ФГБОУ ВО «Курганской государственный университет») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для системы «Адресной автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы дублирования сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» (извещение № 0343100005217000181).

В жалобе заявитель указал следующее.

В аукционной документации Заказчиком установлено требование о том, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (далее – СРО) в области инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования).

Документом, подтверждающим членство в СРО является выписка из реестра членов СРО, выданная в соответствии со ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГРК РФ) по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 58, которая должна быть представлена в составе второй части заявки.

По мнению Заявителя, заявка участника электронного аукциона, признанного его победителем ООО «Компания бизнес мир» не соответствует требованиям аукционной документации. Представленная в составе второй части заявки данного участника электронного аукциона выписка из реестра членов СРО не подтверждает наличие у ООО «Компания бизнес мир» права на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации. Просит отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и признать победителем ООО «Интегрос».

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России жалоба рассмотрена по существу заявленных требований и проведена внеплановая проверка.

05.12.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для системы «Адресной автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы дублирования сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» (извещение № 0343100005217000181).

В соответствии с извещением № 0343100005217000181 о проведении электронного аукциона, дата и время начала подачи заявок 05.12.2017 11:41, дата и время окончания подачи заявок 13.12.2017 17:00.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 810 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0343100005217000181-1 от 15.12.2017г. подано 6 заявок.  Все участники закупки, подавшие заявки, решением аукционной комиссии заказчика допущены до участия в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0343100005217000181-3 от 21.12.2017г. решением аукционной комиссии заказчика заявки № 4 и № 5 признаны соответствующими требованиям аукционной документации, заявки № 1 и № 2 – несоответствующими. Победителем электронного аукциона признан участник под №4 (ООО «Компания бизнес мир»), предложивший наименьшую цену контракта – 392 850 руб.

Рассмотрев жалобу по существу заявленных требований, Комиссия Курганского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.2 ст.52  ГРК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

В силу ст. 55.17 ГРК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Выписка из реестра членов саморегулируемой организации утверждена

приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. № 58.

На основании вышеизложенного следует, что документом, подтверждающим членство в СРО является выписка из реестра СРО, по форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 58.

В силу требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении аукционной документации Комиссия Курганского УФАС России установила, что в подпункте 4.2.5 пункта 4 «Подготовка заявки» раздела 1 документации электронного аукциона, заказчиком установлено требование о том, что участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования), а в составе второй части заявки необходимо представить в качестве документа, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, действующую выписка из реестра членов СРО, выданную в соответствии со ст. 55.17 ГРК РФ по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 58.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В силу положений п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При рассмотрении второй части заявки № 4 (ООО «Компания бизнес мир») Комиссия Курганского УФАС России установила, что в составе вышеуказанной заявки содержится выписка из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 58. Вместе с тем, указанная выписка не содержит сведений о наличии у ООО «Компания бизнес мир» права на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, что не соответствует требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного выше, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о том, что у аукционной комиссии заказчика отсутствуют правовые основания для признания заявки № 4 (ООО «Компания бизнес мир») соответствующей требованиям документации электронного аукциона по причине несоответствия документов и информации, предусмотренных п. 2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в пп. 4.2.5 п. 4 раздела 1 аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Курганского УФАС России установила, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно признала заявку №4 (ООО «Компания бизнес мир») соответствующей требованиям аукционной документации, чем допустила нарушение п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя, изложенный в жалобе, признан Комиссией Курганского УФАС обоснованным.

В результате проведения внеплановой проверки вышеуказанной закупки, Комиссией Курганского УФАС России иных нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях аукционной комиссии и заказчика не выявлено.  

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» обоснованной.
2. Признать в действиях комиссии заказчика – ФГБОУ ВО «Курганской государственный университет» нарушение п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки № 4 (ООО «Компания бизнес мир») соответствующей требованиям документации электронного аукциона (извещение № 0343100005217000181).
3. Выдать комиссии Заказчика –– ФГБОУ ВО «Курганской государственный университет» предписание об устранении нарушений п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, путем рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона (извещение № 0343100005217000181) в соответствии с требованиями ст. 69 Закона о контрактной системе и внесения изменений в протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.12.2017 г.  
4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» на действия заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для системы «Адресной автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы дублирования сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» (извещение № 0343100005217000181), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Курганское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» (далее – Заявитель, ООО «Интегрос») (вх. № 8045 от 16.12.2017) на действия заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – Заказчик, – ФГБОУ ВО «Курганской государственный университет») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для системы «Адресной автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы дублирования сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» (извещение № 0343100005217000181).

В жалобе заявитель указал следующее.

В аукционной документации Заказчиком установлено требование о том, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (далее – СРО) в области инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования).

Документом, подтверждающим членство в СРО является выписка из реестра членов СРО, выданная в соответствии со ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГРК РФ) по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 58, которая должна быть представлена в составе второй части заявки.

По мнению Заявителя, заявка участника электронного аукциона, признанного его победителем ООО «Компания бизнес мир» не соответствует требованиям аукционной документации. Представленная в составе второй части заявки данного участника электронного аукциона выписка из реестра членов СРО не подтверждает наличие у ООО «Компания бизнес мир» права на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации. Просит отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и признать победителем ООО «Интегрос».

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России жалоба рассмотрена по существу заявленных требований и проведена внеплановая проверка.

05.12.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для системы «Адресной автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы дублирования сигнала системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» (извещение № 0343100005217000181).

В соответствии с извещением № 0343100005217000181 о проведении электронного аукциона, дата и время начала подачи заявок 05.12.2017 11:41, дата и время окончания подачи заявок 13.12.2017 17:00.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 810 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0343100005217000181-1 от 15.12.2017г. подано 6 заявок.  Все участники закупки, подавшие заявки, решением аукционной комиссии заказчика допущены до участия в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0343100005217000181-3 от 21.12.2017г. решением аукционной комиссии заказчика заявки № 4 и № 5 признаны соответствующими требованиям аукционной документации, заявки № 1 и № 2 – несоответствующими. Победителем электронного аукциона признан участник под №4 (ООО «Компания бизнес мир»), предложивший наименьшую цену контракта – 392 850 руб.

Рассмотрев жалобу по существу заявленных требований, Комиссия Курганского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.2 ст.52  ГРК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

В силу ст. 55.17 ГРК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Выписка из реестра членов саморегулируемой организации утверждена

приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. № 58.

На основании вышеизложенного следует, что документом, подтверждающим членство в СРО является выписка из реестра СРО, по форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 58.

В силу требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении аукционной документации Комиссия Курганского УФАС России установила, что в подпункте 4.2.5 пункта 4 «Подготовка заявки» раздела 1 документации электронного аукциона, заказчиком установлено требование о том, что участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования), а в составе второй части заявки необходимо представить в качестве документа, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, действующую выписка из реестра членов СРО, выданную в соответствии со ст. 55.17 ГРК РФ по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 58.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В силу положений п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При рассмотрении второй части заявки № 4 (ООО «Компания бизнес мир») Комиссия Курганского УФАС России установила, что в составе вышеуказанной заявки содержится выписка из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. № 58. Вместе с тем, указанная выписка не содержит сведений о наличии у ООО «Компания бизнес мир» права на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, что не соответствует требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного выше, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о том, что у аукционной комиссии заказчика отсутствуют правовые основания для признания заявки № 4 (ООО «Компания бизнес мир») соответствующей требованиям документации электронного аукциона по причине несоответствия документов и информации, предусмотренных п. 2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в пп. 4.2.5 п. 4 раздела 1 аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Курганского УФАС России установила, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно признала заявку №4 (ООО «Компания бизнес мир») соответствующей требованиям аукционной документации, чем допустила нарушение п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя, изложенный в жалобе, признан Комиссией Курганского УФАС обоснованным.

В результате проведения внеплановой проверки вышеуказанной закупки, Комиссией Курганского УФАС России иных нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях аукционной комиссии и заказчика не выявлено.  

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» обоснованной.
2. Признать в действиях комиссии заказчика – ФГБОУ ВО «Курганской государственный университет» нарушение п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки № 4 (ООО «Компания бизнес мир») соответствующей требованиям документации электронного аукциона (извещение № 0343100005217000181).
3. Выдать комиссии Заказчика –– ФГБОУ ВО «Курганской государственный университет» предписание об устранении нарушений п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, путем рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона (извещение № 0343100005217000181) в соответствии с требованиями ст. 69 Закона о контрактной системе и внесения изменений в протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.12.2017 г.  
4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №05-02/366-17 [format] => [safe_value] => №05-02/366-17 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2018-01-12 08:11:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2018-01-09 08:11:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1515745008 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )