Контроль госзакупок

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

09 января 2018, 13:11

Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/366-17→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее -...

20 декабря 2017, 12:35

Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/356-17→

Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/356-17Комиссия Управления Федеральной...

28 ноября 2014, 12:00

05-02/193-14 решение по жалобе ООО "ЭкаДез" на ВТО РНЦ им. Илизарова→

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО МТ «ЭкаДез» (вх. № 7546 от 20.11.2014 г.) на действия аукционной документации заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова" Министерства здравоохранения Российской Федерации при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств, номер извещения 0343100000714000535.В жалобе заявитель указал, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0343100000714000535 от 19 ноября 2014 года комиссией заказчика принято решение о признании заявки ООО МТ «ЭкаДез» (заявка № 2) не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с предоставлением недостоверной информации.Согласно п. 2 ч. 8 «Описание объекта закупки и условия исполнения контракта» документации об электронном аукционе, дезинфицирующее средство должно обладать утвержденными режимами: дезинфекция поверхностей в по вирусному режиму со временем экспозиции в диапазоне от 30 минут до 60 минут, при этом рабочий раствор должен содержать не менее 0,01% и не более 0,02% активного хлора; дезинфекция медицинских отходов группы Б со временем экспозиции в диапазоне от 40 минут до 70 минут, при этом рабочий раствор средства содержать не менее 0,05% и не более 0,08% активного хлора.В составе первой части заявки заявителем предложено к поставке дезинфицирующее средство «Ди-Хлор-Экстра» № 300 ООО «Дезснаб-Трейд», Россия, с указанием - дезинфекция медицинских отходов группы Б со временем экспозиции 70 минут, при этом рабочий раствор средства содержит 0,08% активного хлора. В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0343100000714000535 от 19 ноября 2014 года, комиссия заказчика обосновала принятое решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО МТ «ЭкаДез» (заявка № 2) тем, что согласно инструкции с сайта Дезреестр.РФ у средства, предлагаемого к поставке (п. 2 заявки) содержание активного хлора в рабочем растворе составляет 0,2 % со временем экспозиции 60 минут, что не соответствует описанию объекта закупки.Указывает, что сайт Дезреестр.РФ является справочно-аналитическим порталом, находящимся в свободном доступе в сети Интернет. Официальным источником информации по применению любого дезинфицирующего средства является инструкция производителя и свидетельство о государственной регистрации. На сайте Дезреестр.РФ размещена инструкция дезинфицирующего средства «Ди-Хлор Экстра» от 2012 года. Согласно данных Роспотребнадзора РФ данное средство прошло перерегистрацию и на основании свидетельства о государственной регистрации RU.77.99.88.002.E.004725.06.14 от 19.06.2014 действующей инструкцией на данное дезинфицирующее средство является инструкция № 01/13 от 30.09.2013 г. (копия данной инструкции прилагается к материалам жалобы).Считает, что комиссия заказчика необоснованно отклонила первую часть заявки на участие в электронном аукционе ООО МТ «ЭкаДез» (заявка № 2), так как предлагаемый к поставке товар полностью соответствует требованиям заказчика, установленным в ч. 8 «Описание объекта закупки и условия исполнения контракта» документации об электронном аукционе.Представитель заказчика пояснил, что при формировании описания объекта закупки в части V «Техническая часть» аукционной документации указаны функциональные и качественные характеристики объекта закупки, в соответствии с нормами Закона о контрактной системе в сфере закупок, которые не влекут за собой ограничение количества участников закупки.При описании объекта закупки заказчик учитывал тот факт, что данный препарат приобретается для акушерского стационара, поэтому затребованная активность действующих веществ должна соответствовать требованиям необходимой индивидуальной безопасности и эффективности к внутрибольничной инфекции. Повышение или понижение концентрации действующих веществ в составе дезинфицирующих средств может привести к негативному воздействию как на здоровье сотрудников, использующих данные средства, так и на здоровье пациентов, находящихся в помещении акушерского стационара.Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 г. № 58 утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. При описании объекта закупки заказчик руководствовался вышеуказанными санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также своими потребностями.Считает доводы заявителя необоснованными.Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 г. № 498, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 22.08.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № 0343200029014000044 о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств.Начальная (максимальная) цена контракта составила 356 807, 60 рублей.Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение «Шадринский родильный дом».При рассмотрении аукционной документации, комиссия Курганского УФАС России установила, что в части V «Техническая часть» аукционной документации указано, что поставке подлежат:- дезинфицирующее средство 5 литров (позиция 1);- кожный антисептик 1 литр (позиция 2);- дезинфицирующее средство табл. (позиция 3);- дезинфицирующее средство 100 мл. (позиция 3);- жидкое мыло 1 литр (позиция 4);- кожный антисептик 1 литр (позиция 5);- кожный антисептик 1 литр (позиция 6);- стеритест 132 № 1000 (позиция 7);- стеритест 180 № 1000 (позиция 8);- стериконт 132 № 1000 (позиция 9);- стериконт 180 № 1000 (позиция 10);- термоиндикатор контроля «холодовой цепи» (позиция 11).По каждой позиции Технической части аукционной документации заказчиком установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам необходимого к поставке товара, указано количество поставляемого товара.В позиции 1 Технической части аукционной документации необходимое к поставке дезинфицирующее средство описано следующим образом:- концентрат. Состав: комплекс ЧАС не менее 7 % но не более 9% , полигексаметиленгуанидингидрохлорид (ПГМГ) - не менее 1%, аминов не менее 1% но не более 3%, неионогенные поверхностно - активные вещества, комплексообразователь; рН 1% водного раствора средства – 9,0-9,8. Средство не должно содержать в своем составе, перекисные соединения, альдегиды, глиоксаль, ферменты, хлор, фенолы. Средство является многокомпонентным препаратом, состоящим из нескольких действующих веществ различных химических групп. При этом вероятность появления резистентных микроорганизмов - крайне мала. Должен быть предназначен для проведения текущей и генеральной уборок, дезинфекции, в том числе совмещенной с ПСО. Рекомендован для использования в отделениях неонатологии, палатах новорожденных. Выход рабочего раствора из 1 л концентрата для дезинфекции поверхностей по бактериальному режиму должен составлять не менее 1000 литров при времени экспозиции не более 60 мин и 100 литра при времени экспозиции не более 30 секунд; для дезинфекции совмещенной с ПСО не менее 100 литров при времени экспозиции не более 15 минут. Средство должно обладать дезодорирующими свойствами. Средство идет в комплекте с тест -полосками (не менее 100 шт.). Срок годности рабочих растворов – не менее 39 суток при условии их хранения в закрытых емкостях. Фасовка: флакон не менее 1 литра.Согласно позиции 5 Технической части аукционной документации необходимо поставить жидкое мыло, которое должно представлять собой готовое к применению средство. В качестве действующих веществ средство должно содержать третичные амины не менее 0,15% и не более 0,25%, средство не должно содержать ЧАС, альдегиды, хлор, спирты, гуанидины, производные фенола, триклозан. Средство должно обладать антимикробной активностью в отношении грамотрицательных (включая синегнойную палочку) и грамположительных (включая микобактерии туберкулеза) микроорганизмов, вирусов (включая аденовирусы, все типы вирусов гриппа, в т.ч. вирусов «птичьего» гриппа H5N1, «свиного» гриппа А/H1N1, парагриппа, возбудителей острых респираторных инфекций, энтеровирусы, ротавирусы, вирус полиомиелита, вирусы энтеральных, парентеральных гепатитов, герпеса, «атипичной пневмонии» (SARS), ВИЧ-инфекции и др.), патогенных грибов рода Кандида, Трихофитон. Средство должно обладать утвержденными режимами: гигиеническая обработка рук хирургов, оперирующего медицинского персонала; санитарная обработка кожных покровов, в том числе профилактическая обработка ступней ног, пролежней, удаление первичного загрязнения кожи вокруг раневой поверхности. Фасовка: Флакон с дозатором не менее 1 л.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.При рассмотрении аукционной документации заказчика, комиссия Курганского УФАС России установила, что в части V «Техническая часть» аукционной документации содержатся конкретные показатели, позволяющие определить участнику закупки соответствие закупаемых товаров, установленным заказчиком требованиям, установлены максимальные и минимальные значения таких показателей.Таким образом, при описании объекта закупки заказчик руководствовался положениями ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.На заседании Комиссии Курганского УФАС России, представитель заказчика пояснил, что требования к составу дезинфицирующих средств, активности действующих веществ, срокам годности рабочих растворов обусловлены потребностями заказчика. Данные дезинфицирующие средства приобретаются для акушерского стационара Государственного бюджетного учреждения "Шадринский родильный дом". Требование к срокам годности рабочих растворов гарантирует сохранение его активности и качества в течение всего срока годности дезинфицирующего средства.Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие, что требования к составу дезинфицирующих средств, активности действующих веществ, срокам годности рабочих растворов, установленные заказчиком в части V «Техническая часть» аукционной документации, ограничивает количество участников закупки и нарушает положения Закона о контрактной системе в сфере закупок.На основании изложенного, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что аукционная документация разработана в соответствии с потребностями заказчика. Довод заявителя, указанный в жалобе, не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе в сфере закупок.Изложенные в жалобе доводы о наличии в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции, подлежат оценке в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции, заявление в антимонопольный орган должно содержать следующие сведения:1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;3) описание нарушения антимонопольного законодательства;4) существо требований, с которыми заявитель обращается;5) перечень прилагаемых документов.К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (ч. 2 ст. 44 Закона о защите конкуренции).Оценить доводы, изложенные в жалобе, в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, также не представляется возможным в связи с отсутствием каких – либо документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства.Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу ООО МТ «ЭкаДез» необоснованной.

26 ноября 2014, 11:51

05-02/18914 решение по жалобе ООО «Безопасное Отечество» на заказчика – Главного управления автомобильных дорог Курганской области→

В Курганское УФАС России поступила жалоба Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» (далее – заявитель) (вх. № 7436 от 17.11.2014 г.) на положения аукционной документации заказчика – Главного управления автомобильных дорог Курганской области (далее – заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку автомобиля Toyota Camry (Престиж) или «эквивалент», номер извещения 0143200001014000155.В жалобе заявитель указал, что в Техническом задании на поставку легкового автомобиля заказчиком установлены характеристики объекта закупки, а именно: длина (мм) – не менее 4825, ширина (мм) – не менее 1825, высота (мм) – не менее 1480, объем багажного отделения (л) – не менее 506, емкость топливного бака (л) – не менее 70, расход топлива в городском цикле (л) – не более 11, в смешанном цикле – не более 7,8.По мнению заявителя, указанные значения технических характеристик поставляемого товара соответствуют лишь одной марке Toyota, что ограничивает количество участников закупки.При расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчиком применен метод сопоставимых рыночных цен.В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.Однако, при расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использована информация только о цене автомобиля марки Toyota. Считает, что действия заказчика противоречат требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок, ограничивают количество участников данной закупки и нарушают их законные права и интересы.Представитель заказчика не оспаривал некорректные значения показателей, установленные при описании технических характеристик объекта закупки. На основании доводов, изложенных в жалобе, заказчиком принято решение о внесении изменений в описание объекта закупки, а также в расчет начальной (максимальной) цены контракта.Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 г. № 498, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 14.11.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение № 0143200001014000155 о проведении электронного аукциона на поставку автомобиля Toyota Camry (Престиж) или «эквивалент».Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 324 633, 33 рублей.Заказчиком является Главное управление автомобильных дорог Курганской области.При рассмотрении аукционной документации, комиссией Курганского УФАС России установлено, что в Техническом задании на поставку легкового автомобиля заказчиком установлены значения технических характеристик объекта закупки, а именно: длина (мм) – не менее 4825, ширина (мм) – не менее 1825, высота (мм) – не менее 1480, объем багажного отделения (л) – не менее 506, емкость топливного бака (л) – не менее 70, расход топлива в городском цикле (л) – не более 11, в смешанном цикле – не более 7,8.В жалобе заявителем представлена сравнительная таблица вышеуказанных технических характеристик на легковые автомобили - Toyota Camry, Mazda 6, Nissan Teana, Honda Accord, согласно которой требуемые заказчиком показатели технических характеристик объекта закупки имеются лишь у одного легкового автомобиля марки Toyota модели Camry.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.В результате проведения внеплановой проверки Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком при описании объекта закупки включены требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.В связи с тем, что заказчиком не оспаривается нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, с целью обеспечения добросовестной конкуренции и результативности указанной закупки, с учетом сравнительной таблицы технических характеристик автомобилей класса Престиж, 20.11.2014 года заказчиком внесены изменения в описание объекта закупки в оспариваемые значения технических характеристик необходимого к поставке товара, а именно: длина (мм) – не менее 4820, ширина (мм) – не менее 1820, высота (мм) – не менее 1450, объем багажного отделения (л) – не менее 450, емкость топливного бака (л) – не менее 65, расход топлива в городском цикле (л) – не более 11,5, в смешанном цикле – не более 8,1, в загородном цикле – не более 6,2.Внесенные заказчиком изменения в описание объекта закупки позволяют потенциальным участникам указанной закупки поставить не только автомобиль Toyota Camry комплектации Престиж, но и Nissan Teana, Honda Accord. Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта контроль осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.Таким образом, Курганское УФАС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, не наделен полномочиями на осуществление контроля в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» обоснованной.Признать в действиях заказчика – Главного управления автомобильных дорог Курганской области нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся во включение в описание объекта закупки требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.Предписание об устранении нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку автомобиля Toyota Camry (Престиж) или «эквивалент», номер извещения 0143200001014000155 заказчику – Главному управлению автомобильных дорог Курганской области не выдавать, в связи с устранением нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

24 ноября 2014, 16:56

05-02/192-14 возврат жалобы ООО «Машиностроительные технологии» на действия ГБУ "Курганская областная клиническая больница"→

В адрес Курганского УФАС России поступила жалоба от ООО «Машиностроительные технологии» на действия аукционной комиссии, положения аукционной документации заказчика – Государственного бюджетного учреждения "Курганская областная клиническая больница" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку тележек межкорпусных для перевозки медицинских грузов с двумя ручками и съемными боковыми ограждениями из сварной сетки (извещение № 0343200010714000382). Согласно п. 1 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации).В рассматриваемом случае жалоба ООО «Машиностроительные технологии» не содержит сведений о наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются, что является нарушением ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба ООО «Машиностроительные технологии» подлежит возвращению заявителю.

24 ноября 2014, 16:52

05-02/191-14 возврат жалобы ООО «Центр безопасности труда» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения "Половинская центральная районная больница" →

В адрес Курганского УФАС России поступила жалоба от ООО «Центр безопасности труда» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения "Половинская центральная районная больница" при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на оказание услуг по специальной оценки условий труда рабочих мест (извещение № 0343300013714000051). Согласно п. 1 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации).В рассматриваемом случае жалоба ООО «Центр безопасности труда» не содержит сведений о месте нахождения, почтовом адресе лица, действия которого обжалуются, что является нарушением ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке. В соответствии с протоколом № 51-1 рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе котировок состоялось 11.11.2014 года. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11.11.2014 года размещен в единой информационной системе 12.11.2014 года. Жалоба ООО «Центр безопасности труда» на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения "Половинская центральная районная больница" при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на оказание услуг по специальной оценки условий труда рабочих мест (извещение № 0343300013714000051) поступила в адрес Курганского УФАС России 20.11.2014 года (вх № 7554), по истечению десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие запросе котировок, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба подана по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1, 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба ООО «Центр безопасности труда» подлежит возвращению заявителю.

24 ноября 2014, 11:12

05-02/188-14 решение по жалобе ООО «Сток» на действия ГБУ Курганской области "Управление по обеспечению деятельности Правительства Курганской области"→

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Сток» (вх. № 7393 от 14.11.2014 г.) на положения аукционной документации заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сбору, вывозу и последующей утилизации отходов 4-5-го классов опасности, номер извещения 0343200023014000137.В жалобе заявитель указал, что в части II «Техническая часть документации об электронном аукционе» установлены требования к участникам закупки, не предусмотренные установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно:- наличие копии, действующего на весь срок действия государственного контракта, заключаемого с Заказчиком, разрешения на размещение отходов на специализированном полигоне (Договор с Полигоном).- вывоз и погрузка отходов должна производиться специализированным транспортом исполнителя и персоналом, прошедшим специальную подготовку.Считает, что заказчик незаконно требует от участника закупки вступление в договорные отношения с субподрядчиком до заключения государственного контракта. Кроме того, специализированная подготовка водителей и грузчиков законодательством Российской Федерации не предусмотрена.Просит признать вышеуказанные требования к участникам закупки необоснованными.Представитель заказчика представил письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.Считает доводы заявителя необоснованными.Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 г. № 498, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 07.11.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение № 0343200023014000137 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, вывозу и последующей утилизации отходов 4-5-го классов опасности.Начальная (максимальная) цена контракта составила 178 723, 00 рублей.Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение Курганской области "Управление по обеспечению деятельности Правительства Курганской области".При рассмотрении аукционной документации, Комиссия Курганского УФАС России установила, что в части II «Техническая часть документации об электронном аукционе» заказчикам установлены следующие требования к участникам закупки:До момента заключения государственного контракта победитель должен представить копию действующей лицензии на право деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-V класс, в случае ее наличия. В случае отсутствия указанной лицензии, победитель, до момента заключения государственного контракта, обязан представить копию, действующего на весь срок действия государственного контракта, заключаемого с Заказчиком, разрешения на размещение отходов на специализированном полигоне (Договор с Полигоном).Вывоз и погрузка отходов должна производиться специализированным транспортом Исполнителя и персоналом, прошедшим специальную подготовку.В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.В рассматриваемом случае объектом закупки является оказание услуги по сбору, вывозу и последующей утилизации отходов 4-5-го классов опасности.Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее – № 89-ФЗ) предусмотрено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.Согласно ст. 4.1. № 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:I класс - чрезвычайно опасные отходы;II класс - высокоопасные отходы;III класс - умеренно опасные отходы;IV класс - малоопасные отходы;V класс - практически неопасные отходы.Согласно ч. 1 ст. 4 № 89-ФЗ, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (ст. 11 № 89-ФЗ).Статьей 12 № 89-ФЗ установлены требования к местам размещения и захоронения отходов.Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - № 52-ФЗ) установлены требования к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления, в соответствии с которыми отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 № 52-ФЗ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 28 № 89-ФЗ).Следует отметить, что № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.На заседании Комиссии Курганского УФАС России, представитель заказчика пояснил, что согласно ст. 9 № 89-ФЗ, лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - № 128-ФЗ), который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, в соответствии с которым предусмотрено, что лицензированию подлежит только деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.На основании изложенного, заказчик не предъявлял требований к участникам закупки о предоставлении соответствующей лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.В связи с тем, что участником закупки может быть любое физическое или юридическое лицо (в данном случае как имеющее, так и не имеющее соответствующей лицензии), заказчик должен быть уверен в том, что переданные твердые бытовые отходы будут размещены в специально отведенных для этого местах в соответствии с требованиями № 89-ФЗ.Соответственно, если победитель электронного аукциона не имеет соответствующую лицензию на размещение отходов, то заказчиком в аукционной документации установлено требование о предоставлении до заключения контракта копии, действующего на весь срок действия государственного контракта, разрешения на размещение отходов на специализированном полигоне (Договор с Полигоном). Анализ указанных норм действующего законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что к лицам, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, в том числе и к объектам размещения отходов, устанавливаются единые требования и обязательства по соблюдению экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.Таким образом, требование заказчика о предоставлении копии действующего разрешения на размещение отходов на специализированном полигоне (Договор с Полигоном) направлено на реализацию предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, не является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе, и не противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Требование об обязательном наличии у лиц, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, предусмотрено ст. 15 № 89-ФЗ, являющейся действующей правовой нормой, подлежащей исполнению.Приказом от 18.12.2002 г. № 868 Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами» утверждена прилагаемая Примерная программа профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами, согласованная с Министерством образования Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вышеуказанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг и иных целях.Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.Заявителем на заседание Комиссии Курганского УФАС России не представлены документы и сведения, подтверждающие, что требования к участникам закупки, установленные заказчиком в части II «Техническая часть документации об электронном аукционе» ограничивают количество участников закупки и нарушают положения Закона о контрактной системе в сфере закупок. На основании изложенного, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок. Доводы заявителя, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе в сфере закупок.Изложенные в жалобе доводы о наличии в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции, подлежат оценке в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции, заявление в антимонопольный орган должно содержать следующие сведения:1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;3) описание нарушения антимонопольного законодательства;4) существо требований, с которыми заявитель обращается;5) перечень прилагаемых документов.К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (ч. 2 ст. 44 Закона о защите конкуренции).Оценить доводы, изложенные в жалобе, в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, также не представляется возможным в связи с отсутствием каких – либо документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства.Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Сток» необоснованной.

20 ноября 2014, 16:19

05-02/187-14 решение по жалобе ИП Р на ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области» →

В Курганское УФАС России поступила жалоба ИП Р на действия конкурсной комиссии заказчика - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области».В жалобе заявитель указал, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07 ноября 2014 года комиссией заказчика принято решение о признании заявок № 1, № 1 (Лот № 1, Лот № 2) не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом конкурсе, в связи с предложением цен контрактов выше начальных (максимальных) цен контрактов, указанных в конкурсной документации.Признает, что в заявке на участие в открытом конкурсе № 1 (Лот № 2) действительно была указана цена контракта выше начальной (максимальной) цены контракта – 1 932 500, 00 руб., что недопустимо в силу действия требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.Считает, что комиссия заказчика необоснованно отклонила заявку на участие в открытом конкурсе № 1 (Лот № 1), так как она полностью соответствует требованиям конкурсной документации.Представители заказчика пояснили, что по окончанию срока приема заявок на участие в открытом конкурсе (14.10.2014 г. 08:00) в адрес заказчика поступило четыре заявки на участие в открытом конкурсе – две заявки поступило по Лоту № 1: заявка № 1 (ИП Р), заявка № 2 (ООО «С»), две заявки поступило по Лоту № 2: заявка № 1 (ИП Р.), заявка № 2 (ООО «С»).В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07 ноября 2014 года, комиссией заказчика принято решение отклонить от участия в открытом конкурсе заявку № 1 (ИП Р) по Лоту № 2, в связи с предложением цены контракта превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении.Причину отклонения заявки № 1 по Лоту № 1 пояснить не смогли, сославшись на необходимость рассмотрения заявок по обоим Лотам в совокупности.Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 г. № 498, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 24.09.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0343100003614000011 о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд по объектам: Лот №1. Проведение противопаводковых мероприятий на «ГТС водохранилища на р. Верхний Утяк, Кетовской межхозяйственной оросительной системы. Курганская область, Кетовский район.»; Лот №2. Проведение противопаводковых мероприятий на «Комплексе сооружений гидроузла на р. Алабуга, Алабугской оросительной системы, Звериноголовского района Курганской области.».Начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 1 составила 4 261 000, 00 рублей. Заказчиком является ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области».Начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 2 составила 1 901 000, 00 рублей. Заказчиком является ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области».Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.11.2014 г. по окончанию срока приема заявок на участие в конкурсе (14.10.2014 г. 08:00) в адрес заказчика поступило четыре заявки на участие в открытом конкурсе – две заявки поступило по Лоту № 1: заявка № 1 (ИП Р), заявка № 2 (ООО «С»), две заявки поступило по Лоту № 2: заявка № 1 (ИП Р), заявка № 2 (ООО «С»).В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07 ноября 2014 года, комиссией заказчика принято решение отклонить от участия в открытом конкурсе заявки № 1, № 1 (ИП Романович Р.О.) по Лоту № 1 и Лоту № 2, как несоответствующие требованиям конкурсной документации, в связи с предложением цен контрактов превышающих начальные (максимальные) цены контрактов, указанных в извещении.Допущен к участию в открытом конкурсе по Лоту № 1 и Лоту № 2 участник закупки с заявками № 2, № 2 (ООО «С»).В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.При рассмотрении конкурсной документации, Комиссия Курганского УФАС России установила, что в п. 19 части 1 «Информация, содержащаяся в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд» конкурсной документации заказчиком установлены требования к участникам конкурса в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе установлены заказчиком в части 3 конкурсной документации в соответствии с требованиями ст. 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В составе конкурсной документации имеется инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе.При рассмотрении заявки на участие в открытом конкурсе № 1 (ИП Романович Р.О.), поданной по Лоту № 2, Комиссия Курганского УФАС России установила, что цена контракта, предложенная данным участником закупки превышает начальную (максимальную) цену контракта (1 901 000, 00 руб.) и составляет 1 932 500, 00 руб., что не допустимо в силу ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Таким образом, при рассмотрении заявки № 1 (ИП Р) на участие в открытом конкурсе по Лоту № 2, комиссия заказчика обоснованно признала вышеуказанную заявку несоответствующей требованиям конкурсной документации на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок.При рассмотрении заявки на участие в открытом конкурсе № 1 (ИП Р), поданной по Лоту № 1, Комиссия Курганского УФАС России установила, что цена контракта, предложенная данным участником закупки не превышает начальную (максимальную) цену контракта (4 261 000, 00 руб.) и составляет 4 232 500, 00 руб., что соответствует требованиям конкурсной документации и в силу ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок не может являться основанием для отклонения вышеуказанной заявки.Кроме того, согласно протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.11.2014 г. информация, предусмотренная ст. 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок представлена в составе заявки № 1 (ИП Р) на участие в открытом конкурсе по Лоту № 1 в полном объеме в соответствии с требованиями конкурсной документации.Таким образом, при рассмотрении заявки № 1 (ИП Р) на участие в открытом конкурсе по Лоту № 1, комиссия заказчика необоснованно признала данную заявку несоответствующей требованиям конкурсной документации на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Следует отметить, что при проведении внеплановой проверки и рассмотрении конкурсной документации заказчика, Комиссией Курганского УФАС России установлено, что извещение о проведении открытого конкурса размещено заказчиком в единой информационной системе за девятнадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, что является нарушением ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Кроме того, в проекте контракта на выполнение работ для государственных нужд по объекту Лот №1. Проведение противопаводковых мероприятий на «ГТС водохранилища на р. Верхний Утяк, Кетовской межхозяйственной оросительной системы. Курганская область, Кетовский район» заказчиком установлена ответственность, как подрядчика, так и самого заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом.Согласно п. 6.2. проекта контракта (Лот № 1), в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, заказчик обязан выплатить подрядчику штраф в размере 2,5 % цены контракта.Согласно п. 6.3. проекта контракта (Лот № 1), в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 10 % цены контракта.В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила определения размера штрафа).За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (п. 4 Правил определения размера штрафа).Согласно п. 5 Правил определения размера штрафа, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 2 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 261 000, 00 рублей.На основании требований ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в проекте контракта на выполнение работ для государственных нужд по объекту Лот №1. Проведение противопаводковых мероприятий на «ГТС водохранилища на р. Верхний Утяк, Кетовской межхозяйственной оросительной системы. Курганская область, Кетовский район» заказчиком должна быть установлена ответственность, как подрядчика, так и самого заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом следующим образом:- в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, заказчик обязан выплатить подрядчику штраф в размере 2 % цены контракта;- в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 5 % цены контракта.Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в установлении в проекте контракта размеров штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, как подрядчика, так и заказчика в виде фиксированных сумм, не предусмотренных Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок).На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что заказчиком утверждена аукционная документация, составленная с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу ИП Р обоснованной.Признать в действиях комиссии заказчика – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области» нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в отклонении заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе в сфере закупок.Признать в действиях заказчика – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области» нарушение ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в размещении заказчиком в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.Признать в действиях заказчика – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области» нарушение ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в установлении в проекте контракта размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в виде фиксированной суммы, не предусмотренной Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.Признать в действиях заказчика - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области» нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в установлении в проекте контракта размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в виде фиксированной суммы, не предусмотренной Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.Выдать заказчику ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области» предписание об устранении нарушений ч. 1 ст. 49, ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, путем аннулирования открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд по объектам Лот №1. Проведение противопаводковых мероприятий на «ГТС водохранилища на р. Верхний Утяк, Кетовской межхозяйственной оросительной системы. Курганская область, Кетовский район» Лот №2. Проведение противопаводковых мероприятий на «Комплексе сооружений гидроузла на р. Алабуга, Алабугской оросительной системы, Звериноголовского района Курганской области», номер извещения 0343100003614000011.

17 ноября 2014, 16:26

05-02/184-14 решение по жалобе ООО «Баженов Групп» на ГБУ культуры "Курганский государственный театр драмы" →

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Б» на положения аукционной документации заказчика - ГБУ "К" (далее – заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт планшета сцены с заменой поворотного врезного круга на объекте ГБУ "К", номер извещения 0343200011514000019.В жалобе заявитель указал, что согласно п. 1.3 проекта контракта, работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицом (-ами), имеющим (-и) допуск СРО. Для исполнения контракта необходимо наличие допуска СРО на следующие виды работ:монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (10.1);антисептирование деревянных конструкций (12.8);работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (12.12);монтаж оборудования театрально-зрелищных предприятий (23.25);пусконаладочные работы электрических машин и электроприводов (24.9).По мнению заявителя, данные требования не относятся к видам выполняемых работ.29.10.2014 года заявитель обратился к заказчику с запросом о даче разъяснений аукционной документации.31.10.2014 года согласно полученных разъяснений в текст контракта будут внесены изменения о допусках СРО.Однако, до 10.11.20414 года изменения в проект контракта на капитальный ремонт планшета сцены с заменой поворотного врезного круга на объекте ГБУ «К» заказчиком внесены не были.Считает, что действия заказчика носят противоправный характер, направлены на недопущение добросовестной конкуренции, ограничивают количество участников данного аукциона.Представитель заказчика представил письменные возражения по доводам жалобы, согласно которым после получения запроса о разъяснении положений аукционной документации заказчик обратился в ГКУ «УКС Курганской области» с просьбой об уточнении информации по допускам СРО. Письмом за № 01-1320 от 06 ноября 2014г. ГКУ «УКС Курганской области» подтвердил правомерность данных требований. Однако по причине того, что ответ ГКУ «УКС Курганской области» был получен после окончания срока дачи разъяснений заявителю, заказчиком 31 октября 2014 г. было принято решение о размещении на официальном сайте разъяснения о внесении изменений в текст проекта контракта.Вместе с тем, для допуска к участию в электронном аукционе и в последующем для заключения контракта наличие вышеуказанных допусков СРО согласно документации об аукционе не является обязательным. В числе требований к участнику закупки имеется лишь требование о наличии допуска СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридических лиц или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 - жилищно-гражданское строительство (п. 11.3. раздел 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации).Согласно п. 3.3. проекта контракта подрядчик, у которого отсутствует допуск СРО на отдельные виды работ, влияющих на безопасность объектов капительного строительства, обязан привлечь субподрядчика(-ов), имеющего(-их) указанные в п. 1.3 проекта контракта допуски СРО с обязательным предоставлением Заказчику копий таких допусков до начала выполнения работ.Заказчик установил требования о выполнении отдельных работ лицами, имеющими соответствующие допуски СРО с учетом проектно-сметной документации, представленной на официальном сайте, внесение в документацию изменений будет противоречить требованиям действующего законодательства.Таким образом, несмотря на некорректные разъяснения заказчика, у заявителя не было препятствий к подаче заявки на участие в электронном аукционе.Просит признать жалобу ООО «Б» необоснованной.Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 г. № 498, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 24.10.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение № 0343200011514000019 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт планшета сцены с заменой поворотного врезного круга на объекте ГБУ «К».Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 509 065, 60 рублей.Заказчиком является ГБУ «К».В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.При рассмотрении аукционной документации, комиссией Курганского УФАС России установлено, что в п. 11.3. раздела 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации заказчиком установлено требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе о наличии копии действующего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, выданного саморегулируемой организацией, содержащего допуск к следующим видам работ: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридических лиц или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 - жилищно-гражданское строительство».К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок).Согласно п. 1.3 проекта контракта, работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицом (-ами), имеющим (-и) допуск СРО. Для исполнения контракта необходимо наличие допуска СРО на следующие виды работ:монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (10.1);антисептирование деревянных конструкций (12.8);работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (12.12);монтаж оборудования театрально-зрелищных предприятий (23.25);пусконаладочные работы электрических машин и электроприводов (24.9).Вместе с тем, согласно п. 3.3. проекта контракта подрядчик, у которого отсутствует допуск СРО на отдельные виды работ, влияющих на безопасность объектов капительного строительства, обязан привлечь субподрядчика (-ов), имеющего (-их) указанные в п. 1.3 проекта контракта допуски СРО с обязательным предоставлением Заказчику копий таких допусков до начала выполнения работ.Кроме того, согласно п. 3.5 проекта контракта подрядчик обязан своевременно выполнить работы собственными и (или) привлеченными силами в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, условиями контракта и сдать их результат заказчику.К лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки, в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются следующие требования.Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам (ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ).Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624.В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, капитальный ремонт должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Кроме того, комиссией Курганского УФАС России учтено, что в аукционной документации предусмотрена возможность подрядчика выполнить работы, являющиеся объектом закупки собственными и (или) привлеченными силами.В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Таким образом, действующее законодательство не запрещает, а обязывает заказчика предъявлять к участникам электронного аукциона требования о наличии у них действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, с правом выполнения как отдельных видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, так и работ по организации строительства, в зависимости от условий исполнения контракта.В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены в статье 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.В виду того, что Законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено дополнительных требований к содержанию документации об электронном аукционе, можно сделать вывод о том, что сутью аукционной документации является совокупность информации, содержащейся в ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.Поскольку заказчиком в аукционной документации правомерно установлено требование к участникам закупки о наличии копии действующего свидетельства о допуске к работам по организации строительства, что подтверждается письмом ГКУ «Управление капитального строительства Курганской области» от 06.11.2014 года № 01-1320, основания вносить изменения в содержание аукционной документации у заказчика отсутствовали.Доводы заявителя, указанные в жалобе не нашли своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе в сфере закупок.Изложенные в жалобе доводы о наличии в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции, подлежат оценке в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции, заявление в антимонопольный орган должно содержать следующие сведения:1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;3) описание нарушения антимонопольного законодательства;4) существо требований, с которыми заявитель обращается;5) перечень прилагаемых документов.К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (ч. 2 ст. 44 Закона о защите конкуренции).Оценить доводы, изложенные в жалобе, в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, также не представляется возможным в связи с отсутствием каких – либо документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства.Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Б» необоснованной.

05 ноября 2014, 16:43

05-02/182-14 возврат жалобы ООО «АСМАТ» на действия заказчика – Главного управления образования Курганской области →

30 октября 2014 года в адрес Курганского УФАС России поступила жалоба от ООО «АСМАТ» на действия заказчика – Главного управления образования Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы спутникового мониторинга автотранспорта образовательных учреждений Курганской области (извещение № 0143200001914000032). Согласно ч. 7 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.05.2014 г. № 10073-ЕЕ/Д28и «О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жалоба, подаваемая посредством факса или в форме электронного документа без использования электронной подписи, не соответствует нормам Закона о контрактной системе в сфере закупок.В рассматриваемом случае жалоба ООО «АСМАТ» вх. № 7063 на действия заказчика – Главного управления образования Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы спутникового мониторинга автотранспорта образовательных учреждений Курганской области (извещение № 0143200001914000032) подана в форме электронного документа без использования электронной подписи, что является нарушением ч. 7 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В соответствии с ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба ООО «АСМАТ» подлежит возвращению заявителю.

Основные ссылки