Закупка интерактивного оборудования Курганского педагогического колледжа в рамках национального проекта «Образование» проведена с нарушением законодательства о контрактной системе

Жалоба на действия профессионального образовательного учреждения «Курганский педагогический колледж» (Заказчик) поступила в Курганское УФАС России в октябре 2019 года. Податель жалобы – компания из Екатеринбурга (ООО «Лига») указал, что при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку интерактивного оборудования для оснащения мастерских по приоритетной группе компетенций «Социальная сфера», в том числе рабочих мест для лиц с инвалидностью требуется к поставке товар – Интерактивная панель, при этом установлено требование о дополнительном предоставлении программного обеспечения SMART NOTEBOOK, что, по мнению заявителя, ограничивает конкуренцию.

Общество в жалобе отметило, что аукционная документация не содержит обоснования требований к закупаемому оборудованию, в частности, к программному обеспечению в части указания конкретного товарного знака без предоставления возможности поставки аналога.

Заявитель полагает, что отсутствие при указании наименования программного обеспечения SMART NOTEBOOK без сопровождения словами «или эквивалент» противоречит требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и отмечает, что заказчиком не соблюдены требования к обоснованию невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценивая довод заявителя об отсутствии сопровождения наименований требуемых к поставке товаров с товарными знаками словами «или эквивалент», Комиссией Курганского УФАС России установлено, что техническое задание аукционной документации содержит следующие положения: «В случае, если в техническом задании встречается указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) – читать «или эквивалент». Довод заявителя признан необоснованным.

При рассмотрении документов закупки, размещенных заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в рамках данной электронной процедуры, Комиссией Курганского УФАС России установлено, что заказчиком размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в отношении программного обеспечения в комплекте SMART Notebook. Вместе с тем,  заказчиком не указаны конкретные функциональные, технические,  эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки. В обосновании заказчиком представлена таблица с указанием единственного программного обеспечения – Программный комплекс «Интерактивная стена», сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки с указанием конкретной характеристики, по которой программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки.  Однако данная информация указывается в обосновании по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения, соответствующее тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки.

В действиях Заказчика – ГБОУ «Курганский педагогический колледж» антимонопольной службой установлено  нарушение  Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства, а также части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в документации о закупке обоснования невозможности соблюдения вышеуказанного запрета.

Заказчику выдано предписание о внесении изменений в аукционную документацию с учетом требований части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункта 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств

Решается вопрос о возбуждении административного производства.