РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ № 045/01/18.1-5/2020 О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ № 045/01/18.1-5/2020
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области в составе:
Председателя Комиссии – «» – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;
члены Комиссии:
«» – старший государственный инспетор отдела контроля антимонопольного и рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;
«» – государственный инспетор отдела контроля антимонопольного и рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;
в присутствии на заседании Комиссии:
представителя заказчика Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» - Байкаловой Екатерины Ивановны (доверенность № 93 от 01.01.2020 г.),
в отсутствии заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Реми»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту – Курганское УФАС России) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Реми» (далее - ООО «Реми», Заявитель) (вх. № 998 от 27.02.2020 г.) на действия заказчика – Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (далее – ПАО «КМЗ», Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку горизонтально фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, токарно-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, горизонтально токарного станка с ЧПУ (многолотовая закупка) (извещение № 31908654258).
Из содержания и материалов жалобы установлено следующее.
В жалобе ООО «Реми» указано, что ПАО «КМЗ», АО «НПО «Высокоточные комплексы» (Организатор закупки) в «Единой информационной системе в сфере закупок» (далее - ЕИС) 12.12.2019г. опубликовало извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку горизонтально фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, токарно-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, горизонтально токарного станка с ЧПУ
ООО «Реми» полагает, что при проведении торговой процедуры закупки Заказчиком нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг» (далее – Закон о закупках), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Заявитель считает, что заявленная ПАО «КМЗ» документация содержит противоречивые требования к участникам закупки, которые исключают возможность участия в ней, поскольку заказчиком в пункте 1.6 Договора установлено неправомерное требование о том, что участник закупки должен являться производителем товара, а так же отдельные разъяснения изменяют суть документации, однако Заказчиком не внесены в документацию соответствующие изменения.
Согласно дополнениям к жалобе заявитель сообщает, что требование, предусмотренное п.1.6. проектов договоров, опубликованных в составе документации, согласно которому в качестве участника (поставщика оборудования) может выступать исключительно предприятие-изготовитель (поставщик гарантирует, что Покупатель является первым собственником Оборудования после предприятия-изготовителя) является необоснованным, избыточным, ограничивающим конкуренцию на торгах, создающими необоснованные препятствия для подачи заявки на участие в торгах поставщиками товара не являющимися производителями. Такие действия Заказчика противоречат статье 2 и статье 3 Закона о закупках, Положению о закупке.
Установленное Заказчиком требование не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам торговой процедуры.
В возражении на жалобу ПАО «КМЗ» считает жалобу по доводам, изложенным в ней, необоснованной на основании нижеследующего.
В соответствии с п.1.6 Приложения №1 – Проекты договоров поставщик гарантирует, что Оборудование новое, не бывшее в употреблении, Покупатель является первым собственником оборудования после предприятия-изговорителя, дата изготовления не ранее 2019г.
Таким образом, предлагаемые к заключению проекты договоров обеспечивают поставку нового, не бывшего в употреблении и не восстановленного оборудования, цена которого не завышена за счет многократной перекупки, что так же соответствует основным целям закона о закупках и Положения о закупке.
Кроме того, данное условие не является обязательным или дополнительным требованием к участникам закупки в соответствии с п.15 и п.16 Информационной карты Документации о закупки.
Дополнительно из формулировки п.1.6 Приложения №1 – Проекты договоров, следует, что Заказчик не устанавливает требование о том, что Поставщик должен являться предприятием-изготовителем (производителем) оборудования.
В соответствии с п.4.3.6 Документации о закупке разъяснение положений документации о закупке не должно изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора. При этом участники процедуры закупки обязаны учитывать разъяснения организатора закупки при подготовке своих заявок. Опубликованные разъяснения не изменяли предмета закупки и существенных условий проекта договора.
Кроме того, п.4.4.1 Документации о закупке установлено, что организатор закупки вправе по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника процедуру закупки принять решение о внесении изменений в извещение, документацию о закупке в любой момент до окончания срока подачи заявок. Изменение предмета закупки не допускается.
Таким образом, у Организатора закупки нет обязательств по внесению изменений в документацию о закупке в соответствии с запросами участника.
С учетом указанных доводов Заказчика, ПАО «КМЗ» просит признать жалобу ООО «Реми» необоснованной, в связи с отсутствием нарушений при проведении процедуры и соответствия действий Заказчика нормам антимонопольного законодательства РФ в области закупочной деятельности и Единого Положения о закупке ГК «Ростех».
06.03.2020г. Комиссия Курганского УФАС России в составе Голубь И.А., Струнгарь Г.К. рассмотрев жалобу №045/01/18.1-5/2020 о нарушении процедуры торгов в отношении ПАО «КМЗ», в связи с отсутствиемкворума для рассмотрения жалобы приходит к выводу о необходимости продления срока рассмотрения жалобы и отложению заседания по рассмотрению указанной жалобы.
В дополнениях к возражениям на жалобу ПАО «КМЗ» считает, что доводы Заявителя и представление административной и судебной практики о требованиях к участникам закупки, которые должны является производителем поставляемого оборудования либо обладать соответствующим правом на поставку являются не состоятельными.
Кроме того, данное условие проекта договора не относится к обязательным или дополнительным требованиям к участникам закупки в соответствии с п.15 и п.16 Информационной карты Документации о закупке и не влияет на допуск участников к процедуре и не ведет к необоснованному ограничению конкуренции.
С учетом указанных доводов Заказчика, прошу признать жалобу ООО «Реми» необоснованной, в связи с отсутствием нарушений при проведении процедуры и соответствия действий Заказчика нормам антимонопольного законодательства в области закупочной деятельности.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области рассмотрела представленные доказательства, заслушала доводы, пояснения и возражения по жалобе, и пришла к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон о закупках) предусмотрено, что целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного Федерального закона.
Частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами:
1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);
2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 данного Федерального закона.
Пунктом 4 частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено право участника закупки обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
Комиссией Курганского УФАС России установлено, что жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым Положением о закупке государственной корпорации «Ростех» утвержденным наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (Протокол от 18.03.2015г. №2).
Из Жалобы следует, что при проведении аукциона заказчиком нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку ненадлежащим образом установлено требование, предусмотренное п.1.6 проектов договоров, ограничивающее количество участников закупки, а так же в Документацию не внесены изменения в связи с отдельными разъяснениями.
При рассмотрении жалобы представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении аукциона в электронной форме Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положением о закупке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Установлено, что 12.12.2020г. ПАО «КМЗ» опубликовало извещение о проведении закупки в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку горизонтально фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, токарно-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, горизонтально токарного станка с ЧПУ (многолотовая закупка) (извещение № 31908654258) на сайте http://etprf.ru.
Комиссия Курганского УФАС России, изучив требования закупочной документации, пришла к выводу, что в действиях ПАО «КМЗ» имеются нарушения в виду следующего.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Разделом 5 Документации о закупке предусмотрено, что полный перечень обязательных требований к участникам закупки указан в пункте 15 Информационной карты, где указано, что обязательные требования, которым должны соответствовать участники закупки, перечислены в приложении №1 к информационной карте. В Приложении №1 к информационной карте требование предусмотренное пунктом 1.6 проектов договоров отсутствует.
Согласно пункту 10.4.1 Положения о закупке, при проведении закупок к участникам закупки предъявляются обязательные требования, а в случаях, предусмотренных Положением, могут предъявляться также дополнительные требования и/или квалификационные требования.
Условие, согласно которому участник закупки должен являться производителем поставляемого оборудования либо обладать соответствующим правом на поставку, является нарушением требований пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Установленные заказчиком требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона. Такие требования также не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемого оборудования надлежащим образом.
Кроме того, предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке (п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018г.).
По второму доводу заявителя Курганским УФАС России установлено, что в Разъяснениях положений документации о закупке №27 при ответе на запрос от 17.01.2020г., относительно п.5.3 Договора о наличии у Покупателя основания для проведения экспертизы, организатором закупки было указано, что в части запроса в документацию о закупке будут внесены изменения. Согласно перечню внесенных изменений в извещение и документацию о закупке, изменения относительно оснований проведения экспертизы отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).
Также согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Поскольку в извещение и документацию о закупке не были внесены изменения относительно пункта 5.3 Договора, о наличии оснований для проведения экспертизы, указанных в Разъяснениях положений документации о закупке №27, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в Документации сведений о предмете договора с указанием оснований для проведения экспертизы, что лишает участника закупки возможности обоснованно сформировать свое предложение.
С учетом вышеизложенного, по результатам оценки имеющихся доказательств Комиссией Курганского УФАС России в действиях ПАО «Курганмашзавод» установлено нарушение в пункте 1.6 проектов договоров, а так же отсутствие в Документации сведений о предмете договора с указанием оснований для проведения экспертизы.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают требования пункта 9 части 10 статьи 4, пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также пункт 10.4.1 Положения о закупке.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 4 части 10 статьи 3, Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия Курганского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реми» (ИНН 6678072420, ОГРН 116965806396, 620012, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, д.19, оф.521) признать обоснованной.
2. Признать в действиях Публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН 7704721192, ОГРН 1024500521682, 640027, Курганская обл., г.Курган, пр.Машиностроителей, 17/1Ж) нарушение пункта 10.4.1 Единого положения о закупке государственной корпорации «Ростех», утвержденное Наблюдательным советом Государственной корпорации "Ростех", а так же пункта 9 части 10 статьи 4, пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившихся в неправомерном требовании, предусмотренном пунктом 1.6 проектов договоров, а так же в отсутствии в Документации сведений о предмете договора с указанием оснований для проведения экспертизы.
4. Предписание Публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» не выдавать, в связи с выданым ранее предписанием по жалобе № 045/01/18.1-4/2020.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курганской области в течение трех месяцев со дня его принятия.