РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ № 045/01/18.1-20/2020
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области в составе:
Председатель Комиссии – – врио руководителя Курганского УФАС России;
члены Комиссии:
– государственный инспектор - отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Курганского УФАС России,
– государственный инспектор – отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования,
в отсутствии представителей Заявителя – Индивидуального предпринимателя Братухина Никиты Сергеевича (далее – ИП Братухин Н.С.) (адрес место нахождения: 620089, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.177 а/3, кВ.264,);
в отсутствии Заказчика Государственного автономного учреждения «Курганское театрально-концертное объединение» (адрес (место нахождения): 640018, г. Курган, Троицкая площадь, д.1),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба Индивидуального предпринимателя (вх. № 4406 от 25.09.2020 г.) на действия заказчика Государственного автономного учреждения «Курганское театрально-концертное объединение» (далее – ГАУ "КТКО") при проведении аукцион в электронной форме на поставку экрана светодиодного сценического для нужд ГАУ "КТКО" (Шадринский драматический театр) (извещение № 32009449938 на сайте www.zakupki.gov.ru).
Из содержания и материалов жалобы Курганским УФАС России установлено следующее.
При подаче заявки на участие в аукционе в электронной форме ИП в первой части заявки отметил как требования Заказчика так и предложение Поставщика. Показатели, установленные в техническом предложении, соответствуют потребности заказчика и не нарушают требования действующего законодательства.
Технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара. Требования Заказчика. Технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара. Предложение поставщика.
• Класс защиты спереди по защите от проникновения посторонних предметов и по защита от проникновения воды: > IP30
• Класс защиты сзади по защите от проникновения посторонних предметов и по защита от проникновения воды: > IP 10 • Класс защиты спереди по защите от проникновения посторонних предметов и по защита от проникновения воды: > IP40
• Класс защиты сзади по защите от проникновения посторонних предметов и по защита от проникновения воды: > IP 20
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок №32009449938-01 Аукциона в электронной форме от 23 сентября 2020 года заявка ИП Братухина Н.С. отклонена на основании п.п.2.9.1.1, п.2.9. аукционной документации: предложенный товар не соответсвтует требованиям раздела III «Техническая часть аукционной документации» по показателю IP вчасти защиты от проникновения воды, так как значение показателя в указанной части должно быть более «0».
В п.п.2.9.1.1, п.2.9 аукционной документации изложено: пункт 2.9. Условия допуска к участию в аукционе. Отказ в допуске к участию в аукционе.
2.9.1. Участники процедуры закупки не допускаются к участию в Аукционе в случаях:
2.9.1.1. Несоответствия их требованиям, предъявляемым к участникам процедуры закупки и закупаемым товарам, работам, услугам в соответствии с Положением о закупках и аукционной документацией (извещением о проведении аукциона).
После переговоров с Заказчиком о пояснении причины отклонения ИП, Заказчик ссылается на инструкцию по заполнению на страницах 40-41 Аукционной документации, размещенной на сайте zakupki.gov.ru (извещение №32009449938) и утверждает что в Инструкции прописаны правила заполнения значений по IP, но это не соответствует действительности.
Тем самым, Заказчик, вводит в заблуждение Участника закупки, создает необоснованные препятствия для заполнения заявок участниками закупок, тем самым ограничивает круг участников закупок.
ИП считает, что ГАУ "КТКО" предъявило к участникам закупки требования, не предусмотренные документацией о закупке, тем самым нарушил часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Согласно письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» не установление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям. Включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается посредством составления инструкции по заполнению заявок и применении ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участниками закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок.
Заявитель просит, признать жалобу ИП обоснованной и выдать Государственному автономному учреждению «Курганское театрально-концертное объединение» предписание об устранении нарушений путем отмены принятого комиссией решения (протокол рассмотрения первых частей заявок №32009449938-1 от 23.09.2020 г) и отмены Протокола сопоставление ценовых предложений №3200949938-02 от 24.09.2020 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области рассмотрела представленные доказательства, заслушала доводы, пояснения и возражения по жалобе, и пришла к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон о закупках) предусмотрено, что целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного Федерального закона.
Частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами:
1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);
2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 данного Федерального закона.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
При этом, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Комиссия Курганского УФАС России установила, что жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Курганским УФАС России установлено, что 01.09.2020 года ГАУ "КТКО" опубликован аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства по Поставка экрана светодиодного сценического для нужд ГАУ "КТКО" (Шадринский драматический театр) (извещение № 32009449938 на сайте www.zakupki.gov.ru).
Комиссия Курганского УФАС России, изучив требования закупочной документации, а также заявку Заявителя, признает жалобу ИП необоснованной, в виду следующего.
23.09.2020 года опубликован протокол № 32009449938-01 первых частей рассмотрения заявок. На аукцион подало 5 участников заявок, под идентификационными номерами №8634, №3874, №1896, №2574, №9553. По результатам рассмотрения первых частей запроса аукциона, комиссией были допущены трое участников под идентификационными номерами: №3874, №1896 и №9553. Все участники допущены до второго этапа закупки к ценовым предложениям закупки.
Согласно протокола комиссия рассмотрела заявки поданные на участие в закупке, и приняла решение о недопущении заявки под идентификационным номером 8634 (ИП) с указанием основания не допуска (Заявка участника не соответствует п.п. 2.9.1.1. п. 2.9. аукционной документации: предложенный товар не соответствует требованиям раздела III «Техническая часть аукционной документации» по показателю IP в части защиты от проникновения воды, так как значения показателя в указанной части должно быть более «0».
Согласно возражению ГАУ "КТКО" на жалобу ИП пояснил следующее:
Заявитель указывает, что «показатели, установленные в техническом предложении соответствуют потребностям заказчика и не нарушают требования действующего законодательства». Между тем, в аукционной документации требования к товару были сформулированы как «Класс защиты спереди по защите от проникновения посторонних предметов и по защита от проникновения воды: > IP30. Класс защиты сзади по защите от проникновения посторонних предметов и по защите от проникновения воды: > IР10». В п.10 инструкции по заполнению заявки (раздел III аукционной документации) указано «Символ «более» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения не включая крайнее значение».
Согласно разделам 5 и 6 «ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) Межгосударственный стандарт. Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", далее - Стандарт, первая характеристическая цифра указывает, что оболочка обеспечивает защиту оборудования, находящегося внутри оболочки, от проникновения внешних твердых предметов. Вторая характеристическая цифра обозначает степе защиты, обеспечиваемую оболочками в отношении вредного воздействия на оборудование в результате проникновения воды. При этом согласно таблице 3 раздела 6 Стандарта значение «0» означает отсутствие защиты.
Заявителем были предложены следующие значения данного показателя «Класс защиты спереди по защите от проникновения посторонних предметов и по защите от проникновения воды: IP40. Класс защиты сзади по защите от проникновения посторонних предметов и по защите от проникновения воды: IР20». Эти значеь указывают на то, что предлагаемый товар не защищен от проникновения воды.
Таким образом, как с точки зрения математической, так и с точки зрения логической предложенное заявителем значение показателя «0» не соответствует требованиям раздела III аукционной документации.
Также заявитель указывает, что заказчик предъявил к участникам закупки требования, не предусмотренные документацией о закупке. Из контекста жалобы следует, заявитель считает нарушением отсутствие в документации правил заполнен значений «IР». Однако, показатель «IР» не является показателем, введенным заказчиком, поскольку система классификации степеней защиты, обеспечиваемой оболочками оборудования, подробно и доступно описана в Стандарте. Поэтому заказчик не вправе использовать свою систему описания значений показателя IP, то есть, не может совершить действия, которые с точки зрения заявителя могут рассматриваться как «устранение нарушения».
Следовательно, предписание об устранении нарушений будет заведомо не выполнимым в данном случае.
В качестве нормативного обоснования своей жалобы заявитель указывает статьи 33, 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе), письмо ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке", разъясняющее порядок оформления документации при осуществлении заказчиком закупки в соответствии с Законом о контрактной системе. Однако оспариваемые заявителем действия осуществлялись ГАУ «КТКО» при осуществлении закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Таким образом, в жалобе не указано какие нормы действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц были нарушены заказчиком при проведении аукциона.
С учетом вышеперечисленного, по результатам оценки имеющихся доказательств Комиссия УФАС России по Курганской области пришла к выводу о том, что жалоба Индивидуального предпринимателя (вх. № 4406 от 25.09.2020 г.) на действия заказчика Государственного автономного учреждения «Курганское театрально-концертное объединение» (далее – ГАУ "КТКО") при проведении аукцион в электронной форме на поставку экрана светодиодного сценического для нужд ГАУ "КТКО" (Шадринский драматический театр) (извещение № 32009449938 на сайте www.zakupki.gov.ru) является необоснованной.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 части 10 статьи 3, Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия Курганского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя на действия Государственного автономного учреждения «Курганское театрально-концертное объединение» (место нахождения: (640023, Курганская область, г. Курган, ул. Троицкая площадь, д.1) при проведении аукцион в электронной форме на поставку экрана светодиодного сценического для нужд ГАУ "КТКО" (Шадринский драматический театр) (извещение № 32009449938) необоснованной
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курганской области в течение трех месяцев со дня его принятия.