• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Протокол №4 от 21.11.2013 г.

Присутствовали:

Гагарина И.В. - сопредседатель Совета, руководитель Курганского УФАС России;

Камшилов И.А. - сопредседатель Совета, Курганское областное отделение общественной организации «ОПОРА России», член Курганской городской общественной палаты;

Бынзер О.С. - начальник отдела Курганского УФАС России, ответственный секретарь Совета;

Яхонтов В.И.- директор Курганского филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, председатель Общественного Совета по контроля за реализацией приоритетных национальных проектов в Курганской области;

Ишков В.Н.- председатель Регионального отделения общероссийского общественно-политического движения «Развитие предпринимательства»;

Попов А.И.- исполнительный директор Агропромышленного союза товаропроизводителей Курганской области;

Щульцев В.Н. - представитель Некоммерческого партнерства «ТСЖ г. Кургана и Курганской области;

Шелохаева К.В.—руководитель Регионального общественного объединения по защите прав потребителей.

Повестка дня:

  1. Особенности рассмотрения дел по фактам незаконного использования олимпийской (параолимпийской символики.

Докладчик: Демидов Владимир Яковлевич - старший государственный инспектор.

  1. Некоторые аспекты антимонопольного контроля в электроэнергетике.

Докладчик: Бынзер Ольга Сергеевна- начальник отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства.

Повестку дня утвердили единогласно.

  1. По первому вопросу выступил старший государственный инспектор Демидов В.Я.,  который рассказал об актуальной на сегодняшний день теме.

« Приближается срок проведения  XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, в связи с этим антимонопольные органы будут уделять особое внимание по контролю за использованием олимпийской символики.

Если при продаже, обмене или ином введении в оборот товара незаконно используется олимпийская символика, создается ложное представление о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм, то эти действия квалифицируются как недобросовестная конкуренция, нарушение ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

   При незаконном  использовании олимпийской символики в рекламе такие действия  квалифицируются как нарушение статьи 5  Федерального закона «О рекламе».

   В Курганской области пока фактов недобросовестной конкуренции, связанных с использование олимпийской символики, не выявлялось. А вот по ненадлежащей рекламе с олимпийской символикой в октябре 2013 года установлено нарушение со стороны ЗАО «Курганстальмост». Такая наружная реклама располагалась на шоссе Тюнина, около поворота на пос. Керамзитный, на территории г. Кургана и на сайте ЗАО  «Курганстальмост» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

 Шульцев В.Н.: когда действия  по незаконному использованию олимпийской символики квалифицируются по ст. 14.10 КоАП РФ, а когда по ст. 14.33 КоАП РФ?

  Демидов В.Я:   При первом введении в оборот товара такие действия подпадают под ст. 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, а если товар уже прошел через несколько посредников-оптовиков, то по ст. 14.10 КоАП РФ.

 Попов А.И.: По какому законодательству защищаются права на олимпийскую символику?

  Демидов В.Я:   Это регламентируется Федеральным законом № 310-ФЗ, а согласно п. 2 Правил 7 Олимпийской Хартии олимпийская символика является собственностью Международного олимпийского комитета.

2. По второму вопросу выступила начальник отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Бынзер О.С.

Сообщила о проблемах, возникающих при контроле соблюдения антимонопольного законодательства сетевыми организациями. Рассмотрены вопросы технологического присоединения различных категорий потребителей.

Рассказала о практике Курганского УФАС России в данной сфере.

«В 2012-2013 годах Курганским УФАС России рассмотрены три дела о нарушении процедуры технологического присоединения к сетям: в отношении ОАО «ЗОК» и ОАО «РЖД». В действиях ОАО «ЗОК» также установлено нарушение порядка ценообразования, так как ОАО ШЗМК» был направлен договор на техприсоединение по индивидуальному проекту, которым обществом была установлена плата за его осуществление. При этом действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование  платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

ОАО «РЖД» дважды нарушило антимонопольное законодательство.

В результате рассмотрения одного из дел комиссия управления установила, что сетевая организация нарушила сроки направления документов в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для установления платы по индивидуальному проекту застройщику, что могло привести  к срыву сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и ущемлению интересов как застройщика, так и граждан- участников долевого строительства. 

По другому делу злоупотребление доминирующим положением выразилось в предложении гражданину, намеренному присоединить к сетям ОАО «РЖД» земельный участок с присоединяемой мощностью до 15 кВт, заключить договор  по индивидуальному проекту с  рассчитанной платой около 1,5 миллионов рублей.  При этом ОАО «РЖД» не были на 2013г. установлены дифференцированные ставки платы за 1 кВт присоединяемой мощности, установление которых является обязанностью сетевой организации».

Также были освещены вопросы контроля Стандартов раскрытия информации субъектами электроэнергетики.

 

Решили:

1. Принять к сведению информацию специалистов Курганского УФАС России

2. Членам ОКС подготовить вопросы для следующего заседания ОКС, которое состоится в декабре 2013 года.

Дата проведения Совета: 
21 ноября 2013, 15:49