Управление ФАС информирует: Заключение контракта с единственным поставщиком в случае обстоятельств непреодолимой силы

В связи с поступающими в Курганское УФАС России письмами, содержащими различного рода ситуации, которые, по мнению заказчика, можно отнести к случаям заключения контракта с единственным поставщиком в связи с теми или иными обстоятельствами непреодолимой силы, руководствуясь сложившейся судебной практикой и позицией должности лиц ФАС России по обозначенному выше вопросу, необходимо отметить следующее.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), содержит императивные нормы, устанавливающие исчерпывающий перечень способов размещения заказов (путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), а также нормы, регулирующие размещение заказов без проведения торгов в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно (п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов).

Необходимо отметить, что основанием для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), по мнению заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Башировой Д.М., является не столько отсутствие времени для проведения иных процедур размещения заказа, сколько наступление такого обстоятельства как непреодолимая сила.

Исходя из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В теории права указанные обстоятельства носят характеристики случая, т. е. события, которое могло не произойти, если бы было предотвращено ответственным за это лицом.

Как указано в разъяснениях, данных в письме Минэкономразвития России от 12.08.2009 N Д05-4029, к непреодолимой силе относите и такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же: можно отнести и ликвидацию аварий (например, прорыв батареи отопления или канализации).

В случае, если проведенные торги отменены по решению контрольного органа, а потребность в товарах, работах, услугах является срочной (продукты питания, медикаменты, монтаж охранно-пожарное сигнализации по предписаниям органов пожарного надзора), срыв поставки которых может привести в дальнейшем к негативным последствиям, то это не является обстоятельством непреодолимой силы и размещение заказа в данном случае, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов неправомерно.

При этом, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В частности, не могут быть признаны неопреодолимой силой обстоятельства, носящие систематический характер, связанные с осуществлением властных полномочий заказчика. Например, размещение заказа в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера должно осуществляться заказчиком путем предварительного отбора участников размещения заказа перед проведением запроса котировок по правилам гл, 5 Закона о размещении заказов.

В иных случаях обстоятельства не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила в случае, если заказчик не располагает временными ресурсами для проведения конкурентных процедур размещения заказа.

Так, положения п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов не подлежат применению, если установлено, что причиной заключения контракта с единственным поставщиком при наступлении обстоятельств непреодолимой силы явилось предыдущее бездействие должностных лиц. Указанное бездействие могло выражаться в неразмещении заказа в срок, установленный графиком выполнения работ, в т. ч. по профилактике, ремонту, замене и не обходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий и строений.

Также не является правомерным заключение контр;акта по п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов в случае, если обстоятельства носят, на первый взгляд, признаки чрезвычайности, но на самом деле стали следствием халатного отношения к имуществу и исполнению возложенных на должностное лицо обязанностей по его содержанию.

Так, положения п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов не подлежат применению, если установлено, что причиной заключения контракта с единственным поставщиком при наступлении обстоятельств непреодолимой силы явилось предыдущее бездействие должностных лиц. Указанное бездействие могло выражаться в неразмещении заказа в срок, установленный графиком выполнения работ, в т. ч. па профилактике, ремонту, замене и не обходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий и строений.

Административную ответственность за неправомерное заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренную положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), можно разбить на следующие группы в зависимости от того, какие именно нормы материального или процессуального права нарушены заказчиком.

Если заказчик нарушил требования ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов, заключив контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае, если такой контракт должен был быть заключен по итогам проведения торгов или запроса котировок, то в соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ должностное лицо заказчика, подписавшего указанный контракт, наказывается штрафом в размере 30 тыс. руб.

Вместе с тем, пп. 5, 6 ч. 2 ст. 55 Закона с размещении заказов предусматривают обязанность по направлению соотвествующих сведений о заключенном контракте в определенные сроки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти.

При заключении контракта с единственным поставщиком на основании п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов заказчик oбязан в срок не позднее 1 рабочего дня со дня заключения контракта уведомить об этом уполномоченные на осуществление контроля в сфер: размещения заказов федеральные органы исполнительной власти с приложением копии контракта.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, на заказчика возлагается обязанность в срок не позднее 3 рабочих дней со дня заключения контракта уведомить соответствующие органы, приложив к уведомлению не только копию заключенного контракта, но и копию акта обследования аварии или документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт.

В случае не направления в уполномоченный орган необходимых копий документов либо нарушения срока направления копий документов, предусмотренных пп. 5, 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, на должностное лицо, подписавшее такое уведомление без приложения к нему документов или нарушившее срок такого уведомления, согласно ст. 19.7.2 КоАП РФ, налагается административная ответственность в виде штрафа в размене 10-50 тыс. руб.

Нарушение срока направления уведомления о заключении контракта на первый взгляд не влечет наступления неблагоприятных последствий. Вместе с тем, указанное действие напрямую препятствует осуществлению ФАС России функций по применению соответствующих мер реагирования.