stdClass Object ( [vid] => 10159 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 188/18-14 о нарушении процедуры торгов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10159 [type] => solution [language] => ru [created] => 1409635744 [changed] => 1409635744 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1409635744 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 188/18-14

 о нарушении процедуры торгов

 

                                                                                                                        г. Курган

 

Резолютивная часть решения оглашена «27» августа 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «29 » августа 2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области, 

 

в присутствии представителя организатора торгов – открытое акционерное общество «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог») (641601, Курганская область, г. Макушино, ул. Гоголя, дом 42).

          

Заявитель – открытое акционерное общество «ЧЕТРА-ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ» (далее – ОАО «ЧЕТРА-ПМ») (428028, Чувашская республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 101) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на сайте Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя не представил,

 

                                               

                                           УСТАНОВИЛА:

 

В Курганское УФАС России поступила жалоба ОАО «ЧЕТРА-ПМ»        (вх. № 5351 от 18.08.2014 г.) на действия комиссии ОАО «Макушинское предприятие по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог» при проведении запроса предложений на приобретение «минипогрузчик MUSTANG 2076» (извещение № 31401416590).

Из содержания жалобы следует, что 11.08.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31401416590 о проведении открытого запроса предложений на приобретение «минипогрузчик MUSTANG 2076».

Заявитель полагает, что при проведении запроса предложений были допущены действия, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, путем установления в требованиях к продукции технических характеристик, которые были составлены таким образом, что соответствовать им может исключительно минипогрузчик MUSTANG 2076.

По мнению заявителя, существует ряд производителей (пример:                     ОАО «Курганмашзавод», ОАО «САРЭКС»), выпускающих технику, которая полностью соответствует  функционально, эквивалентному уровню качества и имеет  характеристики не ниже заявленных в Документации по проведению открытого запроса предложений.

Кроме того, в жалобе идет отсылка на нарушение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 656 от 14.07.2014 г. «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  которое выразилось в не указании страны происхождения товара в документации к проведению открытого запроса предложений.

По мнению представителя ОАО «Макушинское предприятие по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог» ОАО «ЧЕТРА-ПМ» не имело права обращаться с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, поскольку заявитель не подавал заявку для участия в процедуре по проведению запроса предложений на приобретение «минипогрузчик MUSTANG 2076».

Ссылку заявителя на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 656 от 14.07.2014 г. «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представитель организатора торгов считает безосновательной, поскольку указанное Постановление регулирует отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и не применимо к закупкам ОАО «Макушинское предприятие по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог» по причине того, что они осуществляются для собственных нужд предприятия.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представитель организатора торгов пояснил, что  по результатам проведенного запроса предложений, выявлен победитель, с которым  19.08.2014 г. был заключен договор купли-продажи  самоходного транспортного средства (минипогрузчик MUSTANG 2076). Копия договора купли-продажи № 017/2014 от 19.08.2014 г. представлена в материалы дела.

Комиссия Курганского УФАС России рассмотрела представленные доказательства, заслушала доводы, пояснения и возражения по жалобе, и пришла к следующим выводам.

В Курганское УФАС России 18.08.2014 г. поступила жалоба                 ОАО «ЧЕТРА-ПМ» на действия комиссии ОАО «Макушинское предприятие по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог» при проведении запроса предложений на приобретение «минипогрузчик MUSTANG 2076».

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г.            № 135-ФЗ   "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции         ОАО «ЧЕТРА-ПМ» имело право на подачу указанной жалобы, поскольку желало принять участие в указанном запросе предложений.  

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г.          № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ)  установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Деятельность ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» подпадает под действие Закона              № 223-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Статьей 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 вышеуказанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение требований Закона № 223-ФЗ ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждено Положение о закупках товаров (работ, услуг) для собственных нужд ОАО «Макушинское ДРСП» (Протокол № 19 от 29.12.2011 г.) (далее по тексту — Положение о закупке) и размещено на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разделу 4 Положения о закупке ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» определило следующие способы  закупок: у единственного поставщика, запрос предложений или котировок, открытый конкурс, открытый аукцион, в том числе аукцион в электронной форме.      

Порядок проведения процедуры запроса предложений предусмотрен разделом  8 Положения о закупке.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru 11.08.2014 г. было опубликовано извещение № 31401416590 о проведении ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» закупки путем открытого запроса предложений.

Согласно документации по проведению открытого запроса предложений, приглашались к участию в запросе предложений юридические лица и индивидуальные предприниматели для заключения Договора на поставку минипогрузчика MUSTANG 2076 для нужд заказчика.

Вместе с тем, пунктом 4.1 раздела 4 документации установлено, что процедура запроса предложений не является конкурсом и открытым конкурсом, и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой и статьями 1057-1065 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно. Из чего следует, что процедура запроса предложений не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, в силу пункта 8.2 раздела 8 Положения о закупке при осуществлении закупки путем запроса предложений Комиссия вправе объявить процедуру проведения закупки несостоявшейся или завершить процедуру закупки без заключения договора по ее результатам в любое время.

В разделе 2 документации по проведению открытого запроса предложений указаны требования к продукции, так, пункт 2.1 отражает намерение Заказчика заключить договор на поставку минипогрузчика MUSTANG 2076, который должен отвечать, указанным в настоящем пункте техническим характеристикам и комплектации.

Указанные требования разработаны Заказчиком в соответствии с  подпунктом 8.3.2 пункта 8.3 Положения о закупке, изложены в извещении о проведении запроса предложений и размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что также соответствует требованиям пункта 8.4 Положения о закупке.

Следует отметить, что проведя анализ содержания и доводов, изложенных в жалобе, заявитель обжалует действия Заказчика, а не комиссии как отражено в самом тексте жалобы.

Довод Заявителя о том, что в пункте 2 документации по проведению открытого запроса предложений усматривается нарушение части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции подлежит отклонению.

Так в  части 1 названной статьи указано, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Действия Заказчика, выразившиеся в установлении конкретных требований к продукции, а именно, в конкретизации  товара, вплоть до определения конкретной марки не являются ограничением конкуренции, поскольку данную продукцию могут предложить несколько поставщиков, что подтверждается заявками на участие в открытом запросе предложений.

Довод ОАО «ЧЕТРА-ПМ» о нарушении пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 656 от 14.07.2014 г. «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в неуказании страны происхождения товара в документации к проведению открытого запроса предложений, также подлежит отклонению, поскольку данное Постановление регулирует отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и неприменимо к закупкам товаров для собственных нужд   ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

 В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействий) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном вышеуказанной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Также частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном  вышеуказанной статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов, либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

В жалобе поданной ОАО «ЧЕТРА-ПМ» сведения о договоре, заключенном по результатам проведения процедуры запроса предложений, отсутствовали, также данная информация отсутствовала и на сайте zakupki.gov.ru, поэтому названная жалоба была принята к рассмотрению.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»  представило копию договора купли-продажи № 017/2014 от 19.08.2014 г., заключенного между ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и ООО «Строительные машины и механизмы» (победитель по итогам проведения процедуры открытого запроса предложений). Указанный договор был заключен 19.08.2014 г., то есть в день опубликования протокола рассмотрения заявок.

Как пояснил представитель организатора торгов, названный договор в настоящее время исполняется.

Руководствуясь статьей 18.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3     статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

 

                                                  РЕШИЛА:

 

Жалобу ОАО «ЧЕТРА-ПМ» признать необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курганской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 188/18-14

 о нарушении процедуры торгов

 

                                                                                                                        г. Курган

 

Резолютивная часть решения оглашена «27» августа 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «29 » августа 2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области, 

 

в присутствии представителя организатора торгов – открытое акционерное общество «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог») (641601, Курганская область, г. Макушино, ул. Гоголя, дом 42).

          

Заявитель – открытое акционерное общество «ЧЕТРА-ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ» (далее – ОАО «ЧЕТРА-ПМ») (428028, Чувашская республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 101) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на сайте Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя не представил,

 

                                               

                                           УСТАНОВИЛА:

 

В Курганское УФАС России поступила жалоба ОАО «ЧЕТРА-ПМ»        (вх. № 5351 от 18.08.2014 г.) на действия комиссии ОАО «Макушинское предприятие по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог» при проведении запроса предложений на приобретение «минипогрузчик MUSTANG 2076» (извещение № 31401416590).

Из содержания жалобы следует, что 11.08.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31401416590 о проведении открытого запроса предложений на приобретение «минипогрузчик MUSTANG 2076».

Заявитель полагает, что при проведении запроса предложений были допущены действия, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, путем установления в требованиях к продукции технических характеристик, которые были составлены таким образом, что соответствовать им может исключительно минипогрузчик MUSTANG 2076.

По мнению заявителя, существует ряд производителей (пример:                     ОАО «Курганмашзавод», ОАО «САРЭКС»), выпускающих технику, которая полностью соответствует  функционально, эквивалентному уровню качества и имеет  характеристики не ниже заявленных в Документации по проведению открытого запроса предложений.

Кроме того, в жалобе идет отсылка на нарушение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 656 от 14.07.2014 г. «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  которое выразилось в не указании страны происхождения товара в документации к проведению открытого запроса предложений.

По мнению представителя ОАО «Макушинское предприятие по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог» ОАО «ЧЕТРА-ПМ» не имело права обращаться с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, поскольку заявитель не подавал заявку для участия в процедуре по проведению запроса предложений на приобретение «минипогрузчик MUSTANG 2076».

Ссылку заявителя на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 656 от 14.07.2014 г. «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представитель организатора торгов считает безосновательной, поскольку указанное Постановление регулирует отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и не применимо к закупкам ОАО «Макушинское предприятие по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог» по причине того, что они осуществляются для собственных нужд предприятия.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представитель организатора торгов пояснил, что  по результатам проведенного запроса предложений, выявлен победитель, с которым  19.08.2014 г. был заключен договор купли-продажи  самоходного транспортного средства (минипогрузчик MUSTANG 2076). Копия договора купли-продажи № 017/2014 от 19.08.2014 г. представлена в материалы дела.

Комиссия Курганского УФАС России рассмотрела представленные доказательства, заслушала доводы, пояснения и возражения по жалобе, и пришла к следующим выводам.

В Курганское УФАС России 18.08.2014 г. поступила жалоба                 ОАО «ЧЕТРА-ПМ» на действия комиссии ОАО «Макушинское предприятие по строительству,  ремонту и содержанию автомобильных дорог» при проведении запроса предложений на приобретение «минипогрузчик MUSTANG 2076».

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г.            № 135-ФЗ   "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции         ОАО «ЧЕТРА-ПМ» имело право на подачу указанной жалобы, поскольку желало принять участие в указанном запросе предложений.  

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г.          № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ)  установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Деятельность ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» подпадает под действие Закона              № 223-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Статьей 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 вышеуказанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение требований Закона № 223-ФЗ ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждено Положение о закупках товаров (работ, услуг) для собственных нужд ОАО «Макушинское ДРСП» (Протокол № 19 от 29.12.2011 г.) (далее по тексту — Положение о закупке) и размещено на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разделу 4 Положения о закупке ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» определило следующие способы  закупок: у единственного поставщика, запрос предложений или котировок, открытый конкурс, открытый аукцион, в том числе аукцион в электронной форме.      

Порядок проведения процедуры запроса предложений предусмотрен разделом  8 Положения о закупке.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru 11.08.2014 г. было опубликовано извещение № 31401416590 о проведении ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» закупки путем открытого запроса предложений.

Согласно документации по проведению открытого запроса предложений, приглашались к участию в запросе предложений юридические лица и индивидуальные предприниматели для заключения Договора на поставку минипогрузчика MUSTANG 2076 для нужд заказчика.

Вместе с тем, пунктом 4.1 раздела 4 документации установлено, что процедура запроса предложений не является конкурсом и открытым конкурсом, и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой и статьями 1057-1065 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно. Из чего следует, что процедура запроса предложений не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, в силу пункта 8.2 раздела 8 Положения о закупке при осуществлении закупки путем запроса предложений Комиссия вправе объявить процедуру проведения закупки несостоявшейся или завершить процедуру закупки без заключения договора по ее результатам в любое время.

В разделе 2 документации по проведению открытого запроса предложений указаны требования к продукции, так, пункт 2.1 отражает намерение Заказчика заключить договор на поставку минипогрузчика MUSTANG 2076, который должен отвечать, указанным в настоящем пункте техническим характеристикам и комплектации.

Указанные требования разработаны Заказчиком в соответствии с  подпунктом 8.3.2 пункта 8.3 Положения о закупке, изложены в извещении о проведении запроса предложений и размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что также соответствует требованиям пункта 8.4 Положения о закупке.

Следует отметить, что проведя анализ содержания и доводов, изложенных в жалобе, заявитель обжалует действия Заказчика, а не комиссии как отражено в самом тексте жалобы.

Довод Заявителя о том, что в пункте 2 документации по проведению открытого запроса предложений усматривается нарушение части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции подлежит отклонению.

Так в  части 1 названной статьи указано, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Действия Заказчика, выразившиеся в установлении конкретных требований к продукции, а именно, в конкретизации  товара, вплоть до определения конкретной марки не являются ограничением конкуренции, поскольку данную продукцию могут предложить несколько поставщиков, что подтверждается заявками на участие в открытом запросе предложений.

Довод ОАО «ЧЕТРА-ПМ» о нарушении пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 656 от 14.07.2014 г. «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в неуказании страны происхождения товара в документации к проведению открытого запроса предложений, также подлежит отклонению, поскольку данное Постановление регулирует отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и неприменимо к закупкам товаров для собственных нужд   ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

 В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействий) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном вышеуказанной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Также частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном  вышеуказанной статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов, либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

В жалобе поданной ОАО «ЧЕТРА-ПМ» сведения о договоре, заключенном по результатам проведения процедуры запроса предложений, отсутствовали, также данная информация отсутствовала и на сайте zakupki.gov.ru, поэтому названная жалоба была принята к рассмотрению.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»  представило копию договора купли-продажи № 017/2014 от 19.08.2014 г., заключенного между ОАО «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и ООО «Строительные машины и механизмы» (победитель по итогам проведения процедуры открытого запроса предложений). Указанный договор был заключен 19.08.2014 г., то есть в день опубликования протокола рассмотрения заявок.

Как пояснил представитель организатора торгов, названный договор в настоящее время исполняется.

Руководствуясь статьей 18.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3     статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

 

                                                  РЕШИЛА:

 

Жалобу ОАО «ЧЕТРА-ПМ» признать необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курганской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 188/18-14 [format] => [safe_value] => № 188/18-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  в пределах своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Курганской области и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] =>

 

       

 

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба от   Шориной Натальи Анатольевны (вх. № 3000 от 23.06.2020 г.) на действия организатора торгов – Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана при проведении аукциона на право заключения договора аренды объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии (торги № 200520/18983781/01 на сайте http://www.torgi.gov.ru) Представителям организатора торгов – Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана и заявителя – Шориной Натальи Анатольевны надлежит явиться в назначенное время с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в рассмотрении жалобы.

         В случае отсутствия возможности обеспечить явку представителей на заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалобы, необходимо представить соответствующие ходатайства от заинтересованных лиц по факсу 8 (3522) 46-39-55 или электронной почте to45@fas.gov.ru.

Организатору торгов – Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана, согласно части 15 статьи 18.1 Федерального закона от   26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) необходимо предоставить надлежащим образом заверенные копии всех документов, относимых к проведению вышеуказанного открытого аукциона (документацию по данной закупке, извещение о проведении закупки, все протоколы, а также иные документы, составленные в ходе организации и проведения торгов). В том случае, если по результатам проведения указанной выше процедуры торгов заключен договор, необходимо представить надлежащим образом заверенную копию такого договора.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области также сообщает, что с момента направления уведомления, обжалуемая закупка приостанавливается, в том числе, в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу (в силу частей 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, действия (бездействие) которого обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения данного уведомления обязан известить лиц, подавших заявки на участие в закупке, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Согласно части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, заявители, а также лица, подавшие заявки на участие в закупке, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 указанной статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Согласно части 24 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заявители вправе отозвать жалобу до принятия решения по существу жалобы. Заявитель, отозвавший поданную им жалобу, не вправе подать повторно жалобу на те же действия (бездействие) заказчика, комиссии заказчика, в порядке, установленном данной статьей.

Информация о принятии жалобы и результатах ее рассмотрения размещается на сайте Курганского УФАС России: http://kurgan.fas.gov.ru/.

 

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-02 05:23:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-02 05:23:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1409635744 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )