• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по делу в отношении ОАО "ВымпелКом"

Номер дела: 168
Дата публикации: 22 марта 2012, 15:00

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 168 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «ВымпелКом» (место нахождения: 127083, г.Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр.14) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Установила:

Основанием для возбуждения дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства в силу пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) явилось обнаружение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту - Курганское УФАС России) признаков нарушения открытым акционерным обществом «ВымпелКом» (далее по тексту - ОАО «ВымпелКом») части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) в результате рассмотрения заявления <...>.
11 июля 2011 года за вх. № 3735 из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области  поступило обращение <...>. Из данного обращения следовало, что ОАО «ВымпелКом» без согласия абонента к его тарифному плану на номер телефона – 9630014364 подключило дополнительную платную услугу «Будь в курсе».
Из письменных пояснений ОАО «ВымпелКом», поступивших в Курганское УФАС России 8 сентября 2011 года, следовало, что в силу пункта 8 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства от 25.05.2005 г. № 328 (далее по тексту – Правила оказания услуг подвижной связи) оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи также предусмотрена возможность изменения условий договора, в том числе и в части подключения/отключения услуг путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяется оператором. Условиями договора об оказании услуг связи «Билайн», заключенного между абонентом и ОАО «ВымпелКом», согласован порядок оказания дополнительных услуг (п. 2.4- п.2.8).
Кроме того, в письменных пояснениях ОАО «ВымпелКом» также сообщало, что информация о дополнительных услугах размещается оператором связи в виде публичной оферты в сети Интернет на сайте www.beeline.ru, являющимся средством массовой информации (свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-22171), или в рекламных материалах о данных дополнительных услугах. Предложение может доводиться до абонента в качестве предложения делать оферту. Услуга «Будь в курсе» была предоставлена абоненту 17 мая 2010 г. в рамках промоакции, проводимой ОАО «ВымпелКом» без взимания дополнительной платы. Право ОАО «ВымпелКом» проводить подобного рода промоакции по условиям, на которых абонент в период промоакции пользуется услугой без взимания платы для возможности ознакомления с услугой в тестовом режиме, закреплено в п. 2.16 договора об оказании услуг связи «Билайн». Дополнительно абоненту направлялась информация о дате начала и окончания проведения промоакции путем sms сообщения, дате начала начисления оплаты за оказанную услугу, в том числе до сведения абонента была доведена информация о порядке отказа от оказания услуги путем набора определенной последовательности цифр на абонентском оборудовании. При этом, вся информация доводится до сведения абонента до взимания платы за оказанные услуги.
29 ноября 2011 года в ходе рассмотрения дела представитель ОАО «ВымпелКом»  <...> (доверенность 45 АА 0119119 от 29.11.2011 г.) пояснила, что в период с 30 июня 2010 года по 8 июня 2011 года услуга «Будь в курсе» оказывалась абоненту с взиманием абонентской платы в размере 0,5 руб. за сутки и составила 165,00 руб. Услуга «Будь в курсе» была отключена при личном обращении абонента специалистом офиса продаж 8 июня 2011 года. К материалам дела Комиссией Курганского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) были приобщены копии детализации  счета за май, июнь и июль 2011 г., а также детализация корректировки баланса.
Отсутствие возможности предоставления в Курганское УФАС России копии договора об оказании услуг связи, заключенного по абонентскому номеру – 9630014364, представитель ОАО «ВымпелКом» объяснила тем, что данный договор оказания услуг связи «Билайн» был заключен в салоне дилера ООО «Твой партнер» и зарегистрирован в электронной базе данных, при этом экземпляр договора на бумажном носителе не был передан дилером в ОАО «ВымпелКом».
Во исполнение определения о назначении дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 24.10.2011 г. ОАО «ВымпелКом» представило копии следующих документов: договор об оказании услуг связи «Билайн» (публичный договор, размещенный на сайте ответчика); устав ОАО «ВымпелКом»; свидетельство Московской регистрационной палаты № 015.624 от 28.07.1993 г., выданное ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 004890604, выданное ОАО «ВымпелКом».
<...> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на заседание комиссии не явился. В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции  в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
К материалам дела также была приобщена  копия договора об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года, заключенного между <...> и ОАО «ВымпелКом» в лице  ООО «Твой партнер», представленная ООО «Твой партнер» в ответ на запрос Курганского УФАС России. Данный договор помимо информации о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, дате рождения и месте жительства абонента содержал подпись <...>, а также информацию о телефонном номере - 89630014364, тарифном плане – «Семья» (0) и серийном номере SIM-карты – 897019908105306164.
Отсутствие возможности предоставления остальных документов и сведений, затребованных определением о назначении дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 24.10.2011 г. <...> объяснила следующим образом:
- по вопросу предоставления условий (правил и т.п.) оказания услуг связи сообщила, что отношения между абонентом и ОАО «ВымпелКом» при оказании услуг связи регулируются положениями договора об оказании услуг связи «Билайн», который является публичным договором, текст которого размещен на сайте www.beeline.ru;
- по вопросу предоставления детализации данных по номеру абонента за период с июня 2010 года по апрель 2011 года у ОАО «ВымпелКом» отсутствует согласие <...> на предоставление данных сведений, а также возможность каким-либо образом связаться с абонентом для получения данного согласия (п. 2 ст.53 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи) -  предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами).
Определением от 29.11.2011 года рассмотрение дела № 168 было отложено на 16 декабря 2011 года. Данным определением у ответчика в срок до 16 декабря 2011 года запрашивались следующие документы и сведения:
1) копии документов, подтверждающих проведение промо-акции, в рамках которой <...> была подключена услуга «Будь в курсе»;
2) выписка из прейскуранта услуг связи, предоставляемых ОАО «ВымпелКом» в части тарифного плана «Семья»;
3) детализация данных по номеру абонента 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно, в случае отсутствия технической возможности представить доказательства.
15 декабря 2011 года в Курганское УФАС России от ОАО «ВымпелКом» во исполнение определения от 29.11.2011 года поступили письменные пояснения по делу, содержащие нормативное обоснование отсутствия возможности у ответчика предоставления детализации данных по номеру абонента <...> без его согласия (ст.53, 64 Закона о связи и ст.3, 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), а также подтверждающая пояснения ответчика судебная практика: постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 года № 17АП-1605/2011-АК по делу № А50-26132/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 года № Ф09-2525/2011 по делу № А50-26132/10. 
Указанная выше информация, наряду с копией прайс-листа тарифного плана «Семья», распоряжением № 1136/09Р от 29.09.2009 года и запросом ответчика <...> о предоставлении согласия о направлении детализации данных  в адрес Курганского УФАС России, представленных ОАО «ВымпелКом»,  была приобщена Комиссией к материалам дела № 168.
16 декабря 2011 в соответствии со статьей 46 Закона о защите конкуренции по собственной инициативе Комиссии в заседании по рассмотрению дела  № 168 был объявлен перерыв до 10:00 22 декабря 2011 года.
22 декабря 2011 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела <...> пояснила, что до настоящего времени от <...> не поступил ответ о даче согласия/отказа на предоставление детализации данных по номеру абонента 89630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно. Кроме того представитель ответчика отметила, что ОАО «ВымпелКом», в связи техническими особенностями базы данных, может представить детализацию только за последние шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции,  Комиссия отложила рассмотрение дела № 168 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств. Определением об отложении рассмотрения дела № 168 от 22.12.2011 года рассмотрение данного дела было назначено на 16 февраля 2012 года. Определением от 22.12.2011 года срок рассмотрения дела № 168 был продлен Комиссией до 24.03.2012 года.
Определением об отложении рассмотрения дела № 168 от 22.12.2011 года у ОАО «ВымпелКом» в срок до 16 февраля 2012 года запрашивалось представить следующие документы и сведения:
1) заверенную копию ответа <...> на запрос ОАО «ВымпелКом» от 13.12.2011 г. исх.№ 638;
2) заверенные копии документов, подтверждающих отсутствие технической возможности предоставления детализации данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно.
9 февраля 2012 года в Курганское УФАС России от ОАО «ВымпелКом» поступило письмо исх. № 070, в котором сообщалось, что  помимо запроса от 13.12.2011 г. <...> со стороны ответчика направлен повторный запрос о предоставлении детализации данных по абонентскому  номеру 9630014364, до настоящего времени ответа от <...> не поступило. Дополнительно ответчик в письме сообщал, что техническая возможность предоставления детализации данных имеется, однако, для этого необходимым условием является получение оператором связи согласия абонента.
16 февраля 2012 года на заседании Комиссии к материалам дела приобщено указанное выше письмо, а также копия запроса <...> от 08.02.2012 года исх. №063, представленные ответчиком по делу.
От представителя <...> <...> (доверенность от 25.12.2009 г. № 45-01/566665) за вх.№  901 от 16.02.2012 года поступило письмо о рассмотрении дела № 168 без участия представителя.
На основании изложенного выше, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств комиссия определением от 16.02.2012 года отложила рассмотрение дела № 168 на 14:00 02.03.2012 года.
Определением от 16.02.2012 года Комиссия запросила у  <...> предоставить в адрес Курганское УФАС России и ОАО «ВымпелКом»  в срок до 24.02.2012 года письменный ответ о даче согласия или отказа ОАО «ВымпелКом»  предоставить Курганскому УФАС России детализацию данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года. При этом, у ответчика данным определением запрашивалось в случае получения согласия от заявителя в предоставлении детализации данных по абонентскому номеру, указанному выше, в срок до 29 февраля 2012 года представить в Курганское УФАС России данную детализацию.
22 февраля 2012 года за вх. № 1007 от <...> в Курганское УФАС России поступило письмо, из содержания которого следовало, что заявитель выражает согласие на предоставление ОАО «ВымпелКом» детализации данных по абонентскому номеру 9630014364.
1 марта 2012 года за вх. № 1135 в адрес Курганского УФАС России от ОАО «ВымпелКом» поступило письмо исх. № 111 от 29.03.2012 года во исполнение определения от 16.02.2012 года, приложением к которому была детализация данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года.
Представитель ОАО «ВымпелКом» на заседании комиссии по рассмотрению дела № 168, состоявшемся 2 марта 2012 года, пояснил содержание услуги «Будь в курсе»: когда телефон находится вне зоны действия сети или выключен, услуга «Будь в курсе» фиксирует входящие вызовы, а когда  включается телефон, то на него приходят  SMS-сообщения с номерами всех звонивших абонентов и времени звонков, при этом возможность пользоваться услугой «Будь в курсе» имели абоненты ОАО «ВымпелКом» в рамках любого тарифного плана.  <...>  на заседании Комиссии также уточнила, что представленная детализация позволяет более точно определить  период времени, за который с лицевого счета абонента – <...> списывалась абонентская плата за услугу «Будь в курсе». При этом, исходя из данной детализации, указанный выше период времени был следующим:  с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года.
Комиссией к материалам дела  № 168 наряду с детализацией данных  по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года, представленной ответчиком, приобщен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Курганской области (далее по тексту — Аналитический отчет).
Согласно разделу 1 Аналитического отчета в качестве временного интервала исследования определён период: 2009 год, 2010 год, 9 месяцев 2011 года. В качестве продуктовых границ рынка определены услуги подвижной радиотелефонной связи (согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) в раздел 64 «Услуги почты и электросвязи», подраздел 64.20.13 «Услуги подвижной связи» включены услуги подвижной радиотелефонной связи под кодом 64.20.13.130), в качестве географических границ — административные границы Курганской области. В результате произведенного расчета объема рынка и долей хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, определено следующее:
1) доля ОАО «Мобильные Теле Системы за 2009 год составила 41,89%, за 2010 год — 44,53%, за 9 месяцев 2011 года — 45,53 %;
2) доля ОАО «ВымпелКом» за 2009 год составила 37,24%, за 2010 год — 35,50%, за 9 месяцев 2011 года — 34,40 %;
3) доля ОАО «Мегафон» за 2009 год составила 17,42%, за 2010 год — 16,47%, за 9 месяцев 2011 года — 16,50 %;
4) совокупная доля ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» за 2009 год составила 96,55%, за 2010 год — 96,50%, за 9 месяцев 2011 года — 96,43 %.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. ОАО «ВымпелКом» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, дата внесения записи 28.08.2002 года,  ОГРН 10277001666636. Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4  устава ОАО «ВымпелКом» целями деятельности общества являются: исследование, проектирование и производство радиоэлектронных систем связи и их компонентов; эксплуатация и предоставление услуг местной и международной сотовой радиотелефонной связи; организация совместных предприятий, телефонных компаний, иных организаций и предприятий с целью создания и эксплуатации систем радиотелефонной связи, получение прибыли.
В соответствии с пунктом 4.2.5 устава ОАО «ВымпелКом» общество осуществляет предоставление услуг связи гражданам и организациям в России и за рубежом.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Совокупная доля ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» в 2009 году, в 2010 году и за 9 месяцев 2011 года превысила 50%, индивидуальные доли ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» превысили в указанных периодах 8% и значительно выше долей иных субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, что доказывает наличие условия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Размеры долей  ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» за 2009 год, за 2010 год и за 9 месяцев 2011 года были подвержены малозначительных изменениям. Доступ на рынок затруднен, что подтверждается одним и тем же составом хозяйствующих субъектов, действующих на рынке на протяжении более 2-х лет. Изложенное доказывает наличие условия, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Рост объемов продаж и стабильность долей ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» на рынке свидетельствуют о стабильности спроса на услуги подвижной радиотелефонной связи. Рост тарифов на указанные услуги не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на услуги, что объясняется в первую очередь отсутствием взаимозаменяемой услуги. Информация о цене, об условиях реализации или приобретения услуги подвижной радиотелефонной связи размещена в сети Интернет на официальных сайтах компаний и доступна неопределенному кругу лиц. Следовательно, имеются доказательства наличия условия, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Исходя из изложенного, в силу части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «ВымпелКом» на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Курганской области является доминирующим.
2. Пунктом 32 статьи 2 Закона о связи предусмотрено, что услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно пункту 35 Закона о связи электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Подвижная связь является разновидностью электросвязи.
Из взаимосвязанных положений пункта 32 и пункта 35  Закона о связи следует, что услугой электросвязи является деятельность по излучению, передаче или приему знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Как следует из пояснений ОАО «ВымпелКом» услуга «Будь в курсе» заключается  в предоставлении оператором связи абоненту информации о том, кто звонил, когда телефонный аппарат абонента был вне зоны действия сети или выключен. Условия предоставления данной услуги размещены на сайте www.beeline.ru.
Услуга «Будь в курсе» была подключена абонентам услуг подвижной связи, в том числе <...>,  на основании распоряжения ОАО «ВымпелКом» от 29.09.2009 года № 1136/09Р «О запуске услуги «Есть контакт во всех регионах России и массовом подключении услуг «Есть контакт» и «Будь в курсе» (далее по тексту – Распоряжение).
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг подвижной связи тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.
При этом, пунктом 34 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, что при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:
а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи;
б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода;
в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи.
При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.
Из буквального толкования  пунктов 2, 33, 34 Правил оказания услуг подвижной связи следует, что тарифный план включает лишь совокупность ценовых условий, установленных исключительно для услуг подвижной связи. Поскольку услуга «Будь в курсе» не является услугой подвижной связи, ценовое условие её предоставления, в том числе доступа к данной услуге, не может являться частью тарифного плана.
Кроме того, в прайс-листе тарифного плана «Семья», представленного ОАО «ВымпелКом», среди услуг данного тарифного плана также не обозначена услуга «Будь в курсе».
Не находит своего документального подтверждения и довод ОАО «ВымпелКом» относительно направления абоненту sms сообщения о дате начала и окончания проведения промоакции, в рамках которой  на абонентский номер <...> была подключена услуга слуга «Будь в курсе», а также направления sms сообщения о дате начала начисления оплаты за оказанную услугу и порядке отказа от оказания услуги.
В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг подвижной связи в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия:
а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;
б) оказываемые услуги подвижной связи;
в) порядок, сроки и форма расчетов;
г) система оплаты услуг подвижной связи.
Таким образом, договор об оказании услуг связи предполагает согласование между оператором связи и абонентом условий предоставления услуг связи. Подписание данного договора не свидетельствует о том, что абонент безусловно согласен на подключение любых дополнительных услуг, не относящихся к услугам связи, определённых оператором связи по своему усмотрению.
Договором об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года, заключенного между ОАО «ВымпелКом» в лице ООО «Твой партнер» и <...>, прямо не предусмотрено условие о предоставлении доступа к услуге «Будь в курсе» на платной основе, подписав данный договор <...> согласился лишь на подключение тарифного плана «Семья».
Следовательно, подписав договор об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года <...> выразил свою волю только лишь на подключение тарифного плана «Семья». У <...> имелась возможность поставить в указном выше договоре отметку о том, что он выражает согласие на дополнительное подключение различного рода услуг, однако, исходя из содержания данного договора отметка <...> относительно подключения услуги «Будь в курсе» отсутствовала.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" (далее по тексту — Правила) оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.
Услуга «Будь в курсе» может быть отнесена к категории услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Указанным выше нормативно-правовым актом прямо предусмотрено, что такая услуга может оказываться только с согласия абонента. Согласие абонента может быть выражено в активной форме, подтверждающей намерение абонента получить такую услугу. Размещение информации об условиях предоставления данной услуги в сети Интернет или направление оператором SMS-сообщений не являются достаточным основанием для её подключения, поскольку данные способы не выражают согласие абонента.
<...> не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении получить доступ к услуге «Будь в курсе», соответственно, заявитель не давал согласие на предоставление такого доступа.
Следовательно, ОАО «ВымпелКом» необоснованно подключил абоненту услугу «Будь в курсе» и взимал с <...> абонентскую плату за указанную услугу в период с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, чем ущемил права и интересы заявителя.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия ОАО «ВымпелКом» по подключению без согласования с <...> услуги «Будь в курсе» и взимание с данного гражданина абонентской платы за указанную услугу в размере 0,5 руб. за сутки, свидетельствуют о нарушении ОАО «ВымпелКом» запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Детализация данных за период с  01.06.2010 года 30.07.2011 года по абонентскому номеру  9630014364, представленная  в материалы дела ответчиком, позволяет установить период списания с лицевого счета <...> абонентской платы за услугу «Будь в курсе» и сумму абонентской платы, списанную с лицевого счета  <...> за пользование данной услугой. Согласно указанной выше детализации данных по абонентскому номеру  9630014364, период за который с <...> взималась абонентская плата за пользование услугой «Будь в курсе» равен: с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, сумма абонентской платы, списанная с лицевого счета <...> за указанный выше период времени составляет – 150,50 руб.
Согласно детализации данных за период с 07.07.2011 года по 07.07.2011 года по абонентскому номеру 9630014364 ОАО «ВымпелКом» произвел <...> корректировку в размере 165, 00 руб. Согласно устных пояснений представителя ответчика по делу на момент произведения корректировки <...> за пользование услугой «Будь в курсе», ОАО «ВымпелКом» располагал информацией, что именно сумма в размере 165,00 руб.  была списана ответчиком с лицевого счета абонента за пользование данной услугой.
Таким образом, совершение ОАО «ВымпелКом» действий по возврату  <...> денежных средств в размере 165, 00 руб., что превышает на 14,50 руб. сумму, фактически списанную с лицевого счета абонента за пользование услугой «Будь в курсе» за период с  03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, свидетельствует о  прекращении обществом нарушения  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей  48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Решила:

1.Признать положение открытого акционерного общества «ВымпелКом» доминирующим на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Курганской области.
2.Признать в действиях открытого акционерного общества «ВымпелКом» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в подключении без согласования с <...> услуги «Будь в курсе» и взимании с данного гражданина абонентской платы за указанную услугу в период с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно.
3.Прекратить рассмотрение дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства  в связи с добровольным устранением открытым акционерным обществом «ВымпелКом» нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

stdClass Object ( [vid] => 7742 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении ОАО "ВымпелКом" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7742 [type] => solution [language] => ru [created] => 1332400713 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 168 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «ВымпелКом» (место нахождения: 127083, г.Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр.14) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Установила:

Основанием для возбуждения дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства в силу пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) явилось обнаружение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту - Курганское УФАС России) признаков нарушения открытым акционерным обществом «ВымпелКом» (далее по тексту - ОАО «ВымпелКом») части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) в результате рассмотрения заявления <...>.
11 июля 2011 года за вх. № 3735 из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области  поступило обращение <...>. Из данного обращения следовало, что ОАО «ВымпелКом» без согласия абонента к его тарифному плану на номер телефона – 9630014364 подключило дополнительную платную услугу «Будь в курсе».
Из письменных пояснений ОАО «ВымпелКом», поступивших в Курганское УФАС России 8 сентября 2011 года, следовало, что в силу пункта 8 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства от 25.05.2005 г. № 328 (далее по тексту – Правила оказания услуг подвижной связи) оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи также предусмотрена возможность изменения условий договора, в том числе и в части подключения/отключения услуг путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяется оператором. Условиями договора об оказании услуг связи «Билайн», заключенного между абонентом и ОАО «ВымпелКом», согласован порядок оказания дополнительных услуг (п. 2.4- п.2.8).
Кроме того, в письменных пояснениях ОАО «ВымпелКом» также сообщало, что информация о дополнительных услугах размещается оператором связи в виде публичной оферты в сети Интернет на сайте www.beeline.ru, являющимся средством массовой информации (свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-22171), или в рекламных материалах о данных дополнительных услугах. Предложение может доводиться до абонента в качестве предложения делать оферту. Услуга «Будь в курсе» была предоставлена абоненту 17 мая 2010 г. в рамках промоакции, проводимой ОАО «ВымпелКом» без взимания дополнительной платы. Право ОАО «ВымпелКом» проводить подобного рода промоакции по условиям, на которых абонент в период промоакции пользуется услугой без взимания платы для возможности ознакомления с услугой в тестовом режиме, закреплено в п. 2.16 договора об оказании услуг связи «Билайн». Дополнительно абоненту направлялась информация о дате начала и окончания проведения промоакции путем sms сообщения, дате начала начисления оплаты за оказанную услугу, в том числе до сведения абонента была доведена информация о порядке отказа от оказания услуги путем набора определенной последовательности цифр на абонентском оборудовании. При этом, вся информация доводится до сведения абонента до взимания платы за оказанные услуги.
29 ноября 2011 года в ходе рассмотрения дела представитель ОАО «ВымпелКом»  <...> (доверенность 45 АА 0119119 от 29.11.2011 г.) пояснила, что в период с 30 июня 2010 года по 8 июня 2011 года услуга «Будь в курсе» оказывалась абоненту с взиманием абонентской платы в размере 0,5 руб. за сутки и составила 165,00 руб. Услуга «Будь в курсе» была отключена при личном обращении абонента специалистом офиса продаж 8 июня 2011 года. К материалам дела Комиссией Курганского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) были приобщены копии детализации  счета за май, июнь и июль 2011 г., а также детализация корректировки баланса.
Отсутствие возможности предоставления в Курганское УФАС России копии договора об оказании услуг связи, заключенного по абонентскому номеру – 9630014364, представитель ОАО «ВымпелКом» объяснила тем, что данный договор оказания услуг связи «Билайн» был заключен в салоне дилера ООО «Твой партнер» и зарегистрирован в электронной базе данных, при этом экземпляр договора на бумажном носителе не был передан дилером в ОАО «ВымпелКом».
Во исполнение определения о назначении дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 24.10.2011 г. ОАО «ВымпелКом» представило копии следующих документов: договор об оказании услуг связи «Билайн» (публичный договор, размещенный на сайте ответчика); устав ОАО «ВымпелКом»; свидетельство Московской регистрационной палаты № 015.624 от 28.07.1993 г., выданное ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 004890604, выданное ОАО «ВымпелКом».
<...> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на заседание комиссии не явился. В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции  в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
К материалам дела также была приобщена  копия договора об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года, заключенного между <...> и ОАО «ВымпелКом» в лице  ООО «Твой партнер», представленная ООО «Твой партнер» в ответ на запрос Курганского УФАС России. Данный договор помимо информации о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, дате рождения и месте жительства абонента содержал подпись <...>, а также информацию о телефонном номере - 89630014364, тарифном плане – «Семья» (0) и серийном номере SIM-карты – 897019908105306164.
Отсутствие возможности предоставления остальных документов и сведений, затребованных определением о назначении дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 24.10.2011 г. <...> объяснила следующим образом:
- по вопросу предоставления условий (правил и т.п.) оказания услуг связи сообщила, что отношения между абонентом и ОАО «ВымпелКом» при оказании услуг связи регулируются положениями договора об оказании услуг связи «Билайн», который является публичным договором, текст которого размещен на сайте www.beeline.ru;
- по вопросу предоставления детализации данных по номеру абонента за период с июня 2010 года по апрель 2011 года у ОАО «ВымпелКом» отсутствует согласие <...> на предоставление данных сведений, а также возможность каким-либо образом связаться с абонентом для получения данного согласия (п. 2 ст.53 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи) -  предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами).
Определением от 29.11.2011 года рассмотрение дела № 168 было отложено на 16 декабря 2011 года. Данным определением у ответчика в срок до 16 декабря 2011 года запрашивались следующие документы и сведения:
1) копии документов, подтверждающих проведение промо-акции, в рамках которой <...> была подключена услуга «Будь в курсе»;
2) выписка из прейскуранта услуг связи, предоставляемых ОАО «ВымпелКом» в части тарифного плана «Семья»;
3) детализация данных по номеру абонента 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно, в случае отсутствия технической возможности представить доказательства.
15 декабря 2011 года в Курганское УФАС России от ОАО «ВымпелКом» во исполнение определения от 29.11.2011 года поступили письменные пояснения по делу, содержащие нормативное обоснование отсутствия возможности у ответчика предоставления детализации данных по номеру абонента <...> без его согласия (ст.53, 64 Закона о связи и ст.3, 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), а также подтверждающая пояснения ответчика судебная практика: постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 года № 17АП-1605/2011-АК по делу № А50-26132/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 года № Ф09-2525/2011 по делу № А50-26132/10. 
Указанная выше информация, наряду с копией прайс-листа тарифного плана «Семья», распоряжением № 1136/09Р от 29.09.2009 года и запросом ответчика <...> о предоставлении согласия о направлении детализации данных  в адрес Курганского УФАС России, представленных ОАО «ВымпелКом»,  была приобщена Комиссией к материалам дела № 168.
16 декабря 2011 в соответствии со статьей 46 Закона о защите конкуренции по собственной инициативе Комиссии в заседании по рассмотрению дела  № 168 был объявлен перерыв до 10:00 22 декабря 2011 года.
22 декабря 2011 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела <...> пояснила, что до настоящего времени от <...> не поступил ответ о даче согласия/отказа на предоставление детализации данных по номеру абонента 89630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно. Кроме того представитель ответчика отметила, что ОАО «ВымпелКом», в связи техническими особенностями базы данных, может представить детализацию только за последние шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции,  Комиссия отложила рассмотрение дела № 168 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств. Определением об отложении рассмотрения дела № 168 от 22.12.2011 года рассмотрение данного дела было назначено на 16 февраля 2012 года. Определением от 22.12.2011 года срок рассмотрения дела № 168 был продлен Комиссией до 24.03.2012 года.
Определением об отложении рассмотрения дела № 168 от 22.12.2011 года у ОАО «ВымпелКом» в срок до 16 февраля 2012 года запрашивалось представить следующие документы и сведения:
1) заверенную копию ответа <...> на запрос ОАО «ВымпелКом» от 13.12.2011 г. исх.№ 638;
2) заверенные копии документов, подтверждающих отсутствие технической возможности предоставления детализации данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно.
9 февраля 2012 года в Курганское УФАС России от ОАО «ВымпелКом» поступило письмо исх. № 070, в котором сообщалось, что  помимо запроса от 13.12.2011 г. <...> со стороны ответчика направлен повторный запрос о предоставлении детализации данных по абонентскому  номеру 9630014364, до настоящего времени ответа от <...> не поступило. Дополнительно ответчик в письме сообщал, что техническая возможность предоставления детализации данных имеется, однако, для этого необходимым условием является получение оператором связи согласия абонента.
16 февраля 2012 года на заседании Комиссии к материалам дела приобщено указанное выше письмо, а также копия запроса <...> от 08.02.2012 года исх. №063, представленные ответчиком по делу.
От представителя <...> <...> (доверенность от 25.12.2009 г. № 45-01/566665) за вх.№  901 от 16.02.2012 года поступило письмо о рассмотрении дела № 168 без участия представителя.
На основании изложенного выше, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств комиссия определением от 16.02.2012 года отложила рассмотрение дела № 168 на 14:00 02.03.2012 года.
Определением от 16.02.2012 года Комиссия запросила у  <...> предоставить в адрес Курганское УФАС России и ОАО «ВымпелКом»  в срок до 24.02.2012 года письменный ответ о даче согласия или отказа ОАО «ВымпелКом»  предоставить Курганскому УФАС России детализацию данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года. При этом, у ответчика данным определением запрашивалось в случае получения согласия от заявителя в предоставлении детализации данных по абонентскому номеру, указанному выше, в срок до 29 февраля 2012 года представить в Курганское УФАС России данную детализацию.
22 февраля 2012 года за вх. № 1007 от <...> в Курганское УФАС России поступило письмо, из содержания которого следовало, что заявитель выражает согласие на предоставление ОАО «ВымпелКом» детализации данных по абонентскому номеру 9630014364.
1 марта 2012 года за вх. № 1135 в адрес Курганского УФАС России от ОАО «ВымпелКом» поступило письмо исх. № 111 от 29.03.2012 года во исполнение определения от 16.02.2012 года, приложением к которому была детализация данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года.
Представитель ОАО «ВымпелКом» на заседании комиссии по рассмотрению дела № 168, состоявшемся 2 марта 2012 года, пояснил содержание услуги «Будь в курсе»: когда телефон находится вне зоны действия сети или выключен, услуга «Будь в курсе» фиксирует входящие вызовы, а когда  включается телефон, то на него приходят  SMS-сообщения с номерами всех звонивших абонентов и времени звонков, при этом возможность пользоваться услугой «Будь в курсе» имели абоненты ОАО «ВымпелКом» в рамках любого тарифного плана.  <...>  на заседании Комиссии также уточнила, что представленная детализация позволяет более точно определить  период времени, за который с лицевого счета абонента – <...> списывалась абонентская плата за услугу «Будь в курсе». При этом, исходя из данной детализации, указанный выше период времени был следующим:  с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года.
Комиссией к материалам дела  № 168 наряду с детализацией данных  по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года, представленной ответчиком, приобщен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Курганской области (далее по тексту — Аналитический отчет).
Согласно разделу 1 Аналитического отчета в качестве временного интервала исследования определён период: 2009 год, 2010 год, 9 месяцев 2011 года. В качестве продуктовых границ рынка определены услуги подвижной радиотелефонной связи (согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) в раздел 64 «Услуги почты и электросвязи», подраздел 64.20.13 «Услуги подвижной связи» включены услуги подвижной радиотелефонной связи под кодом 64.20.13.130), в качестве географических границ — административные границы Курганской области. В результате произведенного расчета объема рынка и долей хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, определено следующее:
1) доля ОАО «Мобильные Теле Системы за 2009 год составила 41,89%, за 2010 год — 44,53%, за 9 месяцев 2011 года — 45,53 %;
2) доля ОАО «ВымпелКом» за 2009 год составила 37,24%, за 2010 год — 35,50%, за 9 месяцев 2011 года — 34,40 %;
3) доля ОАО «Мегафон» за 2009 год составила 17,42%, за 2010 год — 16,47%, за 9 месяцев 2011 года — 16,50 %;
4) совокупная доля ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» за 2009 год составила 96,55%, за 2010 год — 96,50%, за 9 месяцев 2011 года — 96,43 %.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. ОАО «ВымпелКом» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, дата внесения записи 28.08.2002 года,  ОГРН 10277001666636. Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4  устава ОАО «ВымпелКом» целями деятельности общества являются: исследование, проектирование и производство радиоэлектронных систем связи и их компонентов; эксплуатация и предоставление услуг местной и международной сотовой радиотелефонной связи; организация совместных предприятий, телефонных компаний, иных организаций и предприятий с целью создания и эксплуатации систем радиотелефонной связи, получение прибыли.
В соответствии с пунктом 4.2.5 устава ОАО «ВымпелКом» общество осуществляет предоставление услуг связи гражданам и организациям в России и за рубежом.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Совокупная доля ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» в 2009 году, в 2010 году и за 9 месяцев 2011 года превысила 50%, индивидуальные доли ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» превысили в указанных периодах 8% и значительно выше долей иных субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, что доказывает наличие условия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Размеры долей  ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» за 2009 год, за 2010 год и за 9 месяцев 2011 года были подвержены малозначительных изменениям. Доступ на рынок затруднен, что подтверждается одним и тем же составом хозяйствующих субъектов, действующих на рынке на протяжении более 2-х лет. Изложенное доказывает наличие условия, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Рост объемов продаж и стабильность долей ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» на рынке свидетельствуют о стабильности спроса на услуги подвижной радиотелефонной связи. Рост тарифов на указанные услуги не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на услуги, что объясняется в первую очередь отсутствием взаимозаменяемой услуги. Информация о цене, об условиях реализации или приобретения услуги подвижной радиотелефонной связи размещена в сети Интернет на официальных сайтах компаний и доступна неопределенному кругу лиц. Следовательно, имеются доказательства наличия условия, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Исходя из изложенного, в силу части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «ВымпелКом» на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Курганской области является доминирующим.
2. Пунктом 32 статьи 2 Закона о связи предусмотрено, что услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно пункту 35 Закона о связи электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Подвижная связь является разновидностью электросвязи.
Из взаимосвязанных положений пункта 32 и пункта 35  Закона о связи следует, что услугой электросвязи является деятельность по излучению, передаче или приему знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Как следует из пояснений ОАО «ВымпелКом» услуга «Будь в курсе» заключается  в предоставлении оператором связи абоненту информации о том, кто звонил, когда телефонный аппарат абонента был вне зоны действия сети или выключен. Условия предоставления данной услуги размещены на сайте www.beeline.ru.
Услуга «Будь в курсе» была подключена абонентам услуг подвижной связи, в том числе <...>,  на основании распоряжения ОАО «ВымпелКом» от 29.09.2009 года № 1136/09Р «О запуске услуги «Есть контакт во всех регионах России и массовом подключении услуг «Есть контакт» и «Будь в курсе» (далее по тексту – Распоряжение).
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг подвижной связи тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.
При этом, пунктом 34 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, что при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:
а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи;
б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода;
в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи.
При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.
Из буквального толкования  пунктов 2, 33, 34 Правил оказания услуг подвижной связи следует, что тарифный план включает лишь совокупность ценовых условий, установленных исключительно для услуг подвижной связи. Поскольку услуга «Будь в курсе» не является услугой подвижной связи, ценовое условие её предоставления, в том числе доступа к данной услуге, не может являться частью тарифного плана.
Кроме того, в прайс-листе тарифного плана «Семья», представленного ОАО «ВымпелКом», среди услуг данного тарифного плана также не обозначена услуга «Будь в курсе».
Не находит своего документального подтверждения и довод ОАО «ВымпелКом» относительно направления абоненту sms сообщения о дате начала и окончания проведения промоакции, в рамках которой  на абонентский номер <...> была подключена услуга слуга «Будь в курсе», а также направления sms сообщения о дате начала начисления оплаты за оказанную услугу и порядке отказа от оказания услуги.
В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг подвижной связи в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия:
а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;
б) оказываемые услуги подвижной связи;
в) порядок, сроки и форма расчетов;
г) система оплаты услуг подвижной связи.
Таким образом, договор об оказании услуг связи предполагает согласование между оператором связи и абонентом условий предоставления услуг связи. Подписание данного договора не свидетельствует о том, что абонент безусловно согласен на подключение любых дополнительных услуг, не относящихся к услугам связи, определённых оператором связи по своему усмотрению.
Договором об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года, заключенного между ОАО «ВымпелКом» в лице ООО «Твой партнер» и <...>, прямо не предусмотрено условие о предоставлении доступа к услуге «Будь в курсе» на платной основе, подписав данный договор <...> согласился лишь на подключение тарифного плана «Семья».
Следовательно, подписав договор об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года <...> выразил свою волю только лишь на подключение тарифного плана «Семья». У <...> имелась возможность поставить в указном выше договоре отметку о том, что он выражает согласие на дополнительное подключение различного рода услуг, однако, исходя из содержания данного договора отметка <...> относительно подключения услуги «Будь в курсе» отсутствовала.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" (далее по тексту — Правила) оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.
Услуга «Будь в курсе» может быть отнесена к категории услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Указанным выше нормативно-правовым актом прямо предусмотрено, что такая услуга может оказываться только с согласия абонента. Согласие абонента может быть выражено в активной форме, подтверждающей намерение абонента получить такую услугу. Размещение информации об условиях предоставления данной услуги в сети Интернет или направление оператором SMS-сообщений не являются достаточным основанием для её подключения, поскольку данные способы не выражают согласие абонента.
<...> не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении получить доступ к услуге «Будь в курсе», соответственно, заявитель не давал согласие на предоставление такого доступа.
Следовательно, ОАО «ВымпелКом» необоснованно подключил абоненту услугу «Будь в курсе» и взимал с <...> абонентскую плату за указанную услугу в период с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, чем ущемил права и интересы заявителя.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия ОАО «ВымпелКом» по подключению без согласования с <...> услуги «Будь в курсе» и взимание с данного гражданина абонентской платы за указанную услугу в размере 0,5 руб. за сутки, свидетельствуют о нарушении ОАО «ВымпелКом» запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Детализация данных за период с  01.06.2010 года 30.07.2011 года по абонентскому номеру  9630014364, представленная  в материалы дела ответчиком, позволяет установить период списания с лицевого счета <...> абонентской платы за услугу «Будь в курсе» и сумму абонентской платы, списанную с лицевого счета  <...> за пользование данной услугой. Согласно указанной выше детализации данных по абонентскому номеру  9630014364, период за который с <...> взималась абонентская плата за пользование услугой «Будь в курсе» равен: с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, сумма абонентской платы, списанная с лицевого счета <...> за указанный выше период времени составляет – 150,50 руб.
Согласно детализации данных за период с 07.07.2011 года по 07.07.2011 года по абонентскому номеру 9630014364 ОАО «ВымпелКом» произвел <...> корректировку в размере 165, 00 руб. Согласно устных пояснений представителя ответчика по делу на момент произведения корректировки <...> за пользование услугой «Будь в курсе», ОАО «ВымпелКом» располагал информацией, что именно сумма в размере 165,00 руб.  была списана ответчиком с лицевого счета абонента за пользование данной услугой.
Таким образом, совершение ОАО «ВымпелКом» действий по возврату  <...> денежных средств в размере 165, 00 руб., что превышает на 14,50 руб. сумму, фактически списанную с лицевого счета абонента за пользование услугой «Будь в курсе» за период с  03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, свидетельствует о  прекращении обществом нарушения  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей  48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Решила:

1.Признать положение открытого акционерного общества «ВымпелКом» доминирующим на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Курганской области.
2.Признать в действиях открытого акционерного общества «ВымпелКом» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в подключении без согласования с <...> услуги «Будь в курсе» и взимании с данного гражданина абонентской платы за указанную услугу в период с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно.
3.Прекратить рассмотрение дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства  в связи с добровольным устранением открытым акционерным обществом «ВымпелКом» нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела дело № 168 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «ВымпелКом» (место нахождения: 127083, г.Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр.14) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Установила:

Основанием для возбуждения дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства в силу пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) явилось обнаружение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту - Курганское УФАС России) признаков нарушения открытым акционерным обществом «ВымпелКом» (далее по тексту - ОАО «ВымпелКом») части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) в результате рассмотрения заявления <...>.
11 июля 2011 года за вх. № 3735 из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области  поступило обращение <...>. Из данного обращения следовало, что ОАО «ВымпелКом» без согласия абонента к его тарифному плану на номер телефона – 9630014364 подключило дополнительную платную услугу «Будь в курсе».
Из письменных пояснений ОАО «ВымпелКом», поступивших в Курганское УФАС России 8 сентября 2011 года, следовало, что в силу пункта 8 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства от 25.05.2005 г. № 328 (далее по тексту – Правила оказания услуг подвижной связи) оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи также предусмотрена возможность изменения условий договора, в том числе и в части подключения/отключения услуг путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяется оператором. Условиями договора об оказании услуг связи «Билайн», заключенного между абонентом и ОАО «ВымпелКом», согласован порядок оказания дополнительных услуг (п. 2.4- п.2.8).
Кроме того, в письменных пояснениях ОАО «ВымпелКом» также сообщало, что информация о дополнительных услугах размещается оператором связи в виде публичной оферты в сети Интернет на сайте www.beeline.ru, являющимся средством массовой информации (свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-22171), или в рекламных материалах о данных дополнительных услугах. Предложение может доводиться до абонента в качестве предложения делать оферту. Услуга «Будь в курсе» была предоставлена абоненту 17 мая 2010 г. в рамках промоакции, проводимой ОАО «ВымпелКом» без взимания дополнительной платы. Право ОАО «ВымпелКом» проводить подобного рода промоакции по условиям, на которых абонент в период промоакции пользуется услугой без взимания платы для возможности ознакомления с услугой в тестовом режиме, закреплено в п. 2.16 договора об оказании услуг связи «Билайн». Дополнительно абоненту направлялась информация о дате начала и окончания проведения промоакции путем sms сообщения, дате начала начисления оплаты за оказанную услугу, в том числе до сведения абонента была доведена информация о порядке отказа от оказания услуги путем набора определенной последовательности цифр на абонентском оборудовании. При этом, вся информация доводится до сведения абонента до взимания платы за оказанные услуги.
29 ноября 2011 года в ходе рассмотрения дела представитель ОАО «ВымпелКом»  <...> (доверенность 45 АА 0119119 от 29.11.2011 г.) пояснила, что в период с 30 июня 2010 года по 8 июня 2011 года услуга «Будь в курсе» оказывалась абоненту с взиманием абонентской платы в размере 0,5 руб. за сутки и составила 165,00 руб. Услуга «Будь в курсе» была отключена при личном обращении абонента специалистом офиса продаж 8 июня 2011 года. К материалам дела Комиссией Курганского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) были приобщены копии детализации  счета за май, июнь и июль 2011 г., а также детализация корректировки баланса.
Отсутствие возможности предоставления в Курганское УФАС России копии договора об оказании услуг связи, заключенного по абонентскому номеру – 9630014364, представитель ОАО «ВымпелКом» объяснила тем, что данный договор оказания услуг связи «Билайн» был заключен в салоне дилера ООО «Твой партнер» и зарегистрирован в электронной базе данных, при этом экземпляр договора на бумажном носителе не был передан дилером в ОАО «ВымпелКом».
Во исполнение определения о назначении дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 24.10.2011 г. ОАО «ВымпелКом» представило копии следующих документов: договор об оказании услуг связи «Билайн» (публичный договор, размещенный на сайте ответчика); устав ОАО «ВымпелКом»; свидетельство Московской регистрационной палаты № 015.624 от 28.07.1993 г., выданное ОАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 004890604, выданное ОАО «ВымпелКом».
<...> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на заседание комиссии не явился. В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции  в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
К материалам дела также была приобщена  копия договора об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года, заключенного между <...> и ОАО «ВымпелКом» в лице  ООО «Твой партнер», представленная ООО «Твой партнер» в ответ на запрос Курганского УФАС России. Данный договор помимо информации о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, дате рождения и месте жительства абонента содержал подпись <...>, а также информацию о телефонном номере - 89630014364, тарифном плане – «Семья» (0) и серийном номере SIM-карты – 897019908105306164.
Отсутствие возможности предоставления остальных документов и сведений, затребованных определением о назначении дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 24.10.2011 г. <...> объяснила следующим образом:
- по вопросу предоставления условий (правил и т.п.) оказания услуг связи сообщила, что отношения между абонентом и ОАО «ВымпелКом» при оказании услуг связи регулируются положениями договора об оказании услуг связи «Билайн», который является публичным договором, текст которого размещен на сайте www.beeline.ru;
- по вопросу предоставления детализации данных по номеру абонента за период с июня 2010 года по апрель 2011 года у ОАО «ВымпелКом» отсутствует согласие <...> на предоставление данных сведений, а также возможность каким-либо образом связаться с абонентом для получения данного согласия (п. 2 ст.53 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи) -  предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами).
Определением от 29.11.2011 года рассмотрение дела № 168 было отложено на 16 декабря 2011 года. Данным определением у ответчика в срок до 16 декабря 2011 года запрашивались следующие документы и сведения:
1) копии документов, подтверждающих проведение промо-акции, в рамках которой <...> была подключена услуга «Будь в курсе»;
2) выписка из прейскуранта услуг связи, предоставляемых ОАО «ВымпелКом» в части тарифного плана «Семья»;
3) детализация данных по номеру абонента 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно, в случае отсутствия технической возможности представить доказательства.
15 декабря 2011 года в Курганское УФАС России от ОАО «ВымпелКом» во исполнение определения от 29.11.2011 года поступили письменные пояснения по делу, содержащие нормативное обоснование отсутствия возможности у ответчика предоставления детализации данных по номеру абонента <...> без его согласия (ст.53, 64 Закона о связи и ст.3, 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), а также подтверждающая пояснения ответчика судебная практика: постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 года № 17АП-1605/2011-АК по делу № А50-26132/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 года № Ф09-2525/2011 по делу № А50-26132/10. 
Указанная выше информация, наряду с копией прайс-листа тарифного плана «Семья», распоряжением № 1136/09Р от 29.09.2009 года и запросом ответчика <...> о предоставлении согласия о направлении детализации данных  в адрес Курганского УФАС России, представленных ОАО «ВымпелКом»,  была приобщена Комиссией к материалам дела № 168.
16 декабря 2011 в соответствии со статьей 46 Закона о защите конкуренции по собственной инициативе Комиссии в заседании по рассмотрению дела  № 168 был объявлен перерыв до 10:00 22 декабря 2011 года.
22 декабря 2011 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела <...> пояснила, что до настоящего времени от <...> не поступил ответ о даче согласия/отказа на предоставление детализации данных по номеру абонента 89630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно. Кроме того представитель ответчика отметила, что ОАО «ВымпелКом», в связи техническими особенностями базы данных, может представить детализацию только за последние шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции,  Комиссия отложила рассмотрение дела № 168 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств. Определением об отложении рассмотрения дела № 168 от 22.12.2011 года рассмотрение данного дела было назначено на 16 февраля 2012 года. Определением от 22.12.2011 года срок рассмотрения дела № 168 был продлен Комиссией до 24.03.2012 года.
Определением об отложении рассмотрения дела № 168 от 22.12.2011 года у ОАО «ВымпелКом» в срок до 16 февраля 2012 года запрашивалось представить следующие документы и сведения:
1) заверенную копию ответа <...> на запрос ОАО «ВымпелКом» от 13.12.2011 г. исх.№ 638;
2) заверенные копии документов, подтверждающих отсутствие технической возможности предоставления детализации данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года включительно.
9 февраля 2012 года в Курганское УФАС России от ОАО «ВымпелКом» поступило письмо исх. № 070, в котором сообщалось, что  помимо запроса от 13.12.2011 г. <...> со стороны ответчика направлен повторный запрос о предоставлении детализации данных по абонентскому  номеру 9630014364, до настоящего времени ответа от <...> не поступило. Дополнительно ответчик в письме сообщал, что техническая возможность предоставления детализации данных имеется, однако, для этого необходимым условием является получение оператором связи согласия абонента.
16 февраля 2012 года на заседании Комиссии к материалам дела приобщено указанное выше письмо, а также копия запроса <...> от 08.02.2012 года исх. №063, представленные ответчиком по делу.
От представителя <...> <...> (доверенность от 25.12.2009 г. № 45-01/566665) за вх.№  901 от 16.02.2012 года поступило письмо о рассмотрении дела № 168 без участия представителя.
На основании изложенного выше, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств комиссия определением от 16.02.2012 года отложила рассмотрение дела № 168 на 14:00 02.03.2012 года.
Определением от 16.02.2012 года Комиссия запросила у  <...> предоставить в адрес Курганское УФАС России и ОАО «ВымпелКом»  в срок до 24.02.2012 года письменный ответ о даче согласия или отказа ОАО «ВымпелКом»  предоставить Курганскому УФАС России детализацию данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года. При этом, у ответчика данным определением запрашивалось в случае получения согласия от заявителя в предоставлении детализации данных по абонентскому номеру, указанному выше, в срок до 29 февраля 2012 года представить в Курганское УФАС России данную детализацию.
22 февраля 2012 года за вх. № 1007 от <...> в Курганское УФАС России поступило письмо, из содержания которого следовало, что заявитель выражает согласие на предоставление ОАО «ВымпелКом» детализации данных по абонентскому номеру 9630014364.
1 марта 2012 года за вх. № 1135 в адрес Курганского УФАС России от ОАО «ВымпелКом» поступило письмо исх. № 111 от 29.03.2012 года во исполнение определения от 16.02.2012 года, приложением к которому была детализация данных по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года.
Представитель ОАО «ВымпелКом» на заседании комиссии по рассмотрению дела № 168, состоявшемся 2 марта 2012 года, пояснил содержание услуги «Будь в курсе»: когда телефон находится вне зоны действия сети или выключен, услуга «Будь в курсе» фиксирует входящие вызовы, а когда  включается телефон, то на него приходят  SMS-сообщения с номерами всех звонивших абонентов и времени звонков, при этом возможность пользоваться услугой «Будь в курсе» имели абоненты ОАО «ВымпелКом» в рамках любого тарифного плана.  <...>  на заседании Комиссии также уточнила, что представленная детализация позволяет более точно определить  период времени, за который с лицевого счета абонента – <...> списывалась абонентская плата за услугу «Будь в курсе». При этом, исходя из данной детализации, указанный выше период времени был следующим:  с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года.
Комиссией к материалам дела  № 168 наряду с детализацией данных  по абонентскому номеру 9630014364 за период с июня 2010 года по апрель 2011 года, представленной ответчиком, приобщен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Курганской области (далее по тексту — Аналитический отчет).
Согласно разделу 1 Аналитического отчета в качестве временного интервала исследования определён период: 2009 год, 2010 год, 9 месяцев 2011 года. В качестве продуктовых границ рынка определены услуги подвижной радиотелефонной связи (согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) в раздел 64 «Услуги почты и электросвязи», подраздел 64.20.13 «Услуги подвижной связи» включены услуги подвижной радиотелефонной связи под кодом 64.20.13.130), в качестве географических границ — административные границы Курганской области. В результате произведенного расчета объема рынка и долей хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, определено следующее:
1) доля ОАО «Мобильные Теле Системы за 2009 год составила 41,89%, за 2010 год — 44,53%, за 9 месяцев 2011 года — 45,53 %;
2) доля ОАО «ВымпелКом» за 2009 год составила 37,24%, за 2010 год — 35,50%, за 9 месяцев 2011 года — 34,40 %;
3) доля ОАО «Мегафон» за 2009 год составила 17,42%, за 2010 год — 16,47%, за 9 месяцев 2011 года — 16,50 %;
4) совокупная доля ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» за 2009 год составила 96,55%, за 2010 год — 96,50%, за 9 месяцев 2011 года — 96,43 %.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. ОАО «ВымпелКом» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, дата внесения записи 28.08.2002 года,  ОГРН 10277001666636. Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4  устава ОАО «ВымпелКом» целями деятельности общества являются: исследование, проектирование и производство радиоэлектронных систем связи и их компонентов; эксплуатация и предоставление услуг местной и международной сотовой радиотелефонной связи; организация совместных предприятий, телефонных компаний, иных организаций и предприятий с целью создания и эксплуатации систем радиотелефонной связи, получение прибыли.
В соответствии с пунктом 4.2.5 устава ОАО «ВымпелКом» общество осуществляет предоставление услуг связи гражданам и организациям в России и за рубежом.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Совокупная доля ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» в 2009 году, в 2010 году и за 9 месяцев 2011 года превысила 50%, индивидуальные доли ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» превысили в указанных периодах 8% и значительно выше долей иных субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, что доказывает наличие условия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Размеры долей  ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» за 2009 год, за 2010 год и за 9 месяцев 2011 года были подвержены малозначительных изменениям. Доступ на рынок затруднен, что подтверждается одним и тем же составом хозяйствующих субъектов, действующих на рынке на протяжении более 2-х лет. Изложенное доказывает наличие условия, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Рост объемов продаж и стабильность долей ОАО «Мобильные Теле Системы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» на рынке свидетельствуют о стабильности спроса на услуги подвижной радиотелефонной связи. Рост тарифов на указанные услуги не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на услуги, что объясняется в первую очередь отсутствием взаимозаменяемой услуги. Информация о цене, об условиях реализации или приобретения услуги подвижной радиотелефонной связи размещена в сети Интернет на официальных сайтах компаний и доступна неопределенному кругу лиц. Следовательно, имеются доказательства наличия условия, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Исходя из изложенного, в силу части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «ВымпелКом» на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Курганской области является доминирующим.
2. Пунктом 32 статьи 2 Закона о связи предусмотрено, что услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно пункту 35 Закона о связи электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Подвижная связь является разновидностью электросвязи.
Из взаимосвязанных положений пункта 32 и пункта 35  Закона о связи следует, что услугой электросвязи является деятельность по излучению, передаче или приему знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Как следует из пояснений ОАО «ВымпелКом» услуга «Будь в курсе» заключается  в предоставлении оператором связи абоненту информации о том, кто звонил, когда телефонный аппарат абонента был вне зоны действия сети или выключен. Условия предоставления данной услуги размещены на сайте www.beeline.ru.
Услуга «Будь в курсе» была подключена абонентам услуг подвижной связи, в том числе <...>,  на основании распоряжения ОАО «ВымпелКом» от 29.09.2009 года № 1136/09Р «О запуске услуги «Есть контакт во всех регионах России и массовом подключении услуг «Есть контакт» и «Будь в курсе» (далее по тексту – Распоряжение).
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг подвижной связи тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.
При этом, пунктом 34 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, что при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:
а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи;
б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода;
в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи.
При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.
Из буквального толкования  пунктов 2, 33, 34 Правил оказания услуг подвижной связи следует, что тарифный план включает лишь совокупность ценовых условий, установленных исключительно для услуг подвижной связи. Поскольку услуга «Будь в курсе» не является услугой подвижной связи, ценовое условие её предоставления, в том числе доступа к данной услуге, не может являться частью тарифного плана.
Кроме того, в прайс-листе тарифного плана «Семья», представленного ОАО «ВымпелКом», среди услуг данного тарифного плана также не обозначена услуга «Будь в курсе».
Не находит своего документального подтверждения и довод ОАО «ВымпелКом» относительно направления абоненту sms сообщения о дате начала и окончания проведения промоакции, в рамках которой  на абонентский номер <...> была подключена услуга слуга «Будь в курсе», а также направления sms сообщения о дате начала начисления оплаты за оказанную услугу и порядке отказа от оказания услуги.
В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг подвижной связи в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия:
а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;
б) оказываемые услуги подвижной связи;
в) порядок, сроки и форма расчетов;
г) система оплаты услуг подвижной связи.
Таким образом, договор об оказании услуг связи предполагает согласование между оператором связи и абонентом условий предоставления услуг связи. Подписание данного договора не свидетельствует о том, что абонент безусловно согласен на подключение любых дополнительных услуг, не относящихся к услугам связи, определённых оператором связи по своему усмотрению.
Договором об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года, заключенного между ОАО «ВымпелКом» в лице ООО «Твой партнер» и <...>, прямо не предусмотрено условие о предоставлении доступа к услуге «Будь в курсе» на платной основе, подписав данный договор <...> согласился лишь на подключение тарифного плана «Семья».
Следовательно, подписав договор об оказании услуг связи «Билайн» от 02.01.2009 года <...> выразил свою волю только лишь на подключение тарифного плана «Семья». У <...> имелась возможность поставить в указном выше договоре отметку о том, что он выражает согласие на дополнительное подключение различного рода услуг, однако, исходя из содержания данного договора отметка <...> относительно подключения услуги «Будь в курсе» отсутствовала.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" (далее по тексту — Правила) оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.
Услуга «Будь в курсе» может быть отнесена к категории услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Указанным выше нормативно-правовым актом прямо предусмотрено, что такая услуга может оказываться только с согласия абонента. Согласие абонента может быть выражено в активной форме, подтверждающей намерение абонента получить такую услугу. Размещение информации об условиях предоставления данной услуги в сети Интернет или направление оператором SMS-сообщений не являются достаточным основанием для её подключения, поскольку данные способы не выражают согласие абонента.
<...> не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении получить доступ к услуге «Будь в курсе», соответственно, заявитель не давал согласие на предоставление такого доступа.
Следовательно, ОАО «ВымпелКом» необоснованно подключил абоненту услугу «Будь в курсе» и взимал с <...> абонентскую плату за указанную услугу в период с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, чем ущемил права и интересы заявителя.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия ОАО «ВымпелКом» по подключению без согласования с <...> услуги «Будь в курсе» и взимание с данного гражданина абонентской платы за указанную услугу в размере 0,5 руб. за сутки, свидетельствуют о нарушении ОАО «ВымпелКом» запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Детализация данных за период с  01.06.2010 года 30.07.2011 года по абонентскому номеру  9630014364, представленная  в материалы дела ответчиком, позволяет установить период списания с лицевого счета <...> абонентской платы за услугу «Будь в курсе» и сумму абонентской платы, списанную с лицевого счета  <...> за пользование данной услугой. Согласно указанной выше детализации данных по абонентскому номеру  9630014364, период за который с <...> взималась абонентская плата за пользование услугой «Будь в курсе» равен: с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, сумма абонентской платы, списанная с лицевого счета <...> за указанный выше период времени составляет – 150,50 руб.
Согласно детализации данных за период с 07.07.2011 года по 07.07.2011 года по абонентскому номеру 9630014364 ОАО «ВымпелКом» произвел <...> корректировку в размере 165, 00 руб. Согласно устных пояснений представителя ответчика по делу на момент произведения корректировки <...> за пользование услугой «Будь в курсе», ОАО «ВымпелКом» располагал информацией, что именно сумма в размере 165,00 руб.  была списана ответчиком с лицевого счета абонента за пользование данной услугой.
Таким образом, совершение ОАО «ВымпелКом» действий по возврату  <...> денежных средств в размере 165, 00 руб., что превышает на 14,50 руб. сумму, фактически списанную с лицевого счета абонента за пользование услугой «Будь в курсе» за период с  03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно, свидетельствует о  прекращении обществом нарушения  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей  48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Решила:

1.Признать положение открытого акционерного общества «ВымпелКом» доминирующим на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Курганской области.
2.Признать в действиях открытого акционерного общества «ВымпелКом» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в подключении без согласования с <...> услуги «Будь в курсе» и взимании с данного гражданина абонентской платы за указанную услугу в период с 03.07.2010 года по 08.06.2011 года включительно.
3.Прекратить рассмотрение дела № 168 о нарушении антимонопольного законодательства  в связи с добровольным устранением открытым акционерным обществом «ВымпелКом» нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 168 [format] => [safe_value] => 168 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  в пределах своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Курганской области и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 43 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 43 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-22 09:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-16 09:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1332400713 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )