Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Курганского УФАС о догазификации жилых домов
Курганское УФАС России не усмотрело нарушений в действиях газораспределительной организации при подключении домов граждан к сетям газораспределения.
Напомним, ООО «Газораспределительная организация» («ГРО») обратилось в Управление с заявлением о привлечении «Газпром газораспределение Курган» к административной ответственности за подключение жилых домов поселка Левашово к сети газораспределения, принадлежащих заявителю.
«Газпром газораспределение Курган» осуществляет полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации на территории г. Кургана.
Обществу поступили заявки о подключении к сети газораспределения домов на территории поселка Левашово.
В соответствии с Правилами, подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения. В таком случае исполнитель обращается к собственнику сетей (основному абоненту) за согласованием. В данном случае-это Общество «ГРО».
Согласно Правил подключения и Положению об обеспечении доступа к сетям, основной абонент не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей.
В данном случае газопровод-источник, принадлежащий основному абоненту, обладает достаточной пропускной способностью.
Отметим, что получение согласия на подключение не налагает какие-либо ограничения на владение основным абонентом принадлежащих ему сетям.
Соответственно, у основного абонента отсутствуют основания для отказа в подключении не газифицированных домовладений.
«Газпром газораспределение Курган» обратилось к Основному абоненту за согласованием подключения к газопроводуисточнику.
В установленный трехдневный срок ответ на запрос общества от основного абонента не поступил.
С гражданами заключены договоры на подключение в рамках догазификации.
Отсутствие письменного согласия основного абонента не является основанием для неисполнения заключенного договора со стороны общества «ГРО».
Работы по строительству газопроводов-вводов к домовладениям граждан проведены в срок.
Антимонопольным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в «Газпром газораспределение Курган» события административного правонарушения.
Не согласившись с решением Курганского УФАС России заявитель обратился в суд.
Суды двух инстанций поддержали позицию Управления об отсутствии события административного правонарушения в действиях «Газпром газораспределение Курган».