Вопросы и ответы
Вопрос: Добрый день! Меня интересует следующий вопрос: существует ли на законодательном или ином другом уровне порядок формирования и условия заседания комиссий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по оказанию финансовой поддержке субъектам малого и среднего предпринимательства? А если точнее, то могут ли члены этой комиссии быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки). Просьба указать в каком нормативно-правовом акте эти условия прописаны.
Ответ: Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» установлены ограничения при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, а именно, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.
Статья 18.1.Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров
Одновременно сообщаем, что органы власти вправе предоставлять преференции (государственную или муниципальную помощь) субъектам малого и среднего бизнеса в порядке и предусмотренной статьями 19, 20, 21 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».
По вопросу формирования и условий заседания комиссий органов власти субъектов Российской Федерации по оказанию финансовой поддержке субъектам малого и среднего предпринимательства Вам следует обратиться в Правительство Курганской области.
Вопрос: Прошу провести проверку законности взимания платы за постановку на учет, опломбирование и разпломбирование (!!!) внутриквартирных приборов учета воды и электроэнергии. Взимание платы за постановку на учет и опломбирование приборов учета взимает посредник - ООО "Энергоучет" - агент (!) поставщиков коммунальных услуг. Т.е. поставщики услуг самоустранились от учета услуг потребителям - за счет самих потребителей!
Порядок проведения работ по опломбировке счетчиков на сегодняшний день не определен ни одним нормативным актом и не является коммунальной услугой. Стоимость услуг по учету и контролю приборов учета должна быть включена в размеры тарифов, согласно методическим рекомендациям ФСТ РФ. Обязанность собственника производить опломбирование приборов учета за свой счет в правилах предоставления коммунальных услуг не прописана. Действующие нормы российского законодательства лишь предписывают потребителю обеспечивать сохранность пломб на приборах учета.
Поскольку сама по себе пломба не является собственностью потребителя, а ее установка осуществляется исключительно с целью контроля расхода получаемой коммунальной услуги, взимание платы с населения за опломбирование счетчиков является незаконным. А плата за постановку на учет (снятие) надуманная, т.е. у потребителя нет выбора!
Ответ: В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Ввод прибора учета в эксплуатацию не определен действующим законодательством в качестве самостоятельной услуги, при этом он осуществляется для целей ресурсоснабжения.
При приемке в постоянную эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии проверяется схема включения и качество монтажа и, непосредственно после этого осуществляется опломбировка с оформлением соответствующего акта.
Действия по опломбировке входят в состав действий по приемке прибора учета в эксплуатацию, которые, в свою очередь, являются частью действий по установке прибора учета.
В соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.
В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением установленных законом или договором случаев.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Названный пункт не включает требований об установке пломб на приборах учета за счет граждан-потребителей. Не предусмотрено это и другими нормативно-правовыми актами.
В случае, если исполнителем по договору на установку прибора учета является субъект, в силу п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении обязанный осуществлять данный вид деятельности, (организации осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов), плата за установку прибора учета включает в себя, в том числе, оплату услуг по приемке прибора учета в эксплуатацию, а, следовательно, и плату за опломбировку прибора учета.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. №1178 «о ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, одной из слагаемых составляющих тариф на электрическую энергию является ценовая надбавка.
В соответствии с пунктом 65 Правил ценообразования при расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика устанавливается на очередной финансовый год органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
В случае, если плата за установку прибора учета электрической энергии не включена в сбытовую надбавку, то плата за установку прибора учета взимается в качестве отдельной услуги.
Вопрос: Добрый день! Прошу вас сообщить, являются ли с точки зрения действующего законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд законными следующие действия государственного заказчика:
1. Проведение конкурса в отношении работ/услуг, которые фактически выполнены до даты объявления конкурса, если работы выполнило лицо, принимающее участие в конкурсе?
2. Проведение конкурса в отношении работ/услуг, которые фактически выполнены до даты объявления конкурса, если работы выполнило лицо, не принимающее участия в конкурсе?
3. Проведение конкурса на основании нормативно-правового акта, отмененного после даты объявления конкурса, но до завершения этапа приема заявок?
4. Если действия, указанные в пунктах 1 - 3, являются незаконными, прошу вас сообщить, каким образом лицо, узнавшее о таких фактах, может препятствовать проведению таких конкурсов?
5. Если действия, указанные в пунктах 1 - 3, являются незаконными, прошу вас сообщить, какие меры согласно действующему законодательству должны принять органы ФАС и/или другие правоохранительные и контрольные органы при выявлении таких фактов (при получении о них информации от третьих лиц)?
6. 4. Если действия, указанные в пунктах 1 - 3, являются незаконными, прошу вас сообщить, какая ответственность предусмотрена для должностных лиц, допустивших такие нарушения при условии, что они заведомо знали о том, что работы выполнены до проведения конкурса.
Ответ: В ответ на Ваше обращение Курганское УФАС России сообщает, что согласно п.1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
На основании изложенного, Вы вправе обратиться в Минэкономразвития России за получением официальных разъяснений по указанным вопросам.
Одновременно, на основании сложившейся практики Курганское УФАС России сообщает:
действия, указанные в пунктах 1-3 являются незаконными;
лицо, узнавшее о таких фактах, вправе обжаловать их в уполномоченный орган;
для подтверждения фактов незаконных действий органы ФАС проводят внеплановые проверки;
в случае установления фактов сговора заказчика и подрядчика, виновные лица привлекаются к административной ответственности.
Вопрос: Просим дать разъяснение на предстоящие аукционы по возможности в кратчайшие сроки.
1) Обязана ли Администрация района заключить соответствующий договор с единственным участником аукциона (при его желании), если аукцион по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовали менее двух участников ?
2) Составляется ли Протокол № 2 заседания комиссии о результатах аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок, если на участие в аукционе по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) поступила одна заявка.
3)Должна ли вестись аудиозапись о результатах аукциона, если аукцион (по имуществу) признан несостоявшимся из Протокола № 1 -заседания комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе,по причине подачи только одной заявки? Второго протокола о результатах аукциона не должно быть?
4) После заключения договора аренды - в какой срок должны разместить информацию на официальном сайте - Ввод итогов проведения торгов?
Ответ: На Ваше обращение, касающееся предстоящих аукционов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, Курганское УФАС России сообщает следующее.
Данный вопрос урегулирован Земельным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808, которым утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее по тексту-Правила).
В силу ст. 28. Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Согласно ст. 38 Земельного Кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38. 1настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 38.1 Земельного Кодекса РФ аукцион признается не состоявшимся в случае, если:
1) в аукционе участвовали менее двух участников;
2) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене.
В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 указанной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
Организатор аукциона в случаях, если аукцион был признан несостоявшимся либо если не был заключен договор купли-продажи или договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона, вправе объявить о проведении повторного аукциона. При этом могут быть изменены условия аукциона.
Информация о результатах аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодических печатных изданиях, в которых сообщалось о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", указанном в пункте 9 указанной статьи.
В силу пункта 19 статьи 38.1 Земельного Кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе с указанием причин отказа. Протокол приема заявок подписывается организатором аукциона в течение одного дня со дня окончания срока приема заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок.
Согласно пункту 24 статьи 38.1 настоящего Кодекса результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.
Земельный кодекс РФ и Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 не содержат указаний на обязательное ведение аудиозаписи при проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
Настоящее письмо Курганского УФАС России не является официальным разъяснением ФАС России по данному вопросу. Официальные разъяснения вправе давать только ФАС России.
Вопрос: Дело в том, что сегодня отклонили мою котировку по причине "Котировочная заявка предоставлена в электронном виде с отсутствием электронно-цифровой подписи". При этом моё предложение было с самой низкой ценой, а котировку я послал почтой заказным письмом. Так как письмо за период до окончания приема котировок до заказчика не дошло, я выслал по электронной почте отсканированную копию моей котировки и почтовой квитанции, которая подтверждает отправку котировки почтой. Надо сказать, что таким образом я обычно и отправляю котировки и до сегодня проблем с их отклонением не было. Поэтому, прошу дать разъяснение, насколько правомерно решение об отклонении моей котировочной заявки. Могу ли я обжаловать решение котировочной комиссии?
Ответ: Согласно Закону о размещении заказов, котировочная заявка может быть подана в письменной форме или в форме электронного документа (с ЭЦП). Таким образом, поданную котировочную заявку в электронной форме без ЭЦП Заказчик не принимает.
В свою очередь, Заказчик должен принять заявку в письменной форме.
Вопрос: Каким образом заказчику нужно направлять сведения об участнике, который уклонился от заключения контракта, для рассмотрения вопроса о включении его в РНП?
Ответ: В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» ст. 2. п. 7 и Федеральным Законом N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ст. 19. В случае уклонения победителя заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа направляет в уполномоченный орган:
а) сведения о лице, уклонившемся от заключения контракта
б) копию протокола либо выписку из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, копию протокола аукциона либо протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в части определения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок;
в) копию уведомления победителя об отказе от заключения контракта (при его наличии);
г) копию решения суда о понуждении победителя к заключению контракта (при его наличии);
д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя от заключения государственного или муниципального контракта.
Вопрос: Объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ, куда входит смета Заказчика, где рассчитана стоимость работ с учетом всех затрат и налогов, в том числе НДС. При заключении контракта выясняется, что победитель находится на упрощенной системе налогообложения и НДС не платит. Теперь у нас получается, что ФЗ-94 не нарушен и контракт заключен по цене предложенной победителем, но получается, что данный подрядчик «упрощенец» Заказчику мог выполнить данные работы на 18% дешевле, но ФЗ 94 не предусматривает обязательного снижения цены контракта в зависимости от принимаемой системы налогообложения, а только по обоюдной договоренности (на что подрядчик не согласен). Как быть в данной ситуации? Возможно ли, при составлении сметы увеличить расценки на выполняемые работы на сумму НДС?
Ответ: В соответствии с п. 3.7 статьи 41.6 ФЗ № 94 цена контракта (цена лота) формируется с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.
Вопрос: Кто поможет решить вопрос откачки ЖБО из септика, подключенного в домам по ул. Лесопарковая, 2, 4. Управляющая компания не реагирует на просьбы жильцов.
Ответ: по вопросу, поставленному в заявлении, в Курганском УФАС России имеется судебная практика, которой решения и предписания Курганского УФАС по делам № 130 и № 64, рассмотренным по заявлениям граждан, проживающих по ул. Достоевского, 59 и ул. Пугачева, 95, в домах, оборудованных септиками, оставлены в силе. Указанными решениями комиссией управления признано нарушение антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Курганводоканал», которому предписано возобновить оказание гражданам, проживающим в многоквартирных домах, подключенным к септикам, услуги по водоотведению от внешней стены дома, включая вывоз сточных вод из септика.
Вопрос: за чей счет должен меняться квартирный электросчетчик?
Ответ: Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Вопрос: Унитарное предприятие закупает товары по фед. закону № 223-ФЗ. Положением о закупке установлен вид закупки у единственного поставщика. В соответствии с требованиями ст. 4 Закона на официальном сайте публикуется извещение и проект договора. Был заключен договор с единственным поставщиком. В ходе исполнениня договора заключено доп. соглашение в котором уменьшен объем поставки ввиду того, что Поставщик не справляется с заданным объемом. В связи с этим заключаем договор также с единственным поставщиком на недостающий объем поставки, соответственно изменяется и срок поставки. Является ли это новой закупкой и необходимы ли размещать извещение и проект договора, который планируется заключить со вторым поставщиком, также на официальном сайте.
Ответ: В ответ на Ваше обращение (вх. № 2808 от 29.05.2013 г.) по поводу заключения договора с единственным поставщиком на недостающий объем поставки, является ли это новой закупкой и необходимо ли размещать извещение и проект договора, который планируется заключить со вторым поставщиком на официальном сайте в сети Интернет сообщаю следующее.
Согласно п. 2 ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает на официальном сайте сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
В силу ч. 5 ст 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.
Таким образом, заключение договора с единственным поставщиком на недостающий объем поставки является новой закупкой.
Соответственно, должны размещаться извещение и проект договора, который планируется заключить со вторым поставщиком на официальном сайте в сети Интернет.
Настоящее письмо носит информационный характер, поскольку территориальные органы ФАС России не наделены полномочиями по официальному резъяснению дествующего законодательства, в частности Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Официальное разъяснение вправе давать только ФАС России (п.5 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Вопрос: В ходе производства работ Подрядчик не имел возможности выполнить часть из запланированных объемов работ по причине отсутствия строительной готовности помещения, в котором необходимо выполнить данные виды работ в соответствии с проектной документацией. Так же в ходе производства работ возникли дополнительные работы, выполненные Подрядчиком и не учтенные согласованным сторонами сметным расчетом, но необходимые для выполнения полного комплекса работ в соответствии с проектной документацией предоставленной Заказчиком. Представители Заказчика, осуществляющие фактическую приемку выполненных работ, отказываются внести дополнительные работы в акт по форме КС-2, ссылаясь на то, что данные работы отсутствуют в согласованном сторонами сметном расчете. При составлении Подрядчиком акта фактически выполненных работ было доказано, что стоимость невыполненных работ и стоимость дополнительных работ равны. Сумма по государственному контракту осталась неизменной. Как поступить в данной ситуации. Какая из сторон права.
Ответ: Согласно п. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 ст. 9, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказов. Следовательно, если заключенное сторонами дополнительное соглашение к государственному контракту изменяет условия контракта, то такое соглашение недействительно. При этом ничтожность дополнительного соглашения влечет за собой отсутствие обязанности заказчика оплачивать работы, произведенные на основании дополнительного соглашения.
Вопрос: До введение в действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 ода № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов с субъектом малого предпринимательства был заключен договор аренды государственного имущества. В результате проведения технической инвентаризации помещения получили нумерацию, а площадь арендуемых помещений незначительно изменилась. Можно ли в данном случае заключить договор с тем же арендатором на новый срок без проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции?
Ответ: Согласно части 1 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции заключение договоров аренды, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Таким образом, заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, заключенных до 1 июля 2008 года, производится при наличии действующего договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса России договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Изменение площади, передаваемого в аренду объекта является изменением существенных условий договора.
При этом незначительное изменение площади объекта, а также присвоение данному объекту учетного номера по результатам технической инвентаризации не является нарушением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Вопрос: Является ли снижение налога для отдельных казенный общеобразовательных учреждений предоставлением преференции? Необходимо ли для этого согласие антимонопольного органа?
Ответ: Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предоставление органами государственной власти и органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности является муниципальной преференцией.
Из пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что единственным критерием для определения хозяйствующего субъекта является наличие дохода от осуществления им хозяйственной деятельности.
Следовательно, если казенные общеобразовательные учреждения осуществляют деятельность, приносящую им доход, то снижение налога для данных учреждений будет являться государственной или муниципальной преференцией, которая должна предоставляться в соответствии со статьями 19-21 Закона о защите конкуренции.
Вопрос:Просим Вас уточнить несколько вопросов. Общество работает на основании 223 ФЗ положения о закупках товаров, работ, услуг (положение о закупках прилагается). Что значит "небольшая" стоимость продукции? В 223 ФЗ не указано. Счиатется, что логичнее всего ориентироваться на сумму 100 000 рублей. Согласно ч. 15 ст. 4 Закона Заказчик имеет право не размещать на официальном сайте конкурс или аукцион, закупить интересующую его продукцию напрямую у конкретного Поставщика? Как часто могут быть заключены такие договоры "достатысячники"? Какая практика согласно 223 ФЗ существует в области для правильного исполнения закона. Данный ответ поможет обществу для дайнейшей бесперебойной работы. Ответ:На Ваше обращение (вх. № 4369 от 09.08.2013 г.), касающееся вопросов применения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно: особенности заключения договоров стоимостью до ста тысяч рублей у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), сообщаю следующее.
С 01.01.2012г. субъекты естественных монополий обязаны руководствоваться нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).
Согласно ст. ст. 2 и 3 Федерального закона N 223-ФЗ закупочные процедуры устанавливаются заказчиком самостоятельно путем принятия положения о закупке.
Положение о закупке - это документ, которым регламентируется закупочная деятельность заказчика. Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки), условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки. Положение о закупке не должно противоречить законодательству РФ, в том числе Федеральному закону N 223-ФЗ, и распространяется на все закупочные процедуры заказчика, составляющие его хозяйственную деятельность.
Заказчик вправе установить в положении о закупке любые (помимо конкурса и аукциона) способы закупки, а также порядок закупки указанными способами.
Разделом 10 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Кургангоргаз» предусмотрена прямая закупка (закупка у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика).
П. 10.2.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Кургангоргаз» определено, что заказчик вправе размещать заказ на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае если их стоимость не превышает сто тысяч рублей, а в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, то при закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.
Федеральным законом N 223-ФЗ многократность и периодичность заключения договоров стоимостью до ста тысяч рублей не регламентирована.
Вместе с тем Курганское УФАС России полагает, что многократность и периодичность заключения подобных договоров заказчиком при закупке товаров, работ, услуг должна исходить из принципов, закрепленных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ
Кроме того, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также свободы экономической деятельности вмешиваться в уставную, хозяйственную деятельность общества и, следовательно, не уполномочен определять периодичность заключения договоров стоимостью до ста тысяч рублей для определенного лица, на которое распространяются нормы Федерального закона N 223-ФЗ.
Для использования в работе Курганское УФАС России направляет Вам копию решения и предписания по делу № 76/7-13 от 14.06.2013 г. в отношении ОГУП «Курорты Зауралья» согласно приложению к данному письму.
Настоящее письмо носит информационный характер, поскольку территориальные органы ФАС России не наделены полномочиями по официальному резъяснению действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Официальное разъяснение вправе давать только ФАС России (п.5 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Вопрос: Добрый день! К нам обратился индивидуальный предприниматель, с целью размещения в здании колледжа, который находится в собственности Курганской области, кофейного автомата. Имеем ли мы право заключить с ним договор о безвоздмездном пользовании без проведении конкурса? Отнеосится ли размещение кофейного автомата с целью обеспечения студентов и работников колледжа горячими напитками к п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции? Ответ: На Ваше обращение (вх. № 5529 от 10.10.2013 г.), касающееся заключения договора безвозмездного пользования без проведения конкурса с индивидуальным предпринимателем с целью размещения кофейного автомата в здании колледжа, сообщаю следующее.
Ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту — Закон о защите конкуренции) урегулирован порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
П.14 ч. 1 ст. 17 указанного закона установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено без проведения процедуры торгов, в случае если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.
В рассматриваемом случае заключение договора безвозмездного пользования с индивидуальным предпринимателем без проведения конкурса возможно с учетом требований п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Настоящее письмо носит информационный характер, поскольку территориальные органы ФАС России не наделены полномочиями по официальному резъяснению антимонопольного законодательства.
Официальное разъяснение вправе давать только ФАС России (п.5 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции).