Недобросовестное отношение

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Курганской области рассказали о самых громких делах

В прошлом году специалисты Управления ФАС России по Курганской области внесли весомый вклад в развитие правоприменения в таких социально-важных сферах, как ЖКХ, здравоохранение, ипотечное кредитование, страхование.

Об этих делах на пресс-конференции рассказала руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области Ирина Гагарина.

«Несанкционированное подключение»

В прошлом году специалисты УФАС по Курганской области в сфере ЖКХ выявили следующие нарушения: установление необоснованных границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности исполнителем коммунальных услуг по тепловым, электрическим сетям; неправомерное предъявление исполнителю коммунальных услуг потерь в электрических сетях; нарушения сроков технологического обслуживания электрических сетей; необоснованное предъявление оплаты за услугу водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В качестве примера нарушения антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ Ирина Владимировна рассказала нам такой случай. В 2011 году сотрудники ООО «Энергоучет» у гражданки Пелевиной провели осмотр систем холодного и горячего водоснабжения, при этом на одном из приборов была снята пломба, потому что лопнуло кольцо государственного поверителя. В акте о проверке было указано установить новый прибор учета, фильтр подготовить под опломбировку, после чего дать заявку. Женщине был сделан перерасчет за услугу по горячему водоснабжению за предыдущие шесть месяцев в соответствии с нормативами потребления.

Гражданка Пелевина обратилась в УФАС по Курганской области. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что между ОАО «Курганская генерирующая компания» (принципал) и ООО «Энергоучет» (агент) заключен агентский договор, согласно которому специалисты КГК поручают, а специалисты «Энергоучета» организовывают работу своих структурных подразделений. Возникшие проблемы в результате действий, совершенных агентом, решаются непосредственно принципалом.

Инспекторы установили, что расчет платы за горячее водоснабжение был произведен заявительнице как для случая несанкционированного подключения. Наличие лопнувшего кольца государственного поверителя само по себе не свидетельствует о намерении гр. Пелевиной производить безучетное потребление энергоресурса.

Тогда комиссия УФАС обратилась в Курганскую генерирующую компанию с просьбой доказать самовольное присоединение гр. Пелевиной к внутридомовым инженерным системам или в обход прибора учета (несанкционированное подключение). Но никаких подтверждений специалисты не получили.

Решением по делу установлено, что в случае нарушения целостности пломб на приборе учета расчеты производятся согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Расчеты в соответствии с пунктом 34 правил применяются в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей.

На основании проверок Управление ФАС пришло к выводу, что КГК не вправе было производить перерасчет размера платы за услуги по горячему водоснабжению за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было зафиксировано лопнувшее кольцо государственного поверителя.

Цена кредита

В 2011 году Управление ФАС по Курганской области рассматривало дело о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация». Они установили, что при выдаче ипотечных кредитов корпорация руководствуется Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения займов, разработанными ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

— Учредителем ОАО «АИЖК» является Правительство РФ. Мы обратились в ФАС с предложением либо забрать дело, либо наделить нас полномочиями. Нам разрешили разобраться в этом вопросе, — рассказывает руководитель Управления ФАС России по Курганской области Ирина Гагарина.

Специалисты Управления ФАС по Курганской области проанализировали условия и требования, предусмотренные Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов. Выяснилось, что они не соответствуют действующему законодательству.

Инспекторы установили, что страхование жизни и здоровья, предусмотренное договорами займа, не является обеспечением обязательств по ипотеке и не может выступать условием при заключении кредитного договора, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Проекты договоров ОАО «АИЖК» являются договорами присоединения. Следовательно, граждане при заключении договоров не имеют возможности повлиять на его условия.

При отказе от такого страхования увеличивается процентная ставка по ипотечному кредиту, что существенно сказывается на платежности заемщика (стандартами предусмотрена дополнительная надбавка к ставке рефинансирования). Также отсутствие личного страхования влечет иные неблагоприятные последствия для граждан-заемщиков.

Установлено, что от имени ОАО «АИЖК» гражданам направлялись письма, в которых сообщалось, что в случае невыполнения требования по оплате страхового взноса залогодержатель вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств. В случае неисполнения требований в течение 30 календарных дней залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств имущество.

Законом об ипотеке не предусмотрены право залогодержателя требовать досрочного исполнения обязательств, право обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств имущество, если лицо не произвело платеж по договору личного страхования.

Сейчас ОАО «АИЖК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

— Нас возмутило, что они увеличили процентную ставку по кредиту в случае отказа страхователя. Если проанализировать, то из-за роста ставки сокращается круг граждан, которые могут получить кредит. Даже если человек может себе позволить взять такой кредит, то, естественно, его расходы увеличиваются. Получается, увеличивается даже не стоимость жилья, а цена кредита, — говорит Ирина Владимировна.

Из-за введения Стандартов ОАО «АИЖК» страдает рынок рефинансирования, потому что ущемляются права региональных предприятий и банков, которые зажаты в эти рамки. И нарушаются интересы граждан на рынке ипотечного кредитования.

Проблемные госзакупки

Специалисты УФАС по Курганской области следят за исполнением Федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

— В процессе осуществления контроля за размещением заказов мы часто слышим от заказчиков, что Закон №94 сложный и не позволяет выбрать добросовестного поставщика, подрядчика. Накопленный нами опыт позволяет сделать выводы, что в существующих проблемах в сфере размещения заказов виноват чаще всего «человеческий фактор», — считает руководитель УФАС по Курганской области Ирина Гагарина.

Прошедший год был самым урожайным по количеству заявлений — 297, большинство из них на действия государственных заказчиков системы здравоохранения. Объем финансирования целевой программы модернизации здравоохранения Курганской области в 2012 году составил более 1,8 млрд рублей, в том числе 75% за счет федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Центральные районные больницы и больницы областного центра разместили большое количество заказов на приобретение современного, качественного оборудования, способное решить поставленные перед ними задачи по спасению жизни пациентов.

Вот один из примеров: жалоба ОАО «МИЗ им. М. Горького» (г. Тумботино) на действия аукционной комиссии ГБУ «Курганская областная клиническая больница». Причиной отклонения заявки завода по-служило то обстоятельство, что его продукция применялась в больнице и зарекомендовала себя не лучшим образом, было много нареканий со стороны хирургов, гарантийный срок на инструмент составлял один год.

При размещении этого заказа заказчик установил гарантийный срок на инструмент 5 лет, аукционная комиссия отклонила заявку этого предприятия.

На заседание в Управление ФАС по Курганской области по рассмотрению жалобы специалисты завода предоставили официальное письмо, в котором указано, что предлагаемый к поставке инструмент для нужд областной клинической больницы имеет гарантийный срок 5 лет. В связи с этим жалоба признана необоснованной, т. е. основания для отклонения заявки отсутствовали.

В Управление ФАС поступила информация, что заказчик уже дважды отказывался принимать продукцию завода в связи с отсутствием документации о сроках гарантии на инструмент, повреждение поверхности инструментов, отсутствие индивидуальной упаковки. Акт экспертизы подписан представителем завода. Заказчик вынужден направить в адрес поставщика соглашение о расторжении договора по причине неисполнения поставщиком своих обязательств. С момента заключения контракта прошло несколько месяцев, а заказ не исполнен.

— Единственный способ борьбы с такими поставщиками — включение сведений о них в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, но только в тех случаях, когда участник уклоняется от заключения контрактов или контракт расторгнут по решению суда, — говорит Ирина Владимировна.