Решение Курганского УФАС в отношении администрации г. Шумихи и о признании заявления ОАО «Шумихинское ДРСП-1» необоснованным

stdClass Object ( [vid] => 6600 [uid] => 1 [title] => Решение Курганского УФАС в отношении администрации г. Шумихи и о признании заявления ОАО «Шумихинское ДРСП-1» необоснованным [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6600 [type] => solution [language] => ru [created] => 1212436800 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Коновалов М.А. – заместитель руководителя;
Зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела анализа рынков, рекламы и госзаказа;
Член комиссии:
Белов Н.Г. - специалист-эксперт;
в присутствии представителей ответчика – администрации города Шумихи Нигматуллина В.В.,
заявителя – ОАО «Шумихинское ДРСП-1» начальника участка Шевкетова З.З., главного инженера Иванова В.Г.;
в отсутствие заинтересованного лица ОАО «Шумихинское ДРСУ-2»;
рассмотрев заявление ОАО «Шумихинское ДРСП-1» (далее также Заявитель) на действия конкурсной комиссии администрации города Шумиха (далее Единой комиссия), содержащее признаки нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

Установила:

В адрес Курганского УФАС России от заместителя прокурора Шумихинского района 07.05.2008 поступило заявление вх. № 1472 ОАО «Шумихинское ДРСП-1» на действия Единой комиссии администрации города Шумиха при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха. Заявление в связи с истечением срока, установленного ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов принято Курганским УФАС России в качестве информации, содержащей признаки нарушений законодательства РФ о размещении заказов на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов. Единая комиссия по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд создана постановлением администрации города Шумиха от 17.03.2008 № 115. Извещение о проведении данного открытого конкурса размещено заказчиком – администрацией города Шумихи на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 25.03.2008. Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 21.04.2008 (протокол № 1). Для участия в открытом конкурсе поданы заявки: ОАО «Шумихинское ДРСП-1 и ОАО «Шумихинское ДРСУ-2». Рассмотрение заявок состоялось 25.04.2008 (протокол №2). Единой комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе заявке ОАО «Шумихинское ДРСП-1» на основании ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием требованиям установленным конкурсной документацией (п.13) и ст. 11 Закона о размещении заказов – отсутствие лицензии. Заявка ОАО «Шумихинское ДРСУ-2» допущена к участию в конкурсе. В связи с допуском единственного участника открытый конкурс на основании ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов признан несостоявшимся. Муниципальный контракт заключен заказчиком с ОАО «Шумихинское ДРСУ-2» 05.05.2008. Заявитель в заседании Комиссии Курганского УФАС России поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что нарушено его право на участие в конкурсе, а также указывает, что единой комиссией незаконно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе его заявке, поскольку в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование данного вида деятельности – грейдерования дорог не установлено. Просит рассмотреть правомерность отказа в приеме заявки Заявителя для участия в открытом конкурсе. Ответчик не согласился с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, и указывает следующее. Согласно лицензии выданной ОАО «Шумихинское ДРСУ-2 определен состав деятельности, где на обороте указаны виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно вертикальная планировка, уплотнение грунтов и устройство грунтовых подушек, что соответствует виду работ указанному в конкурсной документации. К тому же в документах представленных ОАО «Шумихинское ДРСП-1» приложена лицензия, принадлежащая другому предприятию. Считает, что Единая комиссия при отклонении заявки Заявителя действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и законодательства РФ о размещении заказов. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявления. В ходатайстве указывает, что согласно видам деятельности указанным, в лицензии, планировка грунтового полотна (грейдерование) подлежит лицензированию согласно Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Просит в удовлетворении заявления отказать. В результате рассмотрения заявления и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о необоснованности заявления в связи со следующим. 1. Довод заявителя о том, что нарушено его право на участие в открытом конкурсе не находит своего подтверждения в связи с тем, что лицензия (№ Д 435381 от 22.03.2004), представленная в составе заявки заявителя, выдана ОГУП «Шумихинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог № 1», а заявка подана ОАО «Шумихинское ДРСП-1». В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. П.п. 7 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации определено, что в общий состав документов, требующийся для представления, в том числе должны входить «Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии)». Причиной отказа в допуске заявки заявителя согласно протокола рассмотрения заявок № 2 от 25.04.2008 послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией (п. 13) и ст. 11 Закона о размещении заказов (отсутствие лицензии). Таким образом, Единая комиссия верно и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12, ст. 11 Закона о размещении заказов и требованиями конкурсной документации отказала в допуске к участию в конкурсе заявке Заявителя. 2. Внеплановой проверкой также установлены нарушения в действиях Заказчика: 2.1 П.п. 7 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации не определено на какой вид деятельности участник размещения заказа должен представить лицензию. Участниками размещения заказа в составе заявок представлены лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Предметом данного открытого конкурса является выполнение работ по грейдерованию дорог. Данный вид работ относится к содержанию автомобильных дорог и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не подлежит лицензированию. Таким образом, установление заказчиком в конкурсной документации требования к составу документов, представляемых участниками размещения заказа для участия в открытом конкурсе в части предоставления документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии) является нарушением части 4 ст. 25 Закона о размещении заказов и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. 2.2 Заказчиком в нарушение требований п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, т.е. не определены весовые значения ценового и неценовых критериев оценки заявок и не определенно, каким образом они учитываются. 2.3. П.п. 5 и 6 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации не соответствуют действующей редакции Закона о размещении заказов, что является нарушением п.п. «б» и «в» п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов. 2.4. В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов Заказчик, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Однако протокол № 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации о проведении аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов. Представитель ответчика в заседании Комиссии Курганского УФАС России пояснил, что аудиозапись процедуры вскрытия конвертов не производилась. Следовательно, заказчиком нарушены требования ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. 3. В действиях Единой комиссии внеплановой проверкой установлены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов: 3.1. Частью 5 ст. 26 Закона о размещении заказов установлено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие, в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие, в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В нарушение вышеуказанного требования ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов протокол № 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации об условиях исполнения муниципального контракта, указанные в заявках и являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе за исключением цен контрактов. При этом, из пояснений сторон видно, что условия, подлежащие оглашению в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов при вскрытии конвертов озвучены, но не занесены в протокол. 3.2. Единой комиссией в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов необоснованно допущена к участию в конкурсе заявка ОАО «Шумихинское ДРСУ-2», поскольку: - к представленной заявке приложена выписка из ЕГРЮЛ № 04-23 от 23.11.2006 (не заверена нотариально и не является оригиналом), не соответствующая п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в действующей редакции. - отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данный документ отсутствует и в заявке заявителя (ОАО «Шумихинское ДРСП-1»). В указанных действиях единой комиссии усматриваются признаки составов административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: 1. Признать заявление ОАО «Шумихинское ДРСП-1» необоснованным. 2. Признать в действиях заказчика администрации города Шумиха - нарушения требований ч. 4 ст. 25, п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65, п.п. «б» и «в» п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. 3. Признать в действиях Единой комиссии администрации города Шумиха - нарушение требований ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев. Протокол Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе: Председатель комиссии: Коновалов М.А. – заместитель руководителя; Зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела анализа рынков, рекламы и госзаказа; Член комиссии: Белов Н.Г. - специалист-эксперт; при проведении внеплановой проверки по заявлению ОАО «Шумихинское ДРСП-1» (далее также Заявитель) на действия конкурсной комиссии администрации города Шумиха (далее Единой комиссия), содержащее признаки нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха, в присутствии представителей: - ответчика – администрации города Шумихи Нигматуллина В.В. (доверенность б/н от 07.11.2006), - заявителя – ОАО «Шумихинское ДРСП-1» начальника участка Шевкетова З.З. (доверенность б/н от 30.05.2008), главного инженера Иванова В.Г. (доверенность б/н от 30.05.2008); - в отсутствие заинтересованного лица: ОАО «Шумихинское ДРСУ-2» (ходатайство б/н от 02.06.2008); заслушала: Коновалов М.А. - ознакомил с порядком рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов, разъяснил права и обязанности. Шевкетов З.З.- поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что нарушено его право на участие в конкурсе, а также указывает, что единой комиссией незаконно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе его заявке, поскольку в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование данного вида деятельности – грейдерования дорог не установлено. Просит рассмотреть правомерность отказа в приеме заявки Заявителя для участия в открытом конкурсе. Нигматуллин В.В. - не согласился с доводами, изложенными в заявлении по основаниям письменных возражений и пояснил, что согласно лицензии выданной ОАО «Шумихинское ДРСУ-2 определен состав деятельности, где на обороте указаны виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно вертикальная планировка, уплотнение грунтов и устройство грунтовых подушек, что соответствует виду работ указанному в конкурсной документации. К тому же в документах представленных ОАО «Шумихинское ДРСП-1» приложена лицензия, принадлежащая другому предприятию. Считает, что Единая комиссия при отклонении заявки Заявителя действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и законодательства РФ о размещении заказов. Просит в удовлетворении заявления отказать. Контракт заключен 05.05.2008. Харина Н.М. - П.п. 7 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации не определено, на какой вид деятельности участник размещения заказа должен представить лицензию. Участниками размещения заказа в составе заявок представлены лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Предметом данного открытого конкурса является выполнение работ по грейдерованию дорог. Данный вид работ относится к содержанию автомобильных дорог и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не подлежит лицензированию. Таким образом, установление заказчиком в конкурсной документации требования к составу документов, представляемых участниками размещения заказа для участия в открытом конкурсе в части предоставления документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии) является нарушением части 4 ст. 25 Закона о размещении заказов. Заказчиком в нарушение требований п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, т.е. не определены весовые значения ценового и неценовых критериев оценки заявок и не определенно, каким образом они учитываются. П.п. 5 и 6 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации не соответствуют действующей редакции Закона о размещении заказов, что является нарушением п.п. «б» и «в» п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов Заказчик, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Однако протокол № 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации о проведении аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов. Следовательно, заказчиком нарушены требования ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. В действиях Единой комиссии внеплановой проверкой установлены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов: Частью 5 ст. 26 Закона о размещении заказов установлено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В нарушение вышеуказанного требования ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов протокол № 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации об условиях исполнения муниципального контракта, указанные в заявках и являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе за исключением цен контрактов. Единой комиссией в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов необоснованно допущена к участию в конкурсе заявка ОАО «Шумихинское ДРСУ-2», поскольку: - к представленной заявке приложена выписка из ЕГРЮЛ № 04-23 от 23.11.2006 (не заверена нотариально и не является оригиналом), не соответствующая п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в действующей редакции. - отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данный документ отсутствует и в заявке заявителя (ОАО «Шумихинское ДРСП-1»). Рассмотрев заявление по существу,

Решила:

1. Признать заявление ОАО «Шумихинское ДРСП-1» необоснованным.
2. Признать в действиях заказчика администрации города Шумиха - нарушения требований ч. 4 ст. 25, п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65, п.п. «б» и «в» п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях Единой комиссии администрации города Шумиха - нарушение требований ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Коновалов М.А. – заместитель руководителя;
Зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела анализа рынков, рекламы и госзаказа;
Член комиссии:
Белов Н.Г. - специалист-эксперт;
в присутствии представителей ответчика – администрации города Шумихи Нигматуллина В.В.,
заявителя – ОАО «Шумихинское ДРСП-1» начальника участка Шевкетова З.З., главного инженера Иванова В.Г.;
в отсутствие заинтересованного лица ОАО «Шумихинское ДРСУ-2»;
рассмотрев заявление ОАО «Шумихинское ДРСП-1» (далее также Заявитель) на действия конкурсной комиссии администрации города Шумиха (далее Единой комиссия), содержащее признаки нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

Установила:

В адрес Курганского УФАС России от заместителя прокурора Шумихинского района 07.05.2008 поступило заявление вх. № 1472 ОАО «Шумихинское ДРСП-1» на действия Единой комиссии администрации города Шумиха при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха. Заявление в связи с истечением срока, установленного ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов принято Курганским УФАС России в качестве информации, содержащей признаки нарушений законодательства РФ о размещении заказов на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов. Единая комиссия по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд создана постановлением администрации города Шумиха от 17.03.2008 № 115. Извещение о проведении данного открытого конкурса размещено заказчиком – администрацией города Шумихи на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 25.03.2008. Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 21.04.2008 (протокол № 1). Для участия в открытом конкурсе поданы заявки: ОАО «Шумихинское ДРСП-1 и ОАО «Шумихинское ДРСУ-2». Рассмотрение заявок состоялось 25.04.2008 (протокол №2). Единой комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе заявке ОАО «Шумихинское ДРСП-1» на основании ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием требованиям установленным конкурсной документацией (п.13) и ст. 11 Закона о размещении заказов – отсутствие лицензии. Заявка ОАО «Шумихинское ДРСУ-2» допущена к участию в конкурсе. В связи с допуском единственного участника открытый конкурс на основании ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов признан несостоявшимся. Муниципальный контракт заключен заказчиком с ОАО «Шумихинское ДРСУ-2» 05.05.2008. Заявитель в заседании Комиссии Курганского УФАС России поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что нарушено его право на участие в конкурсе, а также указывает, что единой комиссией незаконно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе его заявке, поскольку в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование данного вида деятельности – грейдерования дорог не установлено. Просит рассмотреть правомерность отказа в приеме заявки Заявителя для участия в открытом конкурсе. Ответчик не согласился с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, и указывает следующее. Согласно лицензии выданной ОАО «Шумихинское ДРСУ-2 определен состав деятельности, где на обороте указаны виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно вертикальная планировка, уплотнение грунтов и устройство грунтовых подушек, что соответствует виду работ указанному в конкурсной документации. К тому же в документах представленных ОАО «Шумихинское ДРСП-1» приложена лицензия, принадлежащая другому предприятию. Считает, что Единая комиссия при отклонении заявки Заявителя действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и законодательства РФ о размещении заказов. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявления. В ходатайстве указывает, что согласно видам деятельности указанным, в лицензии, планировка грунтового полотна (грейдерование) подлежит лицензированию согласно Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Просит в удовлетворении заявления отказать. В результате рассмотрения заявления и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о необоснованности заявления в связи со следующим. 1. Довод заявителя о том, что нарушено его право на участие в открытом конкурсе не находит своего подтверждения в связи с тем, что лицензия (№ Д 435381 от 22.03.2004), представленная в составе заявки заявителя, выдана ОГУП «Шумихинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог № 1», а заявка подана ОАО «Шумихинское ДРСП-1». В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. П.п. 7 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации определено, что в общий состав документов, требующийся для представления, в том числе должны входить «Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии)». Причиной отказа в допуске заявки заявителя согласно протокола рассмотрения заявок № 2 от 25.04.2008 послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией (п. 13) и ст. 11 Закона о размещении заказов (отсутствие лицензии). Таким образом, Единая комиссия верно и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12, ст. 11 Закона о размещении заказов и требованиями конкурсной документации отказала в допуске к участию в конкурсе заявке Заявителя. 2. Внеплановой проверкой также установлены нарушения в действиях Заказчика: 2.1 П.п. 7 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации не определено на какой вид деятельности участник размещения заказа должен представить лицензию. Участниками размещения заказа в составе заявок представлены лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Предметом данного открытого конкурса является выполнение работ по грейдерованию дорог. Данный вид работ относится к содержанию автомобильных дорог и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не подлежит лицензированию. Таким образом, установление заказчиком в конкурсной документации требования к составу документов, представляемых участниками размещения заказа для участия в открытом конкурсе в части предоставления документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии) является нарушением части 4 ст. 25 Закона о размещении заказов и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. 2.2 Заказчиком в нарушение требований п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, т.е. не определены весовые значения ценового и неценовых критериев оценки заявок и не определенно, каким образом они учитываются. 2.3. П.п. 5 и 6 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации не соответствуют действующей редакции Закона о размещении заказов, что является нарушением п.п. «б» и «в» п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов. 2.4. В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов Заказчик, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Однако протокол № 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации о проведении аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов. Представитель ответчика в заседании Комиссии Курганского УФАС России пояснил, что аудиозапись процедуры вскрытия конвертов не производилась. Следовательно, заказчиком нарушены требования ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. 3. В действиях Единой комиссии внеплановой проверкой установлены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов: 3.1. Частью 5 ст. 26 Закона о размещении заказов установлено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие, в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие, в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В нарушение вышеуказанного требования ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов протокол № 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации об условиях исполнения муниципального контракта, указанные в заявках и являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе за исключением цен контрактов. При этом, из пояснений сторон видно, что условия, подлежащие оглашению в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов при вскрытии конвертов озвучены, но не занесены в протокол. 3.2. Единой комиссией в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов необоснованно допущена к участию в конкурсе заявка ОАО «Шумихинское ДРСУ-2», поскольку: - к представленной заявке приложена выписка из ЕГРЮЛ № 04-23 от 23.11.2006 (не заверена нотариально и не является оригиналом), не соответствующая п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в действующей редакции. - отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данный документ отсутствует и в заявке заявителя (ОАО «Шумихинское ДРСП-1»). В указанных действиях единой комиссии усматриваются признаки составов административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: 1. Признать заявление ОАО «Шумихинское ДРСП-1» необоснованным. 2. Признать в действиях заказчика администрации города Шумиха - нарушения требований ч. 4 ст. 25, п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65, п.п. «б» и «в» п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. 3. Признать в действиях Единой комиссии администрации города Шумиха - нарушение требований ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев. Протокол Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе: Председатель комиссии: Коновалов М.А. – заместитель руководителя; Зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела анализа рынков, рекламы и госзаказа; Член комиссии: Белов Н.Г. - специалист-эксперт; при проведении внеплановой проверки по заявлению ОАО «Шумихинское ДРСП-1» (далее также Заявитель) на действия конкурсной комиссии администрации города Шумиха (далее Единой комиссия), содержащее признаки нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха, в присутствии представителей: - ответчика – администрации города Шумихи Нигматуллина В.В. (доверенность б/н от 07.11.2006), - заявителя – ОАО «Шумихинское ДРСП-1» начальника участка Шевкетова З.З. (доверенность б/н от 30.05.2008), главного инженера Иванова В.Г. (доверенность б/н от 30.05.2008); - в отсутствие заинтересованного лица: ОАО «Шумихинское ДРСУ-2» (ходатайство б/н от 02.06.2008); заслушала: Коновалов М.А. - ознакомил с порядком рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов, разъяснил права и обязанности. Шевкетов З.З.- поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что нарушено его право на участие в конкурсе, а также указывает, что единой комиссией незаконно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе его заявке, поскольку в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование данного вида деятельности – грейдерования дорог не установлено. Просит рассмотреть правомерность отказа в приеме заявки Заявителя для участия в открытом конкурсе. Нигматуллин В.В. - не согласился с доводами, изложенными в заявлении по основаниям письменных возражений и пояснил, что согласно лицензии выданной ОАО «Шумихинское ДРСУ-2 определен состав деятельности, где на обороте указаны виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно вертикальная планировка, уплотнение грунтов и устройство грунтовых подушек, что соответствует виду работ указанному в конкурсной документации. К тому же в документах представленных ОАО «Шумихинское ДРСП-1» приложена лицензия, принадлежащая другому предприятию. Считает, что Единая комиссия при отклонении заявки Заявителя действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и законодательства РФ о размещении заказов. Просит в удовлетворении заявления отказать. Контракт заключен 05.05.2008. Харина Н.М. - П.п. 7 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации не определено, на какой вид деятельности участник размещения заказа должен представить лицензию. Участниками размещения заказа в составе заявок представлены лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Предметом данного открытого конкурса является выполнение работ по грейдерованию дорог. Данный вид работ относится к содержанию автомобильных дорог и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не подлежит лицензированию. Таким образом, установление заказчиком в конкурсной документации требования к составу документов, представляемых участниками размещения заказа для участия в открытом конкурсе в части предоставления документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии) является нарушением части 4 ст. 25 Закона о размещении заказов. Заказчиком в нарушение требований п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, т.е. не определены весовые значения ценового и неценовых критериев оценки заявок и не определенно, каким образом они учитываются. П.п. 5 и 6 п. 13 «Информационной карты» конкурсной документации не соответствуют действующей редакции Закона о размещении заказов, что является нарушением п.п. «б» и «в» п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов Заказчик, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Однако протокол № 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации о проведении аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов. Следовательно, заказчиком нарушены требования ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. В действиях Единой комиссии внеплановой проверкой установлены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов: Частью 5 ст. 26 Закона о размещении заказов установлено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В нарушение вышеуказанного требования ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов протокол № 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации об условиях исполнения муниципального контракта, указанные в заявках и являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе за исключением цен контрактов. Единой комиссией в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов необоснованно допущена к участию в конкурсе заявка ОАО «Шумихинское ДРСУ-2», поскольку: - к представленной заявке приложена выписка из ЕГРЮЛ № 04-23 от 23.11.2006 (не заверена нотариально и не является оригиналом), не соответствующая п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в действующей редакции. - отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данный документ отсутствует и в заявке заявителя (ОАО «Шумихинское ДРСП-1»). Рассмотрев заявление по существу,

Решила:

1. Признать заявление ОАО «Шумихинское ДРСП-1» необоснованным.
2. Признать в действиях заказчика администрации города Шумиха - нарушения требований ч. 4 ст. 25, п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65, п.п. «б» и «в» п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях Единой комиссии администрации города Шумиха - нарушение требований ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе...

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-06-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-06-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )