Решение Курганского городского суда от 28.07.2008 по жалобе Руденко С.А.

stdClass Object ( [vid] => 7137 [uid] => 1 [title] => Решение Курганского городского суда от 28.07.2008 по жалобе Руденко С.А. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7137 [type] => solution [language] => ru [created] => 1217880000 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Давыденко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2008 года дело по жалобе Руденко Сергея Анатольевича на постановление Курганского Управления федеральной антимонопольной службы России о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ,

Установил:

02.07.2008 г. заместителем руководителя Курганского УФАС России М.А. Коноваловым вынесено постановление № 23 по делу о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов согласно которому признано должностное лицо - директор ГУ «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области» Руденко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из указанного постановления явствует, что 22.05.2008 г. Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области рассмотрела жалобу 000 «Горизонт-2000» на действия аукционной комиссии Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области и ГУ «Ди-рскция«Курганстрой АПК», содержащую признаки нарушений законодательства о размещении заказов, при проведении открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения и водоснабжения в районах Курганской области, а также провела внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379.
Из материалов дела видно, что 18.03.2008 ответчиком размещено на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) и опубликовано в официальном печатном издании (газета «Новый Мир) извещение о проведении данного открытого аукциона.
Предметом открытого аукциона является право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения.
В соответствии с п. 1.3. раздела II аукционной документации «Информационная карта аукциона» определены источники финансирования: «Средства бюджетов: федерального, областного, муниципальных образований; а также средства населения».
Документов, подтверждающих определение ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» в качестве Уполномоченного органа в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о размещении заказов, Комиссии Курганского УФАС России не представлено.
Соглашение о проведении совместных торгов в соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона о размещении заказов также не представлено.
Однако аукционная документация по проведению данного открытого аукциона утверждена директором ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» Руденко С.А.
Аукцион состоялся 30.04.2008.
В результате внеплановой проверки в действиях ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» установлено следующее: в нарушение ч. 4 ст. 11 и ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов в П.П. 2 п. 1.4 раздела II аукционной документации «Информационная карта аукциона» установлено требование к участникам аукциона «выполнение участником размещения заказа за последние три года, работ по строительству объектов газоснабжения и водоснабжения».
Указанное действие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов в ч. 7 п.п. 3.3 раздела II аукционной документации «Информационная карта аукциона» указан документ, требующийся для представления: «Справка об исполнении налогоплательщиком обязательств по уплате налогов, Оборов Страховы* ВЗНОСОВ, пеней и налоговых санкций на «20» марта 2008г.».
Указанное действие содержит признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 СТ. 7.30 КоАП РФ.
В нарушение ч. 3 СТ. 35 Закона о размещении заказов в анкете участника размещения
заказа запрашиваютоя сведения:
- учредители и доля их участия;
- срок деятельности организации (с учетом правопреемственности);
- размер уставного капитала;
- сведения о дочерних и зависимых предприятиях, аффилированных лицах.
Указанное действие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вышеуказанные нарушения, допущенные Ответчиком, противоречат ст. 1 Закона о размещении заказов, которая определяет, что Закон о размещении заказов устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения 'возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Учитывая, что нарушения законодательства о размещении заказов присутствовали с момента утверждения аукционной документации, а также то обстоятельство, что информация о размещении данного заказа размещена на официальном сайте Курганской области и в официальном печатном издании в публичном доступе, нарушены права неопределенного круга лиц, а также самих участников размещения заказа на расширение возможностей для участия Физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия. развития добросовестной конкуренции. Незаконно ограничен круг участников размещения заказа.
В названном постановлении указано, что размещение заказа произведено с существенными нарушениями законодательства о размещении заказов, допущенными ответчиком, повлекшими нарушение прав неопределенного круга лиц, а также участников размещения заказа на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.
Комиссия Курганского УФАС России посчитала необходимым аннулировать торги в форме открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения по всем лотам.
Вышеуказанное решение Комиссии Курганского УФ АС России состоялось 22.05.2008 г. Должностным лицом ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» является директор Руденко С.А.
В указанных действиях Руденко С.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - установление должностным лицом уполномоченного органа требований к участникам размещения заказов, представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.
В настоящее время на данное постановление Курганского УФАС России от 02.07.2008 г. С.А. Руденко подана жалоба, в обоснование которой он указал, что его действия, как должностного лица ГУ «Дирекция«Курганстрой АПК» при проведении открытого конкурса на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения и водоснабжения в районах Курганской области содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Указал, что аукционная документация не содержит каких-либо требований к участникам размещения заказа, не соответствующих законодательству Российской Федерации и не ограничивает круг участников размещения заказа. Учитывая специфику заказа - строительство опасных объектов (газопроводов), а также тот факт, что согласно п. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов, согласно которому победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, полагает, что запрашиваемая информация является стандартной для любой подрядной организации и не могла повлиять на результаты аукциона.
Согласно п/п. 1.4.3. п. 1.4. Инструкции участникам размещения заказа «Правомочность участников размещения заказа» приводится условное требование, аналогичное норме пп. 2.1. п. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов. Причем данное требование не является обязательным, а применяется только в случае если начальная(максимальная) цена лота (контракта) составляет 50 млн. руб. и более.
Фактически начальная (максимальная) цена лота менее 50 млн. руб., и соответственно такая информация не должна была предоставляться.
Указал, что выявление факта задолженности является основанием для отстранения участника размещения заказа на любом этапе проведения аукциона. И даже после подведения итогов аукциона, после определения победителя аукциона заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем аукциона в случае установления факта наличия у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.
Таким образом, требование, предъявленное в аукционной документации, является в силу Закона о размещении заказов обязательным для любого из участников размещения заказа.
Указал, что запрашиваемая информация соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах», является открытой и доступной. Любое лицо - юридическое или физическое, может представить запрашиваемую информацию. И, кроме того, указанная информация необходима для заключения государственного или муниципального контракта.
Запрашиваемая информация необходима для своевременного оперативного выявления на первом этапе условий, препятствующих проведению аукциона. Получение такой информации направлено, в первую очередь, на расширение круга участников заказов и развитие добросовестной конкуренции, но не наоборот, как указано в обжалуемом постановлении.
Вся запрашиваемая информация соответствует нормам законодательства Российской Федерации, в частности Закону о размещении заказов. Информация является потенциально необходимой для заключения государственных и муниципальных контрактов. Согласно аукционной документации получение информации об участниках размещения заказа не относится к критериям оценки участников размещения заказов.
Учитывая глобальность строительства и повышенную ответственность - строительство опасных производственных объектов, заказчику необходима информация о качестве, безопасности и результатах работ. Получение такой информации с учетом специфики деятельности заказчика вызвано скорее необходимостью, нежели желанием заказчика ограничить круг участников размещения заказов.
Разночтения п. 2 и п. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов имеют место быть, но руководствуясь ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, при определении вины должностного лица, с учетом важности и значимости заказа, скорее должны толковаться в пользу должностного лица, но не наоборот.
Указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Гели малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. I СТ. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
I [росит суд вынести решение об отмене постановлений по делу о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов № 23 от 02.07.2008г., вынесенное заместителем руководителя Курганского УФАС России М. А. Коноваловым, и о прекращении производства по делу.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Руденко С.А., его представитель Черняк А.В., действующий на основании доверенности от 28.07.2008 г., доводы жалобы поддержали.
Представитель административного органа Харина Н.М., действующая на основании доверенности № 5 от 09.01.2008 г., с доводами жалобы не согласилась.
Пояснила суду, что считает постановления о привлечении Руденко С.А. к административной ответственности законным и обоснованным и полагает, что в его действиях имеется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Заслушав Руденко С.А, его представителя, представителя административного органа, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит основания для отмены постановлений и удовлетворения жалоб.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из письменных материалов административного дела явствует, что 18.03.2008 г. ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» размещено на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) и опубликовано в официальном печатном издании (газета «Новый Мир) извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения и водоснабжения в районах Курганской области.
Предметом открытого аукциона является право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения.
Аукцион состоялся 30.04.2008 г.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает, что в действиях Руденко С.А. как руководителя ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» имеется формальный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и приходит к выводу об отмене вынесенных административным органом постановлений 02.07.2008 г. за малозначительностью правонарушения и полагает возможным ограничиться замечанием Руденко С.А.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и
тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного Руденко С.А. правонарушения и с учетом обстоятельств дела, учитывая, что ни одна из организаций не была отстранена от участия в аукционе, каких-либо негативных последствий не наступило, суд полагает отменить вынесенное административным органом постановление за № 23 02.07.2008 г. за малозначительностью правонарушения, совершенного Руденко С.А., и полагает возможным ограничиться замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобы Руденко Сергея Анатольевича удовлетворить.
Постановление № 23 от 02.07.2008 г. по делу о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов, вынесенные заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области о привлечении Руденко Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ отменить, производства по административным делам прекратить за малозначительностью, объявив Руденко Сергею Анатольевичу замечание.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Курганский городской суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Давыденко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2008 года дело по жалобе Руденко Сергея Анатольевича на постановление Курганского Управления федеральной антимонопольной службы России о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ,

Установил:

02.07.2008 г. заместителем руководителя Курганского УФАС России М.А. Коноваловым вынесено постановление № 23 по делу о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов согласно которому признано должностное лицо - директор ГУ «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области» Руденко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из указанного постановления явствует, что 22.05.2008 г. Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области рассмотрела жалобу 000 «Горизонт-2000» на действия аукционной комиссии Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области и ГУ «Ди-рскция«Курганстрой АПК», содержащую признаки нарушений законодательства о размещении заказов, при проведении открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения и водоснабжения в районах Курганской области, а также провела внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379.
Из материалов дела видно, что 18.03.2008 ответчиком размещено на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) и опубликовано в официальном печатном издании (газета «Новый Мир) извещение о проведении данного открытого аукциона.
Предметом открытого аукциона является право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения.
В соответствии с п. 1.3. раздела II аукционной документации «Информационная карта аукциона» определены источники финансирования: «Средства бюджетов: федерального, областного, муниципальных образований; а также средства населения».
Документов, подтверждающих определение ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» в качестве Уполномоченного органа в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о размещении заказов, Комиссии Курганского УФАС России не представлено.
Соглашение о проведении совместных торгов в соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона о размещении заказов также не представлено.
Однако аукционная документация по проведению данного открытого аукциона утверждена директором ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» Руденко С.А.
Аукцион состоялся 30.04.2008.
В результате внеплановой проверки в действиях ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» установлено следующее: в нарушение ч. 4 ст. 11 и ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов в П.П. 2 п. 1.4 раздела II аукционной документации «Информационная карта аукциона» установлено требование к участникам аукциона «выполнение участником размещения заказа за последние три года, работ по строительству объектов газоснабжения и водоснабжения».
Указанное действие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов в ч. 7 п.п. 3.3 раздела II аукционной документации «Информационная карта аукциона» указан документ, требующийся для представления: «Справка об исполнении налогоплательщиком обязательств по уплате налогов, Оборов Страховы* ВЗНОСОВ, пеней и налоговых санкций на «20» марта 2008г.».
Указанное действие содержит признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 СТ. 7.30 КоАП РФ.
В нарушение ч. 3 СТ. 35 Закона о размещении заказов в анкете участника размещения
заказа запрашиваютоя сведения:
- учредители и доля их участия;
- срок деятельности организации (с учетом правопреемственности);
- размер уставного капитала;
- сведения о дочерних и зависимых предприятиях, аффилированных лицах.
Указанное действие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вышеуказанные нарушения, допущенные Ответчиком, противоречат ст. 1 Закона о размещении заказов, которая определяет, что Закон о размещении заказов устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения 'возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Учитывая, что нарушения законодательства о размещении заказов присутствовали с момента утверждения аукционной документации, а также то обстоятельство, что информация о размещении данного заказа размещена на официальном сайте Курганской области и в официальном печатном издании в публичном доступе, нарушены права неопределенного круга лиц, а также самих участников размещения заказа на расширение возможностей для участия Физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия. развития добросовестной конкуренции. Незаконно ограничен круг участников размещения заказа.
В названном постановлении указано, что размещение заказа произведено с существенными нарушениями законодательства о размещении заказов, допущенными ответчиком, повлекшими нарушение прав неопределенного круга лиц, а также участников размещения заказа на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.
Комиссия Курганского УФАС России посчитала необходимым аннулировать торги в форме открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения по всем лотам.
Вышеуказанное решение Комиссии Курганского УФ АС России состоялось 22.05.2008 г. Должностным лицом ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» является директор Руденко С.А.
В указанных действиях Руденко С.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - установление должностным лицом уполномоченного органа требований к участникам размещения заказов, представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.
В настоящее время на данное постановление Курганского УФАС России от 02.07.2008 г. С.А. Руденко подана жалоба, в обоснование которой он указал, что его действия, как должностного лица ГУ «Дирекция«Курганстрой АПК» при проведении открытого конкурса на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения и водоснабжения в районах Курганской области содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Указал, что аукционная документация не содержит каких-либо требований к участникам размещения заказа, не соответствующих законодательству Российской Федерации и не ограничивает круг участников размещения заказа. Учитывая специфику заказа - строительство опасных объектов (газопроводов), а также тот факт, что согласно п. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов, согласно которому победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, полагает, что запрашиваемая информация является стандартной для любой подрядной организации и не могла повлиять на результаты аукциона.
Согласно п/п. 1.4.3. п. 1.4. Инструкции участникам размещения заказа «Правомочность участников размещения заказа» приводится условное требование, аналогичное норме пп. 2.1. п. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов. Причем данное требование не является обязательным, а применяется только в случае если начальная(максимальная) цена лота (контракта) составляет 50 млн. руб. и более.
Фактически начальная (максимальная) цена лота менее 50 млн. руб., и соответственно такая информация не должна была предоставляться.
Указал, что выявление факта задолженности является основанием для отстранения участника размещения заказа на любом этапе проведения аукциона. И даже после подведения итогов аукциона, после определения победителя аукциона заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем аукциона в случае установления факта наличия у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.
Таким образом, требование, предъявленное в аукционной документации, является в силу Закона о размещении заказов обязательным для любого из участников размещения заказа.
Указал, что запрашиваемая информация соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах», является открытой и доступной. Любое лицо - юридическое или физическое, может представить запрашиваемую информацию. И, кроме того, указанная информация необходима для заключения государственного или муниципального контракта.
Запрашиваемая информация необходима для своевременного оперативного выявления на первом этапе условий, препятствующих проведению аукциона. Получение такой информации направлено, в первую очередь, на расширение круга участников заказов и развитие добросовестной конкуренции, но не наоборот, как указано в обжалуемом постановлении.
Вся запрашиваемая информация соответствует нормам законодательства Российской Федерации, в частности Закону о размещении заказов. Информация является потенциально необходимой для заключения государственных и муниципальных контрактов. Согласно аукционной документации получение информации об участниках размещения заказа не относится к критериям оценки участников размещения заказов.
Учитывая глобальность строительства и повышенную ответственность - строительство опасных производственных объектов, заказчику необходима информация о качестве, безопасности и результатах работ. Получение такой информации с учетом специфики деятельности заказчика вызвано скорее необходимостью, нежели желанием заказчика ограничить круг участников размещения заказов.
Разночтения п. 2 и п. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов имеют место быть, но руководствуясь ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, при определении вины должностного лица, с учетом важности и значимости заказа, скорее должны толковаться в пользу должностного лица, но не наоборот.
Указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Гели малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. I СТ. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
I [росит суд вынести решение об отмене постановлений по делу о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов № 23 от 02.07.2008г., вынесенное заместителем руководителя Курганского УФАС России М. А. Коноваловым, и о прекращении производства по делу.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Руденко С.А., его представитель Черняк А.В., действующий на основании доверенности от 28.07.2008 г., доводы жалобы поддержали.
Представитель административного органа Харина Н.М., действующая на основании доверенности № 5 от 09.01.2008 г., с доводами жалобы не согласилась.
Пояснила суду, что считает постановления о привлечении Руденко С.А. к административной ответственности законным и обоснованным и полагает, что в его действиях имеется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Заслушав Руденко С.А, его представителя, представителя административного органа, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит основания для отмены постановлений и удовлетворения жалоб.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из письменных материалов административного дела явствует, что 18.03.2008 г. ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» размещено на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) и опубликовано в официальном печатном издании (газета «Новый Мир) извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения и водоснабжения в районах Курганской области.
Предметом открытого аукциона является право заключения государственных и муниципальных контрактов на строительство объектов газоснабжения.
Аукцион состоялся 30.04.2008 г.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает, что в действиях Руденко С.А. как руководителя ГУ «Дирекция «Курганстрой АПК» имеется формальный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и приходит к выводу об отмене вынесенных административным органом постановлений 02.07.2008 г. за малозначительностью правонарушения и полагает возможным ограничиться замечанием Руденко С.А.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и
тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного Руденко С.А. правонарушения и с учетом обстоятельств дела, учитывая, что ни одна из организаций не была отстранена от участия в аукционе, каких-либо негативных последствий не наступило, суд полагает отменить вынесенное административным органом постановление за № 23 02.07.2008 г. за малозначительностью правонарушения, совершенного Руденко С.А., и полагает возможным ограничиться замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобы Руденко Сергея Анатольевича удовлетворить.
Постановление № 23 от 02.07.2008 г. по делу о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов, вынесенные заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области о привлечении Руденко Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ отменить, производства по административным делам прекратить за малозначительностью, объявив Руденко Сергею Анатольевичу замечание.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Курганский городской суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Давыденко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2008 года дело по жалобе Руденко Сергея Анатольевича на постановление Курганского Управления федеральной антимонопольной службы России о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ...

[format] => full_html [safe_value] =>

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Давыденко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2008 года дело по жалобе Руденко Сергея Анатольевича на постановление Курганского Управления федеральной антимонопольной службы России о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-05 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-05 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )