Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области; 2. ООО «Курганская геологоразведочная партия»; 3. ОАО «Ремсельбурвод» о признании незаконными решения и предписания при участии в заседании: от заявителя: Василюк Ю.Е., доверенность № 01-08/2436 от 10.10.2006 г. Каргаполов В.Н., доверенность № 01-03/1519 от 08.05.2008 г. от заинтересованных лиц: 1. Харина Н.М., доверенность № 05 от 09.01.2008 г. 2. явки нет 3. явки нет )
Установил::
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 22.04.2008 по делу № 05-02/39-08, о приостановлении действия указанного предписания. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает оспариваемые решение и предписание незаконными на основании подп. «д» п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12, п. «д» раздела 8 конкурсной документации, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 3 ст. 22 ФЗ «О недрах». ОАО «Ремсельбурвод» не допущено к участию в конкурсе по лотам № 3 и № 4, в связи с тем, что: общество не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами; не представило документы, подтверждающие соответствие ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами, являющихся предметом торгов; заявки не соответствуют требованиям конкурсной документации. К заявке по лоту № 4 не приложены документы, имеющиеся в двух экземплярах в конверте, поданным на лот № 3. Также указал, что при принятии вышеуказанного решения Управлением ФАС по Курганской области нарушены требования Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379. Оспариваемые решение и предписание, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушают права и интересы лиц, участвующих в конкурсе на размещение заказов на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г. Определением суда от 16.05.2008 г. заявление о приостановлении исполнения предписания возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения (ст. 129 АПК РФ). До принятия судебного акта заявитель представил уточненные заявления о дополнении основания заявления и уточнении требований. Указал, что ОАО «Ремсельбурвод» не допущено к участию в конкурсе, поскольку доверенность, представленная обществом, не соответствует ст. 185 ГК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем является генеральный директор, Муравский М.И., приложенная к заявке доверенность выдана Агафонову и им же подписана. Также в уточненных заявлениях изложено обоснование нарушенных прав и интересов заявителя (право заявителя на свободу договора, заключение контракта на основании протокола от 14.04.2008, препятствия для размещения заказа, право выступать в качестве государственного заказчика, права комиссии по размещению заказов), а также требование о признании оспариваемых решения и предписания недействительными и незаконными. Уточненные заявления приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных заявлениях. Пояснили, что оспариваемое предписание заявителем исполнено, протокол № 7 от 14.04.2008 г. отменен, заявки рассмотрены повторно, ОАО «Ремсельбурвод отказано в допуске к участию в конкурсе по тем же основаниям. Между Департаментом и ООО «Курганская геологоразведочная партия» заключены договоры на поисково-оценочные работы по всем лотам, во исполнение которых перечислены денежные средства. Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области представило отзыв, в котором указало, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Представитель УФАС по Курганской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» также не исполнены требования конкурсной документации, к заявке приложены протоколы ТКЗ ОАО «Курганская геологоразведочная партия». ООО «Курганская геологоразведочная партия» представлен отзыв, из которого видно, что общество поддерживает требования Департамента и считает обоснованным и законным отклонение заявки ОАО «Ремсельбурвод». Из отзыва также следует, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» создано в июне 2007 г., состоит, в основном, из бывших работников ОАО «Курганская геологоразведочная партия». Представители ОАО «Ремсельбурвод» и ООО «Курганская геологоразведочная партия» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания общества извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ОАО «Ремсельбурвод» обратилось в УФАС по Курганской области с заявлением от 14.04.2008 г. № 88 на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г. (т. 2, л.д. 18). В жалобе указано, что документы представленные конкурентами, оформлены не в соответствии с конкурсной документацией. По результатам проведения внеплановой проверки по рассмотрению указанного заявления общества УФАС по Курганской области принято решение от 22.04.2008 г. № 05-02/39-08 о признании жалобы ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды при размещении государственного заказа по лотам № 3, № 4 обоснованной. Указанным решением в действиях Единой комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области признаны нарушения требований пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании данного решения антимонопольной службой выдано предписание от 22.04.2008 г. № 05-02/39-08, которым Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписано устранить нарушения п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, допущенные при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г., для чего: заказчику отменить протокол заседания единой комиссии № 7 от 14.04.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; единой комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов; о выполнении настоящего предписания сообщить в Курганское УФАС России в срок до 07.05.2008 г. (т. 1,л.д. 29-33). Письмом № 01-081/1498 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области сообщил Курганскому УФАС России об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 7 от 14.04.2008 г. и повторном рассмотрении заявок 07.05.2008 г. с приложением протокола № 7 от 07.05.08 г. (т.2, л.д. 183-188). Из дела видно, что приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 21.01.2008 г. № 31 создана единая комиссия по размещению заказов (т.2, л.д.94). Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области было принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 год для государственных нужд по следующим лотам: № 1 - Поисково-оценочные работы на Нижне-Катайском перспективном участке подземных вод с целью водоснабжения г. Катайска; № 2 - Оценка эксплуатационных запасов хозпитьевых подземных вод на Петровском участке в Сафакулевском районе (существующий водозабор) для решения проблемы водоснабжения населенных пунктов Сулюклино, Абултаево и Петровка; № 3 - Поисково-оценочные работы на Октябрьской перспективной линзе пресных и слабосолоноватых (до 1,5г/л) хозпитьевых подземных вод в Петуховском районе для водоснабжения населенных пунктов южной части района; № 4 - Поисково-оценочные работы на Южно-Макушинском перспективном участке подземных хозпитьевых вод в Макушинском районе для водоснабжения населенных пунктов Золотое, Сетовное, Гренадеры. Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 06.03.2008 г. № Ц7 утверждена конкурсная документация (т. 2, л.д. 93). Для участия в конкурсе по лотам № 1 и № 2 поступило по одной заявке от ООО «Курганская геологоразведочная партия», по лотам № 3 и № 4 поступили заявки от «Курганской геологоразведочной партии» и ОАО «Ремсельбурвод». Заявки на участие в конкурсе были рассмотрены 14.04.2008 г., о чем составлен протокол № 7 (т.1, л.д. 49-52). Как следует из указанного протокола, конкурсная комиссия пришла к выводу о соответствии заявок, поданных ООО «Курганская геологоразведочная партия» по всем лотам, требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией. Конкурс по всем четырем лотам признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственные контракты с единственным участником конкурса - ООО «Курганская геологоразведочная партия». Комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе в отношении лотов № 3 и № 4 ОАО «Ремсельбурвод». В вышеуказанном протоколе указано, что обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «д» п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, определенных частью 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа); на основании подпункта «д» раздела 8, п. 2 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, подпункта 1 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 от 21.07.2005 г. ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» -несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами): представлены сведения о кадровом составе, где специальную квалификацию геолога - разведчика (Миасский геологоразведочный техникум) имеет начальник участка буровых работ Крикунов Ю.В., однако в копии диплома Крикунова Ю.В. имеется запись о присвоении ему квалификации горного техника-разведчика, Трегубников Ю.Н. в представленном списке отсутствует, отсутствуют специалисты, имеющие специальную квалификацию для проведения геофизических исследований, камеральной обработке материалов и составления информационных отчетов, окончательного геологического отчета с подсчетом эксплуатационных запасов питьевых подземных вод; сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ содержат недостоверную информацию: работы по указанным контрактам не завершены с 2005 г., отчеты не сданы в территориальный геологический фонд; не представлены копии протоколов ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа. В соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из оснований возникновения праве пользования участками недр является решение конкурсной или аукционное комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации. Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Согласно части 3 статьи 25 названного Федерального закона заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе; документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа. Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ). Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 данного Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации. Пунктом 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что устроитель аукциона имеет право отказать в приеме заявки на участие в аукционе в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ В соответствии с п. 1 раздела 1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе: - «в» - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости -доверенность, оформленную в соответствии с законом; - «г» - копии действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса; - «д» - документы, подтверждающие квалификацию участнике размещения заказа (копии документов о соответствующем образовании в (или) квалификации ответственных исполнителей работ, копии протоколе* ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа). Пунктом «д» раздела 8 конкурсной документации предусмотрено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами. Из подп. 3 п. 2 раздела 12 конкурсной документации следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия 11.04.2008 произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, результаты оформлены протоколом N 7 и приложением № 3 к нему (т. 2, л.д. 149-157). Из приложения № 3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.04.2008 № 7 видно, что к заявке ОАО «Ремсельбурвод» приложены сведения о кадровом составе общества, копии дипломов, выданных Трегубенкову Ю.Н. и Крикунову Ю.В. об окончании Миасского геологоразведочного техникума (т. 2, л.д. 157). То есть ОАО «Ремсельбурвод» выполнены требования конкурсной документации в части представления документов, подтверждающих квалификацию специалистов. Из раздела 13 конкурсной документации следует, что одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является квалификация участника конкурса, предусмотрено значение указанного критерия - до 20 баллов. Таким образом, квалификация участника размещения данного заказа в соответствии с положениями конкурсной документации должна быть оценена заявителем не на стадии принятия заявок от участников размещения заказа и допуска их к участию в конкурсе, а на стадии оценки поданных заявок и их рассмотрения по существу (ст.28 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ). С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание УФАС по Курганской области соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, указание антимонопольным органом в мотивировочной части оспариваемого решения на отклонение конкурсной комиссией заявки ОАО «Ремсельбурвод» в связи с непредставлением действующей лицензии на право пользования недрами на конкретный участок недр материалами дела не подтверждается. В протоколе рассмотрения заявок от 14.04.2008 г. № 7 не изложено данное основание отклонения заявки, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на п.п. «г» п. 1 раздела 1 конкурсной документации, которым предусмотрено представление копий действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса. Указанное обстоятельство не повлияло на правомерность решения УФАС. Кроме того, из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 7 от 11.04.2008 г. и приложения № 3 к нему следует, что ОАО «Ремсельбурвод» не представлены протоколы ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов. К заявке по лоту № 4 ОАО не приложены перечень основных строительных машин и механизмов, сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ, по лоту № 3 указанные документы представлены обществом в двух экземплярах. Из этого же приложения следует, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» представлены протоколы ГКЗ (Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Уралнедра) ОАО «Курганская геологоразведочная партия», не являющегося заявителем размещения заказа (т. 1, л.д.95-108). Каких-либо пояснений по этому вопросу материалы конкурса не содержат. С учетом вышеуказанных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно предписано отменить протокол заседания единой комиссии от 14.04.2008 г. № 7 и провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ). Протокол № 7 от 14.04.2008 г. заявителем отменен, заявки по лотам №№ 3 и 4 рассмотрены повторно, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 7 от 07.05.2008 г. (т. 2, л.д. 183-188). Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено (т. 3, л.д. 7-11). На день рассмотрения спора в суде между заявителем и ООО «Курганская геологоразведочная партия» заключены государственные контракты, во исполнение которых Департаментом перечислен обществу аванс (платежные поручения № 642, № 643 от 04.06.2008 г.) Исходя из указанных обстоятельств дела, доводы заявителя изложенные в заявлении, уточненных заявлениях и приведенных представителями заявителя в судебном заседании, являются несостоятельными. Довод заявителя, изложенный в заявлении от 15.05.2008 г. (т. 1, л.д. 86 90) о том, что заявка ОАО «Ремсельбурвод» отклонена также в связи с представлением доверенности на представление интересов в конкурсе, не соответствующей ст. 185 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела. Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2007 г. № 7 следует, что у конкурсной комиссии замечаний по этому вопросу не было, указанное обстоятельство при рассмотрении заявок на заседании от 14.04.2008 г. не рассматривалось доверенность Агафонова на соответствие учредительным документам согласно ст. 185 ГК РФ не исследовалась. В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.04.2008 г. № 7 данное основание отклонение заявки ОАО «Ремсельбурвод» отсутствует. Право выдачи доверенности от имени юридического лица принадлежит не только руководителю, как единоличному исполнительному органу, но и иным лицам, уполномоченный на это учредительными документами (ст. 185 ГК РФ). Жалоба ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии оформлена в соответствии со ст. 58 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ. Статья 55 Закона о размещении заказов не предусматривает возврат жалобы в связи с не приложением к ней документов. Данное обстоятельство является устранимым. Кроме того, информация о конкурсе имелась на сайте Курганской области. Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом положений Административного регламента ФАС России от 14.11.2007 г. № 375 необоснованны, указанный документ является внутриведомственным, Основаниями для признания недействительными решений антимонопольной службы является несоответствие их Закону о размещении заказов. Ссылки заявителя на решение УФ АС России по Курганской области от 08.07.2008 г. № 05-02/60-08 также не могут быть приняты судом, поскольку указанное решение не является предметом настоящего спора и может быть оспорено заявителем в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Судебные расходы распределены в соответствии со ст. ПО АПК РФ и отнесены на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании недействительными и незаконными решения № 05-02/39-08 от 22.04.2008 г. и предписания № 05-02/39-08 от 22.04.2008 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
stdClass Object
(
[vid] => 7139
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2008 по заявлению Департамента природных ресурсов
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7139
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1218484800
[changed] => 1368718662
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718662
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области; 2. ООО «Курганская геологоразведочная партия»; 3. ОАО «Ремсельбурвод» о признании незаконными решения и предписания при участии в заседании: от заявителя: Василюк Ю.Е., доверенность № 01-08/2436 от 10.10.2006 г. Каргаполов В.Н., доверенность № 01-03/1519 от 08.05.2008 г. от заинтересованных лиц: 1. Харина Н.М., доверенность № 05 от 09.01.2008 г. 2. явки нет 3. явки нет )
Установил::
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 22.04.2008 по делу № 05-02/39-08, о приостановлении действия указанного предписания. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает оспариваемые решение и предписание незаконными на основании подп. «д» п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12, п. «д» раздела 8 конкурсной документации, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 3 ст. 22 ФЗ «О недрах». ОАО «Ремсельбурвод» не допущено к участию в конкурсе по лотам № 3 и № 4, в связи с тем, что: общество не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами; не представило документы, подтверждающие соответствие ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами, являющихся предметом торгов; заявки не соответствуют требованиям конкурсной документации. К заявке по лоту № 4 не приложены документы, имеющиеся в двух экземплярах в конверте, поданным на лот № 3. Также указал, что при принятии вышеуказанного решения Управлением ФАС по Курганской области нарушены требования Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379. Оспариваемые решение и предписание, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушают права и интересы лиц, участвующих в конкурсе на размещение заказов на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г. Определением суда от 16.05.2008 г. заявление о приостановлении исполнения предписания возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения (ст. 129 АПК РФ). До принятия судебного акта заявитель представил уточненные заявления о дополнении основания заявления и уточнении требований. Указал, что ОАО «Ремсельбурвод» не допущено к участию в конкурсе, поскольку доверенность, представленная обществом, не соответствует ст. 185 ГК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем является генеральный директор, Муравский М.И., приложенная к заявке доверенность выдана Агафонову и им же подписана. Также в уточненных заявлениях изложено обоснование нарушенных прав и интересов заявителя (право заявителя на свободу договора, заключение контракта на основании протокола от 14.04.2008, препятствия для размещения заказа, право выступать в качестве государственного заказчика, права комиссии по размещению заказов), а также требование о признании оспариваемых решения и предписания недействительными и незаконными. Уточненные заявления приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных заявлениях. Пояснили, что оспариваемое предписание заявителем исполнено, протокол № 7 от 14.04.2008 г. отменен, заявки рассмотрены повторно, ОАО «Ремсельбурвод отказано в допуске к участию в конкурсе по тем же основаниям. Между Департаментом и ООО «Курганская геологоразведочная партия» заключены договоры на поисково-оценочные работы по всем лотам, во исполнение которых перечислены денежные средства. Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области представило отзыв, в котором указало, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Представитель УФАС по Курганской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» также не исполнены требования конкурсной документации, к заявке приложены протоколы ТКЗ ОАО «Курганская геологоразведочная партия». ООО «Курганская геологоразведочная партия» представлен отзыв, из которого видно, что общество поддерживает требования Департамента и считает обоснованным и законным отклонение заявки ОАО «Ремсельбурвод». Из отзыва также следует, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» создано в июне 2007 г., состоит, в основном, из бывших работников ОАО «Курганская геологоразведочная партия». Представители ОАО «Ремсельбурвод» и ООО «Курганская геологоразведочная партия» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания общества извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ОАО «Ремсельбурвод» обратилось в УФАС по Курганской области с заявлением от 14.04.2008 г. № 88 на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г. (т. 2, л.д. 18). В жалобе указано, что документы представленные конкурентами, оформлены не в соответствии с конкурсной документацией. По результатам проведения внеплановой проверки по рассмотрению указанного заявления общества УФАС по Курганской области принято решение от 22.04.2008 г. № 05-02/39-08 о признании жалобы ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды при размещении государственного заказа по лотам № 3, № 4 обоснованной. Указанным решением в действиях Единой комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области признаны нарушения требований пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании данного решения антимонопольной службой выдано предписание от 22.04.2008 г. № 05-02/39-08, которым Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписано устранить нарушения п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, допущенные при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г., для чего: заказчику отменить протокол заседания единой комиссии № 7 от 14.04.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; единой комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов; о выполнении настоящего предписания сообщить в Курганское УФАС России в срок до 07.05.2008 г. (т. 1,л.д. 29-33). Письмом № 01-081/1498 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области сообщил Курганскому УФАС России об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 7 от 14.04.2008 г. и повторном рассмотрении заявок 07.05.2008 г. с приложением протокола № 7 от 07.05.08 г. (т.2, л.д. 183-188). Из дела видно, что приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 21.01.2008 г. № 31 создана единая комиссия по размещению заказов (т.2, л.д.94). Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области было принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 год для государственных нужд по следующим лотам: № 1 - Поисково-оценочные работы на Нижне-Катайском перспективном участке подземных вод с целью водоснабжения г. Катайска; № 2 - Оценка эксплуатационных запасов хозпитьевых подземных вод на Петровском участке в Сафакулевском районе (существующий водозабор) для решения проблемы водоснабжения населенных пунктов Сулюклино, Абултаево и Петровка; № 3 - Поисково-оценочные работы на Октябрьской перспективной линзе пресных и слабосолоноватых (до 1,5г/л) хозпитьевых подземных вод в Петуховском районе для водоснабжения населенных пунктов южной части района; № 4 - Поисково-оценочные работы на Южно-Макушинском перспективном участке подземных хозпитьевых вод в Макушинском районе для водоснабжения населенных пунктов Золотое, Сетовное, Гренадеры. Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 06.03.2008 г. № Ц7 утверждена конкурсная документация (т. 2, л.д. 93). Для участия в конкурсе по лотам № 1 и № 2 поступило по одной заявке от ООО «Курганская геологоразведочная партия», по лотам № 3 и № 4 поступили заявки от «Курганской геологоразведочной партии» и ОАО «Ремсельбурвод». Заявки на участие в конкурсе были рассмотрены 14.04.2008 г., о чем составлен протокол № 7 (т.1, л.д. 49-52). Как следует из указанного протокола, конкурсная комиссия пришла к выводу о соответствии заявок, поданных ООО «Курганская геологоразведочная партия» по всем лотам, требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией. Конкурс по всем четырем лотам признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственные контракты с единственным участником конкурса - ООО «Курганская геологоразведочная партия». Комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе в отношении лотов № 3 и № 4 ОАО «Ремсельбурвод». В вышеуказанном протоколе указано, что обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «д» п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, определенных частью 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа); на основании подпункта «д» раздела 8, п. 2 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, подпункта 1 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 от 21.07.2005 г. ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» -несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами): представлены сведения о кадровом составе, где специальную квалификацию геолога - разведчика (Миасский геологоразведочный техникум) имеет начальник участка буровых работ Крикунов Ю.В., однако в копии диплома Крикунова Ю.В. имеется запись о присвоении ему квалификации горного техника-разведчика, Трегубников Ю.Н. в представленном списке отсутствует, отсутствуют специалисты, имеющие специальную квалификацию для проведения геофизических исследований, камеральной обработке материалов и составления информационных отчетов, окончательного геологического отчета с подсчетом эксплуатационных запасов питьевых подземных вод; сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ содержат недостоверную информацию: работы по указанным контрактам не завершены с 2005 г., отчеты не сданы в территориальный геологический фонд; не представлены копии протоколов ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа. В соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из оснований возникновения праве пользования участками недр является решение конкурсной или аукционное комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации. Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Согласно части 3 статьи 25 названного Федерального закона заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе; документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа. Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ). Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 данного Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации. Пунктом 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что устроитель аукциона имеет право отказать в приеме заявки на участие в аукционе в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ В соответствии с п. 1 раздела 1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе: - «в» - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости -доверенность, оформленную в соответствии с законом; - «г» - копии действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса; - «д» - документы, подтверждающие квалификацию участнике размещения заказа (копии документов о соответствующем образовании в (или) квалификации ответственных исполнителей работ, копии протоколе* ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа). Пунктом «д» раздела 8 конкурсной документации предусмотрено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами. Из подп. 3 п. 2 раздела 12 конкурсной документации следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия 11.04.2008 произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, результаты оформлены протоколом N 7 и приложением № 3 к нему (т. 2, л.д. 149-157). Из приложения № 3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.04.2008 № 7 видно, что к заявке ОАО «Ремсельбурвод» приложены сведения о кадровом составе общества, копии дипломов, выданных Трегубенкову Ю.Н. и Крикунову Ю.В. об окончании Миасского геологоразведочного техникума (т. 2, л.д. 157). То есть ОАО «Ремсельбурвод» выполнены требования конкурсной документации в части представления документов, подтверждающих квалификацию специалистов. Из раздела 13 конкурсной документации следует, что одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является квалификация участника конкурса, предусмотрено значение указанного критерия - до 20 баллов. Таким образом, квалификация участника размещения данного заказа в соответствии с положениями конкурсной документации должна быть оценена заявителем не на стадии принятия заявок от участников размещения заказа и допуска их к участию в конкурсе, а на стадии оценки поданных заявок и их рассмотрения по существу (ст.28 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ). С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание УФАС по Курганской области соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, указание антимонопольным органом в мотивировочной части оспариваемого решения на отклонение конкурсной комиссией заявки ОАО «Ремсельбурвод» в связи с непредставлением действующей лицензии на право пользования недрами на конкретный участок недр материалами дела не подтверждается. В протоколе рассмотрения заявок от 14.04.2008 г. № 7 не изложено данное основание отклонения заявки, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на п.п. «г» п. 1 раздела 1 конкурсной документации, которым предусмотрено представление копий действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса. Указанное обстоятельство не повлияло на правомерность решения УФАС. Кроме того, из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 7 от 11.04.2008 г. и приложения № 3 к нему следует, что ОАО «Ремсельбурвод» не представлены протоколы ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов. К заявке по лоту № 4 ОАО не приложены перечень основных строительных машин и механизмов, сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ, по лоту № 3 указанные документы представлены обществом в двух экземплярах. Из этого же приложения следует, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» представлены протоколы ГКЗ (Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Уралнедра) ОАО «Курганская геологоразведочная партия», не являющегося заявителем размещения заказа (т. 1, л.д.95-108). Каких-либо пояснений по этому вопросу материалы конкурса не содержат. С учетом вышеуказанных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно предписано отменить протокол заседания единой комиссии от 14.04.2008 г. № 7 и провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ). Протокол № 7 от 14.04.2008 г. заявителем отменен, заявки по лотам №№ 3 и 4 рассмотрены повторно, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 7 от 07.05.2008 г. (т. 2, л.д. 183-188). Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено (т. 3, л.д. 7-11). На день рассмотрения спора в суде между заявителем и ООО «Курганская геологоразведочная партия» заключены государственные контракты, во исполнение которых Департаментом перечислен обществу аванс (платежные поручения № 642, № 643 от 04.06.2008 г.) Исходя из указанных обстоятельств дела, доводы заявителя изложенные в заявлении, уточненных заявлениях и приведенных представителями заявителя в судебном заседании, являются несостоятельными. Довод заявителя, изложенный в заявлении от 15.05.2008 г. (т. 1, л.д. 86 90) о том, что заявка ОАО «Ремсельбурвод» отклонена также в связи с представлением доверенности на представление интересов в конкурсе, не соответствующей ст. 185 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела. Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2007 г. № 7 следует, что у конкурсной комиссии замечаний по этому вопросу не было, указанное обстоятельство при рассмотрении заявок на заседании от 14.04.2008 г. не рассматривалось доверенность Агафонова на соответствие учредительным документам согласно ст. 185 ГК РФ не исследовалась. В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.04.2008 г. № 7 данное основание отклонение заявки ОАО «Ремсельбурвод» отсутствует. Право выдачи доверенности от имени юридического лица принадлежит не только руководителю, как единоличному исполнительному органу, но и иным лицам, уполномоченный на это учредительными документами (ст. 185 ГК РФ). Жалоба ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии оформлена в соответствии со ст. 58 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ. Статья 55 Закона о размещении заказов не предусматривает возврат жалобы в связи с не приложением к ней документов. Данное обстоятельство является устранимым. Кроме того, информация о конкурсе имелась на сайте Курганской области. Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом положений Административного регламента ФАС России от 14.11.2007 г. № 375 необоснованны, указанный документ является внутриведомственным, Основаниями для признания недействительными решений антимонопольной службы является несоответствие их Закону о размещении заказов. Ссылки заявителя на решение УФ АС России по Курганской области от 08.07.2008 г. № 05-02/60-08 также не могут быть приняты судом, поскольку указанное решение не является предметом настоящего спора и может быть оспорено заявителем в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Судебные расходы распределены в соответствии со ст. ПО АПК РФ и отнесены на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании недействительными и незаконными решения № 05-02/39-08 от 22.04.2008 г. и предписания № 05-02/39-08 от 22.04.2008 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области; 2. ООО «Курганская геологоразведочная партия»; 3. ОАО «Ремсельбурвод» о признании незаконными решения и предписания при участии в заседании: от заявителя: Василюк Ю.Е., доверенность № 01-08/2436 от 10.10.2006 г. Каргаполов В.Н., доверенность № 01-03/1519 от 08.05.2008 г. от заинтересованных лиц: 1. Харина Н.М., доверенность № 05 от 09.01.2008 г. 2. явки нет 3. явки нет )
Установил::
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 22.04.2008 по делу № 05-02/39-08, о приостановлении действия указанного предписания. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает оспариваемые решение и предписание незаконными на основании подп. «д» п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12, п. «д» раздела 8 конкурсной документации, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 3 ст. 22 ФЗ «О недрах». ОАО «Ремсельбурвод» не допущено к участию в конкурсе по лотам № 3 и № 4, в связи с тем, что: общество не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами; не представило документы, подтверждающие соответствие ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами, являющихся предметом торгов; заявки не соответствуют требованиям конкурсной документации. К заявке по лоту № 4 не приложены документы, имеющиеся в двух экземплярах в конверте, поданным на лот № 3. Также указал, что при принятии вышеуказанного решения Управлением ФАС по Курганской области нарушены требования Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379. Оспариваемые решение и предписание, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушают права и интересы лиц, участвующих в конкурсе на размещение заказов на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г. Определением суда от 16.05.2008 г. заявление о приостановлении исполнения предписания возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения (ст. 129 АПК РФ). До принятия судебного акта заявитель представил уточненные заявления о дополнении основания заявления и уточнении требований. Указал, что ОАО «Ремсельбурвод» не допущено к участию в конкурсе, поскольку доверенность, представленная обществом, не соответствует ст. 185 ГК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем является генеральный директор, Муравский М.И., приложенная к заявке доверенность выдана Агафонову и им же подписана. Также в уточненных заявлениях изложено обоснование нарушенных прав и интересов заявителя (право заявителя на свободу договора, заключение контракта на основании протокола от 14.04.2008, препятствия для размещения заказа, право выступать в качестве государственного заказчика, права комиссии по размещению заказов), а также требование о признании оспариваемых решения и предписания недействительными и незаконными. Уточненные заявления приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных заявлениях. Пояснили, что оспариваемое предписание заявителем исполнено, протокол № 7 от 14.04.2008 г. отменен, заявки рассмотрены повторно, ОАО «Ремсельбурвод отказано в допуске к участию в конкурсе по тем же основаниям. Между Департаментом и ООО «Курганская геологоразведочная партия» заключены договоры на поисково-оценочные работы по всем лотам, во исполнение которых перечислены денежные средства. Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области представило отзыв, в котором указало, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Представитель УФАС по Курганской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» также не исполнены требования конкурсной документации, к заявке приложены протоколы ТКЗ ОАО «Курганская геологоразведочная партия». ООО «Курганская геологоразведочная партия» представлен отзыв, из которого видно, что общество поддерживает требования Департамента и считает обоснованным и законным отклонение заявки ОАО «Ремсельбурвод». Из отзыва также следует, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» создано в июне 2007 г., состоит, в основном, из бывших работников ОАО «Курганская геологоразведочная партия». Представители ОАО «Ремсельбурвод» и ООО «Курганская геологоразведочная партия» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания общества извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ОАО «Ремсельбурвод» обратилось в УФАС по Курганской области с заявлением от 14.04.2008 г. № 88 на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г. (т. 2, л.д. 18). В жалобе указано, что документы представленные конкурентами, оформлены не в соответствии с конкурсной документацией. По результатам проведения внеплановой проверки по рассмотрению указанного заявления общества УФАС по Курганской области принято решение от 22.04.2008 г. № 05-02/39-08 о признании жалобы ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды при размещении государственного заказа по лотам № 3, № 4 обоснованной. Указанным решением в действиях Единой комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области признаны нарушения требований пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании данного решения антимонопольной службой выдано предписание от 22.04.2008 г. № 05-02/39-08, которым Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписано устранить нарушения п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, допущенные при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 г., для чего: заказчику отменить протокол заседания единой комиссии № 7 от 14.04.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; единой комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов; о выполнении настоящего предписания сообщить в Курганское УФАС России в срок до 07.05.2008 г. (т. 1,л.д. 29-33). Письмом № 01-081/1498 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области сообщил Курганскому УФАС России об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 7 от 14.04.2008 г. и повторном рассмотрении заявок 07.05.2008 г. с приложением протокола № 7 от 07.05.08 г. (т.2, л.д. 183-188). Из дела видно, что приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 21.01.2008 г. № 31 создана единая комиссия по размещению заказов (т.2, л.д.94). Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области было принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 год для государственных нужд по следующим лотам: № 1 - Поисково-оценочные работы на Нижне-Катайском перспективном участке подземных вод с целью водоснабжения г. Катайска; № 2 - Оценка эксплуатационных запасов хозпитьевых подземных вод на Петровском участке в Сафакулевском районе (существующий водозабор) для решения проблемы водоснабжения населенных пунктов Сулюклино, Абултаево и Петровка; № 3 - Поисково-оценочные работы на Октябрьской перспективной линзе пресных и слабосолоноватых (до 1,5г/л) хозпитьевых подземных вод в Петуховском районе для водоснабжения населенных пунктов южной части района; № 4 - Поисково-оценочные работы на Южно-Макушинском перспективном участке подземных хозпитьевых вод в Макушинском районе для водоснабжения населенных пунктов Золотое, Сетовное, Гренадеры. Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 06.03.2008 г. № Ц7 утверждена конкурсная документация (т. 2, л.д. 93). Для участия в конкурсе по лотам № 1 и № 2 поступило по одной заявке от ООО «Курганская геологоразведочная партия», по лотам № 3 и № 4 поступили заявки от «Курганской геологоразведочной партии» и ОАО «Ремсельбурвод». Заявки на участие в конкурсе были рассмотрены 14.04.2008 г., о чем составлен протокол № 7 (т.1, л.д. 49-52). Как следует из указанного протокола, конкурсная комиссия пришла к выводу о соответствии заявок, поданных ООО «Курганская геологоразведочная партия» по всем лотам, требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией. Конкурс по всем четырем лотам признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственные контракты с единственным участником конкурса - ООО «Курганская геологоразведочная партия». Комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе в отношении лотов № 3 и № 4 ОАО «Ремсельбурвод». В вышеуказанном протоколе указано, что обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «д» п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, определенных частью 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа); на основании подпункта «д» раздела 8, п. 2 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, подпункта 1 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 от 21.07.2005 г. ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» -несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами): представлены сведения о кадровом составе, где специальную квалификацию геолога - разведчика (Миасский геологоразведочный техникум) имеет начальник участка буровых работ Крикунов Ю.В., однако в копии диплома Крикунова Ю.В. имеется запись о присвоении ему квалификации горного техника-разведчика, Трегубников Ю.Н. в представленном списке отсутствует, отсутствуют специалисты, имеющие специальную квалификацию для проведения геофизических исследований, камеральной обработке материалов и составления информационных отчетов, окончательного геологического отчета с подсчетом эксплуатационных запасов питьевых подземных вод; сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ содержат недостоверную информацию: работы по указанным контрактам не завершены с 2005 г., отчеты не сданы в территориальный геологический фонд; не представлены копии протоколов ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа. В соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из оснований возникновения праве пользования участками недр является решение конкурсной или аукционное комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации. Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Согласно части 3 статьи 25 названного Федерального закона заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе; документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа. Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ). Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 данного Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации. Пунктом 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что устроитель аукциона имеет право отказать в приеме заявки на участие в аукционе в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ В соответствии с п. 1 раздела 1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе: - «в» - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости -доверенность, оформленную в соответствии с законом; - «г» - копии действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса; - «д» - документы, подтверждающие квалификацию участнике размещения заказа (копии документов о соответствующем образовании в (или) квалификации ответственных исполнителей работ, копии протоколе* ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа). Пунктом «д» раздела 8 конкурсной документации предусмотрено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами. Из подп. 3 п. 2 раздела 12 конкурсной документации следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия 11.04.2008 произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, результаты оформлены протоколом N 7 и приложением № 3 к нему (т. 2, л.д. 149-157). Из приложения № 3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.04.2008 № 7 видно, что к заявке ОАО «Ремсельбурвод» приложены сведения о кадровом составе общества, копии дипломов, выданных Трегубенкову Ю.Н. и Крикунову Ю.В. об окончании Миасского геологоразведочного техникума (т. 2, л.д. 157). То есть ОАО «Ремсельбурвод» выполнены требования конкурсной документации в части представления документов, подтверждающих квалификацию специалистов. Из раздела 13 конкурсной документации следует, что одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является квалификация участника конкурса, предусмотрено значение указанного критерия - до 20 баллов. Таким образом, квалификация участника размещения данного заказа в соответствии с положениями конкурсной документации должна быть оценена заявителем не на стадии принятия заявок от участников размещения заказа и допуска их к участию в конкурсе, а на стадии оценки поданных заявок и их рассмотрения по существу (ст.28 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ). С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание УФАС по Курганской области соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, указание антимонопольным органом в мотивировочной части оспариваемого решения на отклонение конкурсной комиссией заявки ОАО «Ремсельбурвод» в связи с непредставлением действующей лицензии на право пользования недрами на конкретный участок недр материалами дела не подтверждается. В протоколе рассмотрения заявок от 14.04.2008 г. № 7 не изложено данное основание отклонения заявки, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на п.п. «г» п. 1 раздела 1 конкурсной документации, которым предусмотрено представление копий действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса. Указанное обстоятельство не повлияло на правомерность решения УФАС. Кроме того, из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 7 от 11.04.2008 г. и приложения № 3 к нему следует, что ОАО «Ремсельбурвод» не представлены протоколы ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов. К заявке по лоту № 4 ОАО не приложены перечень основных строительных машин и механизмов, сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ, по лоту № 3 указанные документы представлены обществом в двух экземплярах. Из этого же приложения следует, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» представлены протоколы ГКЗ (Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Уралнедра) ОАО «Курганская геологоразведочная партия», не являющегося заявителем размещения заказа (т. 1, л.д.95-108). Каких-либо пояснений по этому вопросу материалы конкурса не содержат. С учетом вышеуказанных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно предписано отменить протокол заседания единой комиссии от 14.04.2008 г. № 7 и провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ). Протокол № 7 от 14.04.2008 г. заявителем отменен, заявки по лотам №№ 3 и 4 рассмотрены повторно, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 7 от 07.05.2008 г. (т. 2, л.д. 183-188). Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено (т. 3, л.д. 7-11). На день рассмотрения спора в суде между заявителем и ООО «Курганская геологоразведочная партия» заключены государственные контракты, во исполнение которых Департаментом перечислен обществу аванс (платежные поручения № 642, № 643 от 04.06.2008 г.) Исходя из указанных обстоятельств дела, доводы заявителя изложенные в заявлении, уточненных заявлениях и приведенных представителями заявителя в судебном заседании, являются несостоятельными. Довод заявителя, изложенный в заявлении от 15.05.2008 г. (т. 1, л.д. 86 90) о том, что заявка ОАО «Ремсельбурвод» отклонена также в связи с представлением доверенности на представление интересов в конкурсе, не соответствующей ст. 185 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела. Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2007 г. № 7 следует, что у конкурсной комиссии замечаний по этому вопросу не было, указанное обстоятельство при рассмотрении заявок на заседании от 14.04.2008 г. не рассматривалось доверенность Агафонова на соответствие учредительным документам согласно ст. 185 ГК РФ не исследовалась. В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.04.2008 г. № 7 данное основание отклонение заявки ОАО «Ремсельбурвод» отсутствует. Право выдачи доверенности от имени юридического лица принадлежит не только руководителю, как единоличному исполнительному органу, но и иным лицам, уполномоченный на это учредительными документами (ст. 185 ГК РФ). Жалоба ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии оформлена в соответствии со ст. 58 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ. Статья 55 Закона о размещении заказов не предусматривает возврат жалобы в связи с не приложением к ней документов. Данное обстоятельство является устранимым. Кроме того, информация о конкурсе имелась на сайте Курганской области. Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом положений Административного регламента ФАС России от 14.11.2007 г. № 375 необоснованны, указанный документ является внутриведомственным, Основаниями для признания недействительными решений антимонопольной службы является несоответствие их Закону о размещении заказов. Ссылки заявителя на решение УФ АС России по Курганской области от 08.07.2008 г. № 05-02/60-08 также не могут быть приняты судом, поскольку указанное решение не является предметом настоящего спора и может быть оспорено заявителем в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Судебные расходы распределены в соответствии со ст. ПО АПК РФ и отнесены на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании недействительными и незаконными решения № 05-02/39-08 от 22.04.2008 г. и предписания № 05-02/39-08 от 22.04.2008 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-08-12 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-08-12 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322135821
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Курганское УФАС России
)
