Решение Курганского областного суда от 21.08.2008 по жалобе Банниковой Н.В.

stdClass Object ( [vid] => 7145 [uid] => 1 [title] => Решение Курганского областного суда от 21.08.2008 по жалобе Банниковой Н.В. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7145 [type] => solution [language] => ru [created] => 1219348800 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Курганского областного суда Кокорин Ю.А. рассмотрев в г. Кургане 21 августа 2008 года жалобу Банниковой Н.В. на решение судьи Курганского городского суда от 31 июля 2008 года по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением заместителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Курганской области от 15.07.2008 г. член Единой комиссии Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения конкурса и запроса котировок цен, Банникова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ за отклонение котировочной заявки по основаниям не предусмотренным законодательством, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Банникова Н.В. обратилась в Курганский городской суд с жалобой, просила его отменить, считая постановление незаконным, ввиду существенных нарушений материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ. Решением судьи Курганского городского суда от 31.07.2008 года постановление УФАС по Курганской области оставлено без изменения, жалоба Банниковой Н.В. - без удовлетворения. В жалобе в Курганский областной суд Банникова Н.В. указывает на неверное толкование материальных норм и допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Просит решение, судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела Банникова Н.В. и ее защитник Котин Д.Н. доводы жалобы поддержала. Заслушав объяснения представителя УФАС по Курганской области -Демидова В.Я. проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи и постановление о привлечении Банниковой Н.В. к административной ответственности подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее -запрос котировок) создается конкурсная, аукционная, котировочная (либо единая) комиссия. Согласно ч. 4 ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Пунктом 3 ст. 47 Закона предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Из материалов дела видно, ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кургане, как государственным заказчиком проведены мероприятия связанные с организацией работы по размещению заказа путем запроса котировок на оказание услуг по физической охране административного здания Управления по адресу: г. Курган ул. 4-я Больничная д. № 10/1, о чем опубликовано извещение о проведении запроса котировок на официальном Сайте Российской Федерации. Для участия в запросе котировок поданы заявки от ООО ЧОП «Меркурий» и ООО ЧОП «Центурион-2» Согласно приказа начальника ГУ УПФ в г. Кургане № 166 от 31.08.2008 г. Банникова Н.В. назначена членом комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУ УПФ в г. Кургане. 18.06.2008 г. в ходе рассмотрения и оценке заявок на участие в запросе котировок, Банникова Н.В., как член единой комиссии, проголосовала за отклонение котировочной заявки ООО ЧОП «Центурион-2» по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 47 Закона в связи с несоответствием требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок. Признавая Банникову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья исходили из того, что в поданной ООО ЧОП «Центурин» котировочной заявке в соответствие с ч. 4 ст. 44 Закона имеется указание на согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, в таблице изложены характеристики оказываемых услуг, Законом не предусмотрены иные требования к участникам размещения котировочной заявки в связи с чем отклонение заявки является необоснованным. С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку при принятии такого решения дана неверная оценка обстоятельствам дела неверно истолкованы материальные нормы КоАП РФ. Судом не учтено, что объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ является отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных или муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, изложенные в извещении о проведении запроса котировок требования к исполнителю о прохождении специальной подготовки, наличии специально установленной формы одежды, наличии соответствующего вооружения, снаряжения, спецсредств, средств радиосвязи и других специальных средств для выполнения должностных обязанностей, обязательное наличие возможности по самостоятельной организации доставки своих сотрудников на охраняемый объект, смены постов и обеспечению их служебной формой и согласованными «Сторонами» работоспособным вооружением и снаряжением, соответствующим всем техническим требованиям, знания и выполнения сотрудниками исполнителя утвержденных инструкций по действиям в нештатных ситуациях, инструкции по эксплуатации систем ОПС, не выходят за рамки предусмотренных ч. 4 ст. 43 Закона требований к котировочной заявке, относятся к наименованию, характеристике и объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Отвечает целям проведения котировочной заявки, направлено на выявление более выгодного участника, отвечающего всем требованиям заказчика. Отсутствие указанных сведений в котировочной заявке ООО ЧОП «Центурион-2» не может свидетельствовать о согласии с их выполнением, является законным основанием для отклонения котировочной заявки по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 47 Закона, то есть в связи с не соответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. При указанных обстоятельствах, в действиях Банниковой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда и постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Курганского городского суда от 31.07.2008 г. и постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 15.07.2008 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Банниковой Н.В. отменить производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судья Курганского областного суда Кокорин Ю.А. рассмотрев в г. Кургане 21 августа 2008 года жалобу Банниковой Н.В. на решение судьи Курганского городского суда от 31 июля 2008 года по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением заместителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Курганской области от 15.07.2008 г. член Единой комиссии Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения конкурса и запроса котировок цен, Банникова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ за отклонение котировочной заявки по основаниям не предусмотренным законодательством, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Банникова Н.В. обратилась в Курганский городской суд с жалобой, просила его отменить, считая постановление незаконным, ввиду существенных нарушений материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ. Решением судьи Курганского городского суда от 31.07.2008 года постановление УФАС по Курганской области оставлено без изменения, жалоба Банниковой Н.В. - без удовлетворения. В жалобе в Курганский областной суд Банникова Н.В. указывает на неверное толкование материальных норм и допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Просит решение, судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела Банникова Н.В. и ее защитник Котин Д.Н. доводы жалобы поддержала. Заслушав объяснения представителя УФАС по Курганской области -Демидова В.Я. проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи и постановление о привлечении Банниковой Н.В. к административной ответственности подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее -запрос котировок) создается конкурсная, аукционная, котировочная (либо единая) комиссия. Согласно ч. 4 ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Пунктом 3 ст. 47 Закона предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Из материалов дела видно, ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кургане, как государственным заказчиком проведены мероприятия связанные с организацией работы по размещению заказа путем запроса котировок на оказание услуг по физической охране административного здания Управления по адресу: г. Курган ул. 4-я Больничная д. № 10/1, о чем опубликовано извещение о проведении запроса котировок на официальном Сайте Российской Федерации. Для участия в запросе котировок поданы заявки от ООО ЧОП «Меркурий» и ООО ЧОП «Центурион-2» Согласно приказа начальника ГУ УПФ в г. Кургане № 166 от 31.08.2008 г. Банникова Н.В. назначена членом комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУ УПФ в г. Кургане. 18.06.2008 г. в ходе рассмотрения и оценке заявок на участие в запросе котировок, Банникова Н.В., как член единой комиссии, проголосовала за отклонение котировочной заявки ООО ЧОП «Центурион-2» по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 47 Закона в связи с несоответствием требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок. Признавая Банникову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья исходили из того, что в поданной ООО ЧОП «Центурин» котировочной заявке в соответствие с ч. 4 ст. 44 Закона имеется указание на согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, в таблице изложены характеристики оказываемых услуг, Законом не предусмотрены иные требования к участникам размещения котировочной заявки в связи с чем отклонение заявки является необоснованным. С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку при принятии такого решения дана неверная оценка обстоятельствам дела неверно истолкованы материальные нормы КоАП РФ. Судом не учтено, что объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ является отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных или муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, изложенные в извещении о проведении запроса котировок требования к исполнителю о прохождении специальной подготовки, наличии специально установленной формы одежды, наличии соответствующего вооружения, снаряжения, спецсредств, средств радиосвязи и других специальных средств для выполнения должностных обязанностей, обязательное наличие возможности по самостоятельной организации доставки своих сотрудников на охраняемый объект, смены постов и обеспечению их служебной формой и согласованными «Сторонами» работоспособным вооружением и снаряжением, соответствующим всем техническим требованиям, знания и выполнения сотрудниками исполнителя утвержденных инструкций по действиям в нештатных ситуациях, инструкции по эксплуатации систем ОПС, не выходят за рамки предусмотренных ч. 4 ст. 43 Закона требований к котировочной заявке, относятся к наименованию, характеристике и объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Отвечает целям проведения котировочной заявки, направлено на выявление более выгодного участника, отвечающего всем требованиям заказчика. Отсутствие указанных сведений в котировочной заявке ООО ЧОП «Центурион-2» не может свидетельствовать о согласии с их выполнением, является законным основанием для отклонения котировочной заявки по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 47 Закона, то есть в связи с не соответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. При указанных обстоятельствах, в действиях Банниковой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда и постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Курганского городского суда от 31.07.2008 г. и постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 15.07.2008 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Банниковой Н.В. отменить производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Курганского областного суда Кокорин Ю.А. рассмотрев в г. Кургане 21 августа 2008 года жалобу Банниковой Н.В. на решение судьи Курганского городского суда от 31 июля 2008 года по делу об административном правонарушении

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Курганского областного суда Кокорин Ю.А. рассмотрев в г. Кургане 21 августа 2008 года жалобу Банниковой Н.В. на решение судьи Курганского городского суда от 31 июля 2008 года по делу об административном правонарушении

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-22 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-22 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )