Решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2008 по заявлению Администрации Кетовского района

stdClass Object ( [vid] => 7146 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2008 по заявлению Администрации Кетовского района [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7146 [type] => solution [language] => ru [created] => 1219694400 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Н.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Администрации Кетовского района Курганской области
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
третьи лица: ООО «Регион-СК», ЗАО «Тоболэнерго», индивидуальный предприниматель Своеволии С.А., ООО «Аверс-2» о признании незаконным решения от 23.04.2008 г. № 05-02/32-08 в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шевченко В.Н., доверенность от 15.03.2008 г.
от заинтересованного лица: Демидов В.Я., доверенность № 07 от 9.01.2008 г.
от третьих лиц: ООО «Регион-СК» - Гончарук И.В., доверенность № 39 от 26.05.2008г.
ЗАО «Тоболэнерго» - Береженцев A.M., доверенность №13 от 06.09.2007 г.
ИП Своеволии С.А. - явки нет, извещен
ООО «Аверс-2» - Букрота И.В., доверенность № 31 от 14.08.2008 г.

Установил:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 Решения Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 05-02/32-08 от 23.04.2008 г. по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что названными пунктами решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в действиях Администрации Кетовского района установлены нарушения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - «Закон о размещении заказов»). Установлена необходимость выдачи заявителю обязательного для исполнения предписания, направления материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства. Считает, что состав документов, изложенный в п. 19 информационной карты открытого аукциона на поставку топлива, соответствует требованиям ст. 3 Закона о размещении заказов. Оспариваемыми пунктами решения антимонопольного органа нарушены права заявителя по решению вопросов местного значения, создают препятствия для осуществления экономической деятельности, что приведет к срыву отопительного сезона 2008-2009 г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель дополнил обоснование своего требования указанием на то, что требования, указанные в п. 19 информационной карты аукционной документации внесены им на основании письма Губернатора Курганской области от 20.06.2007 г. «О проведении аукционов на поставку угля».
В судебном заседании представитель заявителя на указанном требовании настаивал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление. В отзыве поясняет, что указание заявителем как уполномоченным органом по размещению заказа для муниципальных нужд в аукционной документации требований о представлении участником размещения заказа сертификатов соответствия удостоверений качества на поставляемый уголь является нарушением п. 2 ч 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, поскольку в силу действующего законодательства указанные документы предоставляются на каждую партию товара (угля) вместе с товаром. Требование по предоставлению контрактов на поставку угля с поставщиком или дилером противоречит ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов. Пункт 3 оспариваемого решения основан на положениях п.1 ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов, предоставляющее право антимонопольному органу выдавать обязательные для исполнения предписания уполномоченным органам в сфере размещения заказов. Пункт 4 оспариваемого решения основан на наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.
Представители ООО «Регион-СК» и ООО «Аверс-2» поддержали доводы заявителя, считают решение антимонопольного органа в оспариваемой части незаконным.
Представитель ЗАО «Тоболэнерго» поддержал позицию антимонопольного органа.
Представитель индивидуального предпринимателя Своеволина С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания данное лицо извещено надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 09375). От данного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Своеволина С.А. на основании ст. 156 АПК РФ.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании распоряжения главы Кетовского района Курганской области № 476-р от 29.12.2007 г. и положений п. ч. 2 ст. 4 Закона о размещении заказов Администрация Кетовского района является уполномоченным органом по размещению заказов для муниципальных нужд. Данным распоряжением утвержден также порядок взаимодействия муниципальных заказчиков и уполномоченного органа (т. 2 л.д.8-9).
Администрацией Кетовского района подготовлена аукционная документация на право заключения муниципального контракта на поставку топлива для муниципальных нужд Кетовского района Курганской области (т. 2 л.д. 10-58). В состав аукционной документации входят: инструкция для участников размещения заказа, информационная карта аукциона, спецификация (заказ), образцы форм для заполнения участниками размещения заказа, проекты муниципальных контрактов с приложениями.
Размещение заказа для муниципальных нужд решено провести путем проведения аукциона. Муниципальными заказчиками выступили Управление народного образования Кетовского района Курганской области; Кетовская центральная районная больница; Сычевский сельсовет Кетовского района Курганской области. Предметом аукциона (закупки) по лоту № 1 является твердое топливо - уголь в количестве 3531 тонна (уголь каменный марок Д 0-300 мм, Б-3 или эквивалентные им с теплотой сгорания не ниже 5300 ккал/кг), по лоту № 2 - транспортные услуги по доставке угля в количестве 3531 тонна. Прием заявок на участие в аукционе был намечен на период с 26.03.2008 г. по 15.04.2008 г., рассмотрение заявок на 15.04.2008 г. Аукцион должен был быть проведен 16.04.2008 г.
15.04.2008 г. аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе, составлен протокол (т. .1 л.д.. 72-73) . Участниками размещения заказа по лоту № 1 являются ЗАО «Тоболэнерго», ИП Своеволии С.А., ООО «Регион-СК». Комиссия допустила к участию в аукционе ИП Своеволина С.А., ООО «Регион-СК», заявка ЗАО «Тоболэнерго» отклонена. По лоту № 2 участником аукциона признано ООО «Аверс-2».
23.04.2008 г. Комиссией Курганского У ФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области принято решение по результатам внеплановой проверки по рассмотрению жалобы ЗАО «Тоболэнерго» на действия уполномоченного органа - Администрации Кетовского района по размещению заказа путем открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку топлива для нужд Кетовского района.
Пунктом 2 резолютивной части названного решения установлено: признать в действиях уполномоченного органа - Администрации Кетовского района нарушения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов. Пунктом 3 - выдать уполномоченному органу - Администрации Кетовского района обязательное для исполнения предписание. Пунктом 4 - направить материалы должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.
К выводу о нарушении заявителем п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов комиссия УФАС пришла в связи со следующим.
В подпункте 1 пункта 19 Информационной карты содержатся требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, а именно копии документов, подтверждающих соответствие товаров (сертификаты, удостоверения качества) копии контрактов на поставку угля перечисленных марок с поставщиком или дилером).
Заявитель, оспаривая пункты 2, 3,4 Комиссии УФАС, полагает, что состав документов, изложенный в информационной карте, не противоречит ст. 35 Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов одним из способов размещения заказа является проведение торгов в форме аукциона.
Порядок размещения заказа путем проведения аукциона регламентирован Главой 3 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать: 1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; 2) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) в качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром; 3) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов. Требовать от участника размещения заказа иное не допускается.
Как следует из материалов дела, предметом аукциона по лоту № 1 является право на заключение муниципального контракта на поставку твердого топлива - каменного угля.
В соответствии со ст. 9, 12 ФЗ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, ос особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в целях обеспечения качества угля (горючих сланцев) и
повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, экологической безопасности при использовании угля (горючих сланцев) разрабатываются в установленном порядке национальные стандарты и стандарты организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) на уголь, горючие сланцы и продукты их переработки. Подтверждение соответствия угольной продукции утвержденным национальным стандартам и стандартам организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством. Для использования в топках промышленных установок и коммунальных котельных, технологических процессах может быть использован уголь (горючие сланцы), соответствующий техническим требованиям к топливу для указанных целей.
Постановлением Госстандарта РФ от 05.06.2000 г. N 32 утверждены Правила проведения сертификации угля. Постановление Госстандарта РФ от 24.03.2003 г. N 29 утверждена Система сертификации угля.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрены требования к качеству угля, который будет использоваться в топках промышленных установок и коммунальных котельных, технологических процессах. Подтверждается соответствие угля установленным требованиям стандартов сертификатом соответствия (глава 3 Правил проведения сертификации угля). В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификат соответствия включает в себя, в том числе, информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (п. 2 ст. 25 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ).
В соответствии с положениями Правил проведения сертификации угля Сертификат соответствия угля выдается на серийный выпуск или партию определенного размера.
Аналогичные положения содержатся в п. 2.1.7 Методических указаний по проведению сертификации угля на соответствие требованиям ГОСТ Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные, антрацит. Общие технические требования, утвержденных Госстандартом РФ 20.07.2000 г. и в п. 5 Рекомендаций по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов, утвержденных Приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 г. № 53.
Как следует из аукционной документации (проектов муниципальных контрактов с приложениями) поставка угля должна производится партиями определенного веса. Участники размещения заказа представляли вместе с заявками удостоверения о качестве угля (т. 1 л.д. 129, 130, 131, 147), которые выдавались на конкретную партию угля определенного веса, из которой лабораторией отбирались пробы для проверки угля на соответствие установленным техническим требованиям.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что сертификат соответствия, либо удостоверение качества на поставляемый уголь передаются вместе с определенной партией поставляемого угля, соответствие которой установленным требованиям стандартов они подтверждают.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством сертификат соответствия и удостоверение качества на каждую партию угля передаются вместе с указанной партией, суд приходит к выводу о том, что указание заявителем в п.п. 1 п. 19 информационной карты аукциона требования о предоставлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товара (сертификаты, удостоверения качества) не соответствует положениям п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 настоящей статьи документов и сведений.
Предоставление участником размещения заказа контрактов на поставку ему товара с Поставщиком или дилером не предусмотрено положениями ч, 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В связи с изложенным, указание заявителем в п.п. 1 п. 15 информационной карты аукциона требования о предоставлении участником размещения заказа копий контрактов на поставку угля перечисленных марок с Поставщиком или дилером не соответствует положениям ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
На основании вышеперечисленного суд приходит к выводу от том, что антимонопольный органа правомерно и обоснованно решением от 23.04.2008г. установил в действиях Администрации Кетовского района нарушения п. ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказа. Пункт 2 оспариваемого решения является законным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что устанавливая спорные требования участникам размещения заказа в аукционной документации, он руководствовался письмом Губернатора судом отклоняется как НЕ основанный на законе.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов полномочиям по рассмотрению жалобы участника размещения заказа на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд обладает, в том числе уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 94 таким уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба.
В связи с изложенным суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
В силу ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный орган принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона.
На основании п. 12 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок факта совершения уполномоченным по размещению заказа органом действий (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней со дня выявления такого факта обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в уполномоченный на осуществление ^контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта российской федерации.
Учитывая названные положения Закона и то обстоятельство, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ЗАО «Тоболэнерго» выявлены указанные нарушения Администрацией Кетовского района Закона о размещении заказа, а также установлены признаки административного правонарушения, суд полает, что пункты 3 и 4 оспариваемого решения от 23.04.2008 г. являются законными и обоснованными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемых положений решения антимонопольного органа от 23.04.2008 г. При этом, суд не усматривает, а заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Н.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Администрации Кетовского района Курганской области
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
третьи лица: ООО «Регион-СК», ЗАО «Тоболэнерго», индивидуальный предприниматель Своеволии С.А., ООО «Аверс-2» о признании незаконным решения от 23.04.2008 г. № 05-02/32-08 в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шевченко В.Н., доверенность от 15.03.2008 г.
от заинтересованного лица: Демидов В.Я., доверенность № 07 от 9.01.2008 г.
от третьих лиц: ООО «Регион-СК» - Гончарук И.В., доверенность № 39 от 26.05.2008г.
ЗАО «Тоболэнерго» - Береженцев A.M., доверенность №13 от 06.09.2007 г.
ИП Своеволии С.А. - явки нет, извещен
ООО «Аверс-2» - Букрота И.В., доверенность № 31 от 14.08.2008 г.

Установил:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 Решения Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 05-02/32-08 от 23.04.2008 г. по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что названными пунктами решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в действиях Администрации Кетовского района установлены нарушения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - «Закон о размещении заказов»). Установлена необходимость выдачи заявителю обязательного для исполнения предписания, направления материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства. Считает, что состав документов, изложенный в п. 19 информационной карты открытого аукциона на поставку топлива, соответствует требованиям ст. 3 Закона о размещении заказов. Оспариваемыми пунктами решения антимонопольного органа нарушены права заявителя по решению вопросов местного значения, создают препятствия для осуществления экономической деятельности, что приведет к срыву отопительного сезона 2008-2009 г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель дополнил обоснование своего требования указанием на то, что требования, указанные в п. 19 информационной карты аукционной документации внесены им на основании письма Губернатора Курганской области от 20.06.2007 г. «О проведении аукционов на поставку угля».
В судебном заседании представитель заявителя на указанном требовании настаивал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление. В отзыве поясняет, что указание заявителем как уполномоченным органом по размещению заказа для муниципальных нужд в аукционной документации требований о представлении участником размещения заказа сертификатов соответствия удостоверений качества на поставляемый уголь является нарушением п. 2 ч 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, поскольку в силу действующего законодательства указанные документы предоставляются на каждую партию товара (угля) вместе с товаром. Требование по предоставлению контрактов на поставку угля с поставщиком или дилером противоречит ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов. Пункт 3 оспариваемого решения основан на положениях п.1 ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов, предоставляющее право антимонопольному органу выдавать обязательные для исполнения предписания уполномоченным органам в сфере размещения заказов. Пункт 4 оспариваемого решения основан на наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.
Представители ООО «Регион-СК» и ООО «Аверс-2» поддержали доводы заявителя, считают решение антимонопольного органа в оспариваемой части незаконным.
Представитель ЗАО «Тоболэнерго» поддержал позицию антимонопольного органа.
Представитель индивидуального предпринимателя Своеволина С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания данное лицо извещено надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 09375). От данного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Своеволина С.А. на основании ст. 156 АПК РФ.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании распоряжения главы Кетовского района Курганской области № 476-р от 29.12.2007 г. и положений п. ч. 2 ст. 4 Закона о размещении заказов Администрация Кетовского района является уполномоченным органом по размещению заказов для муниципальных нужд. Данным распоряжением утвержден также порядок взаимодействия муниципальных заказчиков и уполномоченного органа (т. 2 л.д.8-9).
Администрацией Кетовского района подготовлена аукционная документация на право заключения муниципального контракта на поставку топлива для муниципальных нужд Кетовского района Курганской области (т. 2 л.д. 10-58). В состав аукционной документации входят: инструкция для участников размещения заказа, информационная карта аукциона, спецификация (заказ), образцы форм для заполнения участниками размещения заказа, проекты муниципальных контрактов с приложениями.
Размещение заказа для муниципальных нужд решено провести путем проведения аукциона. Муниципальными заказчиками выступили Управление народного образования Кетовского района Курганской области; Кетовская центральная районная больница; Сычевский сельсовет Кетовского района Курганской области. Предметом аукциона (закупки) по лоту № 1 является твердое топливо - уголь в количестве 3531 тонна (уголь каменный марок Д 0-300 мм, Б-3 или эквивалентные им с теплотой сгорания не ниже 5300 ккал/кг), по лоту № 2 - транспортные услуги по доставке угля в количестве 3531 тонна. Прием заявок на участие в аукционе был намечен на период с 26.03.2008 г. по 15.04.2008 г., рассмотрение заявок на 15.04.2008 г. Аукцион должен был быть проведен 16.04.2008 г.
15.04.2008 г. аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе, составлен протокол (т. .1 л.д.. 72-73) . Участниками размещения заказа по лоту № 1 являются ЗАО «Тоболэнерго», ИП Своеволии С.А., ООО «Регион-СК». Комиссия допустила к участию в аукционе ИП Своеволина С.А., ООО «Регион-СК», заявка ЗАО «Тоболэнерго» отклонена. По лоту № 2 участником аукциона признано ООО «Аверс-2».
23.04.2008 г. Комиссией Курганского У ФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области принято решение по результатам внеплановой проверки по рассмотрению жалобы ЗАО «Тоболэнерго» на действия уполномоченного органа - Администрации Кетовского района по размещению заказа путем открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку топлива для нужд Кетовского района.
Пунктом 2 резолютивной части названного решения установлено: признать в действиях уполномоченного органа - Администрации Кетовского района нарушения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов. Пунктом 3 - выдать уполномоченному органу - Администрации Кетовского района обязательное для исполнения предписание. Пунктом 4 - направить материалы должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.
К выводу о нарушении заявителем п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов комиссия УФАС пришла в связи со следующим.
В подпункте 1 пункта 19 Информационной карты содержатся требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, а именно копии документов, подтверждающих соответствие товаров (сертификаты, удостоверения качества) копии контрактов на поставку угля перечисленных марок с поставщиком или дилером).
Заявитель, оспаривая пункты 2, 3,4 Комиссии УФАС, полагает, что состав документов, изложенный в информационной карте, не противоречит ст. 35 Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов одним из способов размещения заказа является проведение торгов в форме аукциона.
Порядок размещения заказа путем проведения аукциона регламентирован Главой 3 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать: 1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; 2) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) в качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром; 3) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов. Требовать от участника размещения заказа иное не допускается.
Как следует из материалов дела, предметом аукциона по лоту № 1 является право на заключение муниципального контракта на поставку твердого топлива - каменного угля.
В соответствии со ст. 9, 12 ФЗ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, ос особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в целях обеспечения качества угля (горючих сланцев) и
повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, экологической безопасности при использовании угля (горючих сланцев) разрабатываются в установленном порядке национальные стандарты и стандарты организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) на уголь, горючие сланцы и продукты их переработки. Подтверждение соответствия угольной продукции утвержденным национальным стандартам и стандартам организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством. Для использования в топках промышленных установок и коммунальных котельных, технологических процессах может быть использован уголь (горючие сланцы), соответствующий техническим требованиям к топливу для указанных целей.
Постановлением Госстандарта РФ от 05.06.2000 г. N 32 утверждены Правила проведения сертификации угля. Постановление Госстандарта РФ от 24.03.2003 г. N 29 утверждена Система сертификации угля.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрены требования к качеству угля, который будет использоваться в топках промышленных установок и коммунальных котельных, технологических процессах. Подтверждается соответствие угля установленным требованиям стандартов сертификатом соответствия (глава 3 Правил проведения сертификации угля). В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификат соответствия включает в себя, в том числе, информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (п. 2 ст. 25 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ).
В соответствии с положениями Правил проведения сертификации угля Сертификат соответствия угля выдается на серийный выпуск или партию определенного размера.
Аналогичные положения содержатся в п. 2.1.7 Методических указаний по проведению сертификации угля на соответствие требованиям ГОСТ Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные, антрацит. Общие технические требования, утвержденных Госстандартом РФ 20.07.2000 г. и в п. 5 Рекомендаций по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов, утвержденных Приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 г. № 53.
Как следует из аукционной документации (проектов муниципальных контрактов с приложениями) поставка угля должна производится партиями определенного веса. Участники размещения заказа представляли вместе с заявками удостоверения о качестве угля (т. 1 л.д. 129, 130, 131, 147), которые выдавались на конкретную партию угля определенного веса, из которой лабораторией отбирались пробы для проверки угля на соответствие установленным техническим требованиям.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что сертификат соответствия, либо удостоверение качества на поставляемый уголь передаются вместе с определенной партией поставляемого угля, соответствие которой установленным требованиям стандартов они подтверждают.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством сертификат соответствия и удостоверение качества на каждую партию угля передаются вместе с указанной партией, суд приходит к выводу о том, что указание заявителем в п.п. 1 п. 19 информационной карты аукциона требования о предоставлении участником размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие товара (сертификаты, удостоверения качества) не соответствует положениям п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 настоящей статьи документов и сведений.
Предоставление участником размещения заказа контрактов на поставку ему товара с Поставщиком или дилером не предусмотрено положениями ч, 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В связи с изложенным, указание заявителем в п.п. 1 п. 15 информационной карты аукциона требования о предоставлении участником размещения заказа копий контрактов на поставку угля перечисленных марок с Поставщиком или дилером не соответствует положениям ч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
На основании вышеперечисленного суд приходит к выводу от том, что антимонопольный органа правомерно и обоснованно решением от 23.04.2008г. установил в действиях Администрации Кетовского района нарушения п. ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказа. Пункт 2 оспариваемого решения является законным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что устанавливая спорные требования участникам размещения заказа в аукционной документации, он руководствовался письмом Губернатора судом отклоняется как НЕ основанный на законе.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов полномочиям по рассмотрению жалобы участника размещения заказа на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд обладает, в том числе уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 94 таким уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба.
В связи с изложенным суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
В силу ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный орган принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона.
На основании п. 12 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок факта совершения уполномоченным по размещению заказа органом действий (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней со дня выявления такого факта обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в уполномоченный на осуществление ^контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта российской федерации.
Учитывая названные положения Закона и то обстоятельство, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ЗАО «Тоболэнерго» выявлены указанные нарушения Администрацией Кетовского района Закона о размещении заказа, а также установлены признаки административного правонарушения, суд полает, что пункты 3 и 4 оспариваемого решения от 23.04.2008 г. являются законными и обоснованными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемых положений решения антимонопольного органа от 23.04.2008 г. При этом, суд не усматривает, а заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Н.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Кетовского района Курганской области [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой
Н.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Администрации Кетовского района Курганской области

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )