Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 г. по жалобе Департамента природных ресурсов

stdClass Object ( [vid] => 7152 [uid] => 1 [title] => Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 г. по жалобе Департамента природных ресурсов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7152 [type] => solution [language] => ru [created] => 1227474000 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Для участия в конкурсе по лотам №1 и №2 поступило по одной заявке от ООО «Курганская геологоразведочная партия», по лотам №3 и №4 поступили заявки от «Курганской геологоразведочной партии» и ОАО «Ремсельбурвод».

Заявки на участие в конкурсе были рассмотрены 14.04.2008, о чем составлен протокол № 7 (т.1, л.д. 49-52).

Из протокола следует, что конкурсная комиссия пришла к выводу о соответствии заявок, поданных ООО «Курганская геологоразведочная партия» по всем лотам, требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией. Конкурс по всем четырем лотам признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственные контракты с единственным участником конкурса - ООО «Курганская геологоразведочная партия».

Комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе в отношении лотов №3 и №4 ОАО «Ремсельбурвод». В вышеуказанном протоколе указано, что обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «д» п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, определенных частью 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа); на основании подпункта «д» раздела 8, п. 2 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, подпункта 1 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 от 21.07.2005 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами): представлены сведения о кадровом составе, где специальную квалификацию геолога - разведчика (Миасский геологоразведочный техникум) имеет начальник участка буровых работ Крикунов Ю.В., однако в копии диплома Крикунова Ю.В. имеется запись о присвоении ему квалификации горного техника-разведчика, Трегубников Ю.Н. в представленном списке отсутствует, отсутствуют специалисты, имеющие специальную квалификацию для проведения геофизических исследований, камеральной обработке материалов и составления информационных отчетов, окончательного геологического отчета с подсчетом эксплуатационных запасов питьевых подземных вод; сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ содержат недостоверную информацию: работы по указанным контрактам не завершены с 2005 года, отчеты не сданы в территориальный геологический фонд; не представлены копии протоколов ГКЗ

 

ОАО «Ремсельбурвод» обратилось в УФАС по Курганской области с заявлением от 14.04.2008 № 88 на действия конкурсной комиссий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ пс геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 год (т. 2, л.д. 18). В жалобе указано, что документы представленные конкурентами оформлены не в соответствии с конкурсной документацией.

По результатам проведения внеплановой проверки по рассмотрении указанного заявления общества УФАС по Курганской области принято решение от 22.04.2008 №05-02/39-08 о признании жалобы ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии Департамента природные ресурсов и охраны окружающей среды при размещении государственногс заказа по лотам № 3, № 4 обоснованной.

В действиях Единой комиссии Департамента природных ресурсов в охраны окружающей среды Курганской области признаны нарушения требований пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

 

Письмом № 01-081/1498 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области сообщил в УФАС по Курганской области об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 7 от 14.04.2008 и повторном рассмотрении заявок 07.05.2008 с приложением протокола № 7 от 07.05.2008 (т.2, л.д. 183-188).

Считая решение от 22.04.2008 и предписание от 22.04.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу №05-02/39-08 вынесенными незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесения обжалуемых ненормативных актов и отсутствия нарушений этими актами прав и законных интересов заявителя.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон апелляционная инстанция считает, что названные выводы суда первой инстанции являются правильными, арбитражным судом установлены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 65 АПК РФ и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с ч. 3 статьи 25 названного Федерального закона заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе; документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной      документации      указан такой   критерий    оценки   заявок   на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку нг участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такогс участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заяво] на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещена заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию ] конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных ч. 3 ст. 25 ил1 ч. 2 ст. 35 данного Федерального закона документов либо наличия в таки: документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или i товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение оказание которых размещается заказ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что пр] рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукцион участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционное комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответстви требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящеп Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "( размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услу для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путег проведения торгов участники размещения заказа должны соответствоват требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услу1 являющихся предметом торгов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона участии; размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией iучастию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие iконкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсно! документации.

Пунктом 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено что устроитель аукциона имеет право отказать в приеме заявки на участие iаукционе в случае, если заявитель не представил и не может представит1 доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированным! специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами да эффективного и безопасного проведения работ.

В соответствии с п. 1 раздела 1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе:

-         «в» - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости -доверенность, оформленную в соответствии с законом;

-         «г» - копии действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса;

-         «д» - документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (копии документов о соответствующем образовании и I(или) квалификации ответственных исполнителей работ, копии протоколов ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа).

Пунктом «д» раздела 8 конкурсной документации предусмотрено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами.

Из подп. 3 п. 2 раздела 12 конкурсной документации следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе ' требованиям конкурсной документации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, конкурсная комиссия 11.04.2008 произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, результаты оформлены протоколом N 7 и приложением № 3 к нему (т. 2, л.д.149-157).

Из приложения № 3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.04.2008 №7 видно, что к заявке ОАО «Ремсельбурвод» приложены сведения о кадровом составе общества, копии дипломов, выданных Трегубенкову Ю.Н. и Крикунову Ю.В. об окончании Миасского геологоразведочного техникума (т. 2, л.д. 157). Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ОАО «Ремсельбурвод» выполнены требования конкурсной документации в части представления документов, подтверждающих квалификацию специалистов.

Также судом правомерно указано, что согласно разделу 13 конкурсной документации, одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является квалификация участника конкурса, предусмотрено значение указанного критерия - до 20 баллов. Квалификация участника размещения данного заказа в соответствии с положениями конкурсной документации должна быть оценена заявителем не на стадии принятия заявок от участников размещения заказа и допуска их к участию в конкурсе, а на стадии оценки поданных заявок и их рассмотрения по существу (ст.28 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ).

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание УФАС по Курганской области соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №7 от 11.04.2008 и приложения № 3 к нему следует, что ОАО «Ремсельбурвод» не представлены протоколы ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов. К заявке по лоту № 4 ОАО не приложены перечень основных строительных машин и механизмов, сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ, по лоту № 3 указанные документы представлены обществом в двух экземплярах.

Из этого же приложения следует, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» представлены протоколы ГКЗ (Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Уралнедра) ОАО «Курганская геологоразведочная партия», не являющегося заявителем размещения заказа (т 1, л.д.95-108). Никаких пояснений по этому вопросу материалы конкурса н( содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, антимонопольным органов, правомерно предписано отменить протокол заседания единой комиссии о^г 14.04.2008 №7 и провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии iтребованиями законодательства о размещении заказов.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии оглашенно резолютивной части решения УФАС мотивированному решениь антимонопольного органа, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольк он опровергается письменными материалами дела, при этом надлежащи доказательств своих утверждений Департаментом в суд не представлено, исследованная в судебном заседании аудиозапись оглашения резолютивно части решения комиссии УФАС по Курганской области также не подтвердил доводов жалобы.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что
жалоба ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии оформлена в соответствии со ст. 58 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Требования норм статьи 5 Закона о размещении   заказов не предусматривают возможность возврат жалобы в связи с не приложением к ней документов,   поскольку такое обстоятельство   является устранимым.  Соответственно доводы заявителя нарушении    антимонопольным    органом    положений    Административного
регламента ФАС России   от   14.11.2007 №379 правомерно отклонены как
необоснованные, поскольку названный  документ  является внутриведомственным, не носящим признаки нормативного акта. Основаниям для признания недействительными решений антимонопольной служб является несоответствие их Закону о размещении заказов.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что материалы де; не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов заявите; является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2008 по делу № А34-1661/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Для участия в конкурсе по лотам №1 и №2 поступило по одной заявке от ООО «Курганская геологоразведочная партия», по лотам №3 и №4 поступили заявки от «Курганской геологоразведочной партии» и ОАО «Ремсельбурвод».

Заявки на участие в конкурсе были рассмотрены 14.04.2008, о чем составлен протокол № 7 (т.1, л.д. 49-52).

Из протокола следует, что конкурсная комиссия пришла к выводу о соответствии заявок, поданных ООО «Курганская геологоразведочная партия» по всем лотам, требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией. Конкурс по всем четырем лотам признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственные контракты с единственным участником конкурса - ООО «Курганская геологоразведочная партия».

Комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе в отношении лотов №3 и №4 ОАО «Ремсельбурвод». В вышеуказанном протоколе указано, что обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «д» п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, определенных частью 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа); на основании подпункта «д» раздела 8, п. 2 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, подпункта 1 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 от 21.07.2005 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами): представлены сведения о кадровом составе, где специальную квалификацию геолога - разведчика (Миасский геологоразведочный техникум) имеет начальник участка буровых работ Крикунов Ю.В., однако в копии диплома Крикунова Ю.В. имеется запись о присвоении ему квалификации горного техника-разведчика, Трегубников Ю.Н. в представленном списке отсутствует, отсутствуют специалисты, имеющие специальную квалификацию для проведения геофизических исследований, камеральной обработке материалов и составления информационных отчетов, окончательного геологического отчета с подсчетом эксплуатационных запасов питьевых подземных вод; сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ содержат недостоверную информацию: работы по указанным контрактам не завершены с 2005 года, отчеты не сданы в территориальный геологический фонд; не представлены копии протоколов ГКЗ

 

ОАО «Ремсельбурвод» обратилось в УФАС по Курганской области с заявлением от 14.04.2008 № 88 на действия конкурсной комиссий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ пс геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 год (т. 2, л.д. 18). В жалобе указано, что документы представленные конкурентами оформлены не в соответствии с конкурсной документацией.

По результатам проведения внеплановой проверки по рассмотрении указанного заявления общества УФАС по Курганской области принято решение от 22.04.2008 №05-02/39-08 о признании жалобы ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии Департамента природные ресурсов и охраны окружающей среды при размещении государственногс заказа по лотам № 3, № 4 обоснованной.

В действиях Единой комиссии Департамента природных ресурсов в охраны окружающей среды Курганской области признаны нарушения требований пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

 

Письмом № 01-081/1498 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области сообщил в УФАС по Курганской области об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 7 от 14.04.2008 и повторном рассмотрении заявок 07.05.2008 с приложением протокола № 7 от 07.05.2008 (т.2, л.д. 183-188).

Считая решение от 22.04.2008 и предписание от 22.04.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу №05-02/39-08 вынесенными незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесения обжалуемых ненормативных актов и отсутствия нарушений этими актами прав и законных интересов заявителя.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон апелляционная инстанция считает, что названные выводы суда первой инстанции являются правильными, арбитражным судом установлены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 65 АПК РФ и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с ч. 3 статьи 25 названного Федерального закона заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе; документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной      документации      указан такой   критерий    оценки   заявок   на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку нг участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такогс участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заяво] на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещена заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию ] конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных ч. 3 ст. 25 ил1 ч. 2 ст. 35 данного Федерального закона документов либо наличия в таки: документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или i товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение оказание которых размещается заказ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что пр] рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукцион участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционное комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответстви требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящеп Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "( размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услу для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путег проведения торгов участники размещения заказа должны соответствоват требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услу1 являющихся предметом торгов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона участии; размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией iучастию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие iконкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсно! документации.

Пунктом 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено что устроитель аукциона имеет право отказать в приеме заявки на участие iаукционе в случае, если заявитель не представил и не может представит1 доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированным! специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами да эффективного и безопасного проведения работ.

В соответствии с п. 1 раздела 1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе:

-         «в» - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости -доверенность, оформленную в соответствии с законом;

-         «г» - копии действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса;

-         «д» - документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (копии документов о соответствующем образовании и I(или) квалификации ответственных исполнителей работ, копии протоколов ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа).

Пунктом «д» раздела 8 конкурсной документации предусмотрено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами.

Из подп. 3 п. 2 раздела 12 конкурсной документации следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе ' требованиям конкурсной документации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, конкурсная комиссия 11.04.2008 произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, результаты оформлены протоколом N 7 и приложением № 3 к нему (т. 2, л.д.149-157).

Из приложения № 3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.04.2008 №7 видно, что к заявке ОАО «Ремсельбурвод» приложены сведения о кадровом составе общества, копии дипломов, выданных Трегубенкову Ю.Н. и Крикунову Ю.В. об окончании Миасского геологоразведочного техникума (т. 2, л.д. 157). Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ОАО «Ремсельбурвод» выполнены требования конкурсной документации в части представления документов, подтверждающих квалификацию специалистов.

Также судом правомерно указано, что согласно разделу 13 конкурсной документации, одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является квалификация участника конкурса, предусмотрено значение указанного критерия - до 20 баллов. Квалификация участника размещения данного заказа в соответствии с положениями конкурсной документации должна быть оценена заявителем не на стадии принятия заявок от участников размещения заказа и допуска их к участию в конкурсе, а на стадии оценки поданных заявок и их рассмотрения по существу (ст.28 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ).

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание УФАС по Курганской области соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №7 от 11.04.2008 и приложения № 3 к нему следует, что ОАО «Ремсельбурвод» не представлены протоколы ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов. К заявке по лоту № 4 ОАО не приложены перечень основных строительных машин и механизмов, сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ, по лоту № 3 указанные документы представлены обществом в двух экземплярах.

Из этого же приложения следует, что ООО «Курганская геологоразведочная партия» представлены протоколы ГКЗ (Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Уралнедра) ОАО «Курганская геологоразведочная партия», не являющегося заявителем размещения заказа (т 1, л.д.95-108). Никаких пояснений по этому вопросу материалы конкурса н( содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, антимонопольным органов, правомерно предписано отменить протокол заседания единой комиссии о^г 14.04.2008 №7 и провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии iтребованиями законодательства о размещении заказов.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии оглашенно резолютивной части решения УФАС мотивированному решениь антимонопольного органа, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольк он опровергается письменными материалами дела, при этом надлежащи доказательств своих утверждений Департаментом в суд не представлено, исследованная в судебном заседании аудиозапись оглашения резолютивно части решения комиссии УФАС по Курганской области также не подтвердил доводов жалобы.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что
жалоба ОАО «Ремсельбурвод» на действия конкурсной комиссии оформлена в соответствии со ст. 58 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Требования норм статьи 5 Закона о размещении   заказов не предусматривают возможность возврат жалобы в связи с не приложением к ней документов,   поскольку такое обстоятельство   является устранимым.  Соответственно доводы заявителя нарушении    антимонопольным    органом    положений    Административного
регламента ФАС России   от   14.11.2007 №379 правомерно отклонены как
необоснованные, поскольку названный  документ  является внутриведомственным, не носящим признаки нормативного акта. Основаниям для признания недействительными решений антимонопольной служб является несоответствие их Закону о размещении заказов.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что материалы де; не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов заявите; является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2008 по делу № А34-1661/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области...

[format] => full_html [safe_value] =>

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-11-24 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-11-24 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )