Решение Арбитражного суда Курганской области по заявлению ООО "ТК Ахиллес"

stdClass Object ( [vid] => 7359 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Курганской области по заявлению ООО "ТК Ахиллес" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7359 [type] => solution [language] => ru [created] => 1265184917 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Масленниковой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Торговая компания Ахиллес»
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной
службы по Курганской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Соколова Е.А., доверенность от 25.01.2010,
от заинтересованного лица: Демидов В.Я., доверенность № 07 от
11.01.2010

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ахиллес» (деле - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление) от 30.12.2009 № 62 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данное постановление является незаконным, поскольку при привлечении общества к административной ответственности управлением были допущены процессуальные нарушения: в определении о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе от 21.12.2009 нет записи, свидетельствующей о том, что законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом; указанное определение получено заявителем 23.12.2009, то есть после истечения суточного срока вручения, установленного частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса; в нарушение пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» при отсутствии ходатайства со стороны общества дело об административном правонарушении выделено в отдельное производство; оспариваемое постановление недостаточно мотивировано, неполно отражены фактические обстоятельства, в оспариваемом постановлении не отражены объяснения представителя общества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что факт совершения обществом административного правонарушения не оспаривается.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области представило отзыв, в котором указывает, что заявленные требования считает необоснованными. В данном отзыве управление указывает, что проверкой наружной рекламы общества, размещенной в г. Кургане по ул. Криволапова, дом № 50, было установлено отсутствие в данной рекламе предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, что не соответствует требованиям Федерального закона «О рекламе». Дело № 134 в отношении заявителя рассматривалось в рамках Федерального закона «О рекламе» в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе». Резолютивная часть решения по данному делу объявлена управлением 28.12.2009 и в соответствии со статьей 28.5 Кодекса немедленно составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 № 62. В связи с составлением указанного протокола согласно статьи 28.1 Кодекса возбуждено административное дело № 138. Указанные дела рассматривались в рамках разных законов.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва. Суду пояснил, что процессуальных нарушений управлением не допущено. При назначении административного штрафа в сумме 50000 рублей учтены финансовое положение общества, устранение заявителем допущенных правонарушений. Минимальный размер штрафа, 40000 рублей, не назначен, поскольку допущена ненадлежащая реклама пива. Максимальный размер штрафа составляет 500 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что управлением в октябре 2009 года в порядке осуществления контроля за исполнением законодательства Российской Федерации о рекламе проведена проверка наружной рекламы ООО «Торговая компания Ахиллес», размещенной в г. Кургане по ул. Криволапова, 50 и по ул. Кирова, 105.
21.12.2009 по итогам проверки управлением принято определение о возбуждении дела № 134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 12-13).
По итогам рассмотрения дела № 134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения ООО «Торговая компания Ахиллес» рекламы пива с признаками нарушения статьи 22 Федерального закона «О рекламе» комиссией УФАС по Курганской области принято решение:
1. Признать ненадлежащей рекламу с текстом: «Всегда свежее «ЖИВОЕ» нефильтрованное пиво частной пивоварни ПИВБАНКЪ Магазин разливного пива Лучшие сорта пива Англии, Германии, России, Чехии», «Настоящее «Живое» нефильтрованное пиво частной пивоварни», «Всегда свежее «Живое» нефильтрованное пиво частной пивоварни» (изображение бокала пива) «Лучшие сорта Англии, Германии, Чехии, России (изображение бокала пива), «пивбанкъ 1 литр» (изображение большого количества монет), размещенную в г. Кургане по ул. Кирова, д. 105 и по ул. Криволапова, д. 50 в сентябре - октябре 2009 года, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Торговая компания Ахиллес» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.12.2009 старшим государственным инспектором Курганского УФАС России Демидовым В.Я. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 62 по статье 14.3 Кодекса.
Указанным протоколом зафиксировано нарушение обществом пункта 4 статьи 3, части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», а именно: с октября 2009 года в г. Кургане, около входа в «Магазин-Бар», расположенного по ул. Криволапова, д. 50, размещается наружная реклама «Настоящее «Живое» нефильтрованное пиво частной пивоварни» и на окнах размещена следующая реклама: 1 окно - «Всегда свежее «Живое» нефильтрованное пиво частной пивоварни» (изображение бокала пива); 1 окно - «Лучшие сорта Англии, Германии, Чехии, России (изображение бокала пива); 2 окна - изображение большого количества монет с надписью на них «пивбанкъ 1 литр».
Данная реклама размещена согласно «ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации» от 29.10.2007 № 951, выданного МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» 000 «Торговая компания Ахиллес», рекламодатель указанной наружной рекламы - 000 «Торговая Компания Ахиллес».
В данной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. В определении о возбуждении дела № 134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 21.12.2009 содержится извещение о времени и месте составления данного протокола, согласно уведомлению органа почтовой связи указанное определение вручено заявителю 23.12.2009. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества Мельников С.Н., действующий на основании доверенности от 25.12.2009. С представителя взято объяснение, из которого следует, что данная реклама была установлена 10.10.2009 и 18.10.2009 реклама приведена в соответствие с законом «О рекламе». Законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса. Законный представитель с протоколом ознакомлен, копия указанного протокола вручена законному представителю 28.12.2009 под роспись.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 30.12.2009 № 62 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
О времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество извещено надлежащим образом письмом от 28.12.2009 № 04-06/4605-09, которое вручено Мельникову С.Н. 28.12.2009 под роспись. При рассмотрении материалов административного дела присутствовал законный представитель общества Мельников С.Н. на основании доверенности от 25.12.2009.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 22 Закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Поскольку заявителем указанные нормы не соблюдены, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Зафиксированные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении от 28.12.2009, в оспариваемом постановлении, нарушения являются доказательством вины и основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Материалами административного дела установлено, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства о рекламе.
Данные действия заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства в области размещения рекламы, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по осуществлению деятельности по надлежащему размещению рекламы, что привело к размещению ненадлежащей рекламы пива около входа в «Магазин-Бар» по ул. Криволапова, д. 50.
На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 Кодекса.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 28.12.2009, объяснением законного представителя общества).
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Административным органом при назначении наказания учтены положения статьи 4.2 Кодекса, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, имущественное, финансовое положение общества).
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
Исходя из указанных обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в заявлении и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на то, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности допущены нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» несостоятельны.
Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях. Положения названных Правил не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.
Контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе антимонопольные органы осуществляют на основании подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Закона о рекламе, в частности, он вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса антимонопольные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса.
Таким образом, довод общества о том, что управлением необоснованно выделено в отдельное производство дело № 138 об административном правонарушении несостоятелен.
Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела № 134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 21.12.2009, принято комиссией Курганского УФ АС России в рамках дела № 134 по признакам размещения заявителем ненадлежащей рекламы. В связи с этим положения статьи 28.7 Кодекса в данном случае не применяются.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено освобождение от административной ответственности в связи с устранением правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 30.12.2009 № 62 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ахиллес» к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Масленниковой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Торговая компания Ахиллес»
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной
службы по Курганской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Соколова Е.А., доверенность от 25.01.2010,
от заинтересованного лица: Демидов В.Я., доверенность № 07 от
11.01.2010

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ахиллес» (деле - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление) от 30.12.2009 № 62 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данное постановление является незаконным, поскольку при привлечении общества к административной ответственности управлением были допущены процессуальные нарушения: в определении о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе от 21.12.2009 нет записи, свидетельствующей о том, что законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом; указанное определение получено заявителем 23.12.2009, то есть после истечения суточного срока вручения, установленного частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса; в нарушение пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» при отсутствии ходатайства со стороны общества дело об административном правонарушении выделено в отдельное производство; оспариваемое постановление недостаточно мотивировано, неполно отражены фактические обстоятельства, в оспариваемом постановлении не отражены объяснения представителя общества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что факт совершения обществом административного правонарушения не оспаривается.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области представило отзыв, в котором указывает, что заявленные требования считает необоснованными. В данном отзыве управление указывает, что проверкой наружной рекламы общества, размещенной в г. Кургане по ул. Криволапова, дом № 50, было установлено отсутствие в данной рекламе предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, что не соответствует требованиям Федерального закона «О рекламе». Дело № 134 в отношении заявителя рассматривалось в рамках Федерального закона «О рекламе» в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе». Резолютивная часть решения по данному делу объявлена управлением 28.12.2009 и в соответствии со статьей 28.5 Кодекса немедленно составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 № 62. В связи с составлением указанного протокола согласно статьи 28.1 Кодекса возбуждено административное дело № 138. Указанные дела рассматривались в рамках разных законов.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва. Суду пояснил, что процессуальных нарушений управлением не допущено. При назначении административного штрафа в сумме 50000 рублей учтены финансовое положение общества, устранение заявителем допущенных правонарушений. Минимальный размер штрафа, 40000 рублей, не назначен, поскольку допущена ненадлежащая реклама пива. Максимальный размер штрафа составляет 500 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что управлением в октябре 2009 года в порядке осуществления контроля за исполнением законодательства Российской Федерации о рекламе проведена проверка наружной рекламы ООО «Торговая компания Ахиллес», размещенной в г. Кургане по ул. Криволапова, 50 и по ул. Кирова, 105.
21.12.2009 по итогам проверки управлением принято определение о возбуждении дела № 134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 12-13).
По итогам рассмотрения дела № 134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения ООО «Торговая компания Ахиллес» рекламы пива с признаками нарушения статьи 22 Федерального закона «О рекламе» комиссией УФАС по Курганской области принято решение:
1. Признать ненадлежащей рекламу с текстом: «Всегда свежее «ЖИВОЕ» нефильтрованное пиво частной пивоварни ПИВБАНКЪ Магазин разливного пива Лучшие сорта пива Англии, Германии, России, Чехии», «Настоящее «Живое» нефильтрованное пиво частной пивоварни», «Всегда свежее «Живое» нефильтрованное пиво частной пивоварни» (изображение бокала пива) «Лучшие сорта Англии, Германии, Чехии, России (изображение бокала пива), «пивбанкъ 1 литр» (изображение большого количества монет), размещенную в г. Кургане по ул. Кирова, д. 105 и по ул. Криволапова, д. 50 в сентябре - октябре 2009 года, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Торговая компания Ахиллес» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.12.2009 старшим государственным инспектором Курганского УФАС России Демидовым В.Я. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 62 по статье 14.3 Кодекса.
Указанным протоколом зафиксировано нарушение обществом пункта 4 статьи 3, части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», а именно: с октября 2009 года в г. Кургане, около входа в «Магазин-Бар», расположенного по ул. Криволапова, д. 50, размещается наружная реклама «Настоящее «Живое» нефильтрованное пиво частной пивоварни» и на окнах размещена следующая реклама: 1 окно - «Всегда свежее «Живое» нефильтрованное пиво частной пивоварни» (изображение бокала пива); 1 окно - «Лучшие сорта Англии, Германии, Чехии, России (изображение бокала пива); 2 окна - изображение большого количества монет с надписью на них «пивбанкъ 1 литр».
Данная реклама размещена согласно «ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации» от 29.10.2007 № 951, выданного МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» 000 «Торговая компания Ахиллес», рекламодатель указанной наружной рекламы - 000 «Торговая Компания Ахиллес».
В данной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. В определении о возбуждении дела № 134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 21.12.2009 содержится извещение о времени и месте составления данного протокола, согласно уведомлению органа почтовой связи указанное определение вручено заявителю 23.12.2009. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества Мельников С.Н., действующий на основании доверенности от 25.12.2009. С представителя взято объяснение, из которого следует, что данная реклама была установлена 10.10.2009 и 18.10.2009 реклама приведена в соответствие с законом «О рекламе». Законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса. Законный представитель с протоколом ознакомлен, копия указанного протокола вручена законному представителю 28.12.2009 под роспись.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 30.12.2009 № 62 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
О времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество извещено надлежащим образом письмом от 28.12.2009 № 04-06/4605-09, которое вручено Мельникову С.Н. 28.12.2009 под роспись. При рассмотрении материалов административного дела присутствовал законный представитель общества Мельников С.Н. на основании доверенности от 25.12.2009.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 22 Закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Поскольку заявителем указанные нормы не соблюдены, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Зафиксированные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении от 28.12.2009, в оспариваемом постановлении, нарушения являются доказательством вины и основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Материалами административного дела установлено, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства о рекламе.
Данные действия заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства в области размещения рекламы, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по осуществлению деятельности по надлежащему размещению рекламы, что привело к размещению ненадлежащей рекламы пива около входа в «Магазин-Бар» по ул. Криволапова, д. 50.
На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 Кодекса.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 28.12.2009, объяснением законного представителя общества).
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Административным органом при назначении наказания учтены положения статьи 4.2 Кодекса, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, имущественное, финансовое положение общества).
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
Исходя из указанных обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в заявлении и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на то, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности допущены нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» несостоятельны.
Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях. Положения названных Правил не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.
Контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе антимонопольные органы осуществляют на основании подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Закона о рекламе, в частности, он вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса антимонопольные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса.
Таким образом, довод общества о том, что управлением необоснованно выделено в отдельное производство дело № 138 об административном правонарушении несостоятелен.
Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела № 134 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 21.12.2009, принято комиссией Курганского УФ АС России в рамках дела № 134 по признакам размещения заявителем ненадлежащей рекламы. В связи с этим положения статьи 28.7 Кодекса в данном случае не применяются.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено освобождение от административной ответственности в связи с устранением правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 30.12.2009 № 62 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ахиллес» к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ахиллес»...

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ахиллес»...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы в пределах своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о рекламе по следующим основным направлениям:
– предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
– защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
– привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-03 11:15:17 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-03 11:15:17 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )