Решение и предписание по делу в отношении ОАО «Курганская генерирующая компания»

stdClass Object ( [vid] => 7884 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу в отношении ОАО «Курганская генерирующая компания» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7884 [type] => solution [language] => ru [created] => 1339124290 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

         

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2012
Решение изготовлено в полном объеме 13.03.2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия), рассмотрев дело №158  по признакам нарушения  ОАО «Курганская генерирующая компания», (г. Курган, пр. Конституции 29а) (далее также Общество, ОАО «КГК») п. 10  ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее закон о Защите конкуренции), выразившегося в  нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и части 1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном требовании денежных средств и незаконном требовании установки пломб на фильтры горячего водоснабжения, 
Установила:

23 июня 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее Курганское УФАС) поступило на рассмотрение заявление .... о проверке на соответствие нормам действующего законодательства действий ОАО «КГК».
Из заявления следует, что  25.01.2011 года сотрудниками ООО «Энергоучет» был проведен осмотр систем холодного и горячего водоснабжения, при этом на приборе учета горячего водоснабжения снята пломба, поскольку лопнуло кольцо гос. поверителя.... был сделан перерасчет за услугу по горячему водоснабжению за предыдущие  шесть месяцев, в соответствии с нормативами потребления, установленными уполномоченными органами. В акте от 25.01.2011 №101107, .. предписано установить новый прибор учета. Фильтр подготовить под опломбировку, после чего дать заявку. В единой квитанции в январе, феврале 2011г. ..выставлялся нагрев воды по акту в сумме 6 983 руб. 79 коп. В мае ГВС по акту составило 8 923 руб. 11 коп.
В ходе рассмотрения дела ... на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что у нее не было несанкционированного  подключения к системе трубопроводов. Сообщила, что не хотела устанавливать фильтр, так как он ей не нужен. Установить фильтр ее понудили представители ресурсоснабжающей организации.
Сообщила, что сразу после выявления лопнувшего кольца госповерителя обратилась к представителям ресурсоснабжающей организации.  В ООО «Энергоучет» сообщили, что без установки фильтра, прибор учета опломбировать не будут. В ООО «Энергоучет» ей сообщили, что нужно сделать заявку на проверку работы приборов учета горячей воды, хотя данная услуга ей была не нужна, так как она хотела опломбировать прибор учета, а не проверить его. Сообщила, что не знала о том, что услуга по пломбировке должна предоставляться бесплатно. Пояснила, что в ООО «Энергоучет» такая информация не размещена.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал по следующим основаниям. Пояснил, что 25.01.2011 г., при проведении проверки приборов в жилом помещении, принадлежащем гр. ..., расположенном по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, 26 — 40, установлено, что прибор учета горячего водоснабжения не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на данном приборе учета нарушена пломба госповерителя. Данный факт подтверждается актом от 25.01.2011 г. № 101107. При этом, данный акт подписан потребителем без замечаний.
Согласно п. 53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307 (далее - «Правила предоставления коммунальных услуг»), потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
Кроме того, положениями п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 указанных правил до дня устранения нарушений включительно.
Представитель ответчика сообщил, что при обнаружении нарушений в работе прибора учета горячей воды гр. ..., был сделан перерасчет за услугу по горячему водоснабжению за предшествующие 6 месяцев, в соответствии с нормативами, установленным Постановлением Администрации города Кургана от 04.08.1995г. № 1207 «Об утверждении норм водопотребления для жилых, общественных зданий, технических и хозяйственно бытовых нужд города Кургана», тарифами на горячее водоснабжение, установленными Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 г. № 43-32 «Об установлении с 1 января 2011 года тарифа на горячую воду для потребителей ОАО «Курганская генерирующая компания» (г. Курган, г. Шадринск)» и Решением Курганской городской Думы «Об установлении с 1 января 2010 года тарифа на горячую воду для потребителей услуг ОАО «КГК» от 25.11.2009 г. № 310.
Представитель ответчика отметил, что в соответствии с возможностями программного оборудования, расчет услуги по горячему водоснабжению осуществляется посредством двух составляющих, а именно: расчет задолженности по акту за подогрев (представлен в материалы дела № 158) и расчет задолженности по акту за холодную воду для нужд горячего водоснабжения.
Представитель ответчика пояснил, что ставка за расход холодной воды в размере 14,96 руб/куб.м с НДС (2010 г.) или 19,47 руб/куб.м с НДС (2011 г.) умножалась на норматив водопотребления горячей воды, установленный для жилых домов квартирного типа с ваннами длинной от 1500 до 1700 мм, оборудованными душами в размере 135 л/сутки на одного человека (135л/сутки * 30 дней = 4050 л. = 4,05 куб.м. в месяц на 1 человека * 14,96 (19,47) руб./куб.м = 60,59 (78,85) руб. за 1 человека.
Аналогично произведен расчет ставки за подогрев (135л/сутки * 30 дней = 4050 л. = 4,05 куб.м. в месяц на 1 человека * 55,12 (60,88) руб./куб.м. = 223,24 (246,56) руб.
Далее полученные суммы умножались на количество проживающих в жилом помещении человек (например, по холодной воде для нужд горячего водоснабжения - 7 человек * 60,59 (78,85) руб. за 1 человека = 424,13 (551,95) руб. Отметил, что расчеты производились с учетом количества дней в календарном месяце и фактами отключения горячего водоснабжения.
Пояснил, что окончательный расчет за горячее водоснабжение по акту от 25.01.2011 г. составляет 6983,79 (подогрев) + 1939,32 (холодная вода) = 8923,11 рублей.
Представитель ООО «Энергоучет», привлеченного к участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах сообщил следующее. Между ОАО «Курганская генерирующая компания» (ОАО «КГК») и ООО «Энергоучет» заключен агентский договор № 21/АДЭ/01-10 от 11.01.2011 г.
В соответствии с данным договором, ОАО «КГК» поручило ООО «Энергоучет», в том числе, осуществлять действия по приему в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, на территории г. Кургана и Курганской области.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного агентского договора, ООО «Энергоучет» обязано исполнять действия, предусмотренные договором, в соответствии с указаниями Принципала.
Представитель ООО «Энергоучет»... пояснила, что ООО «Энергоучет» не оказывает услуги по горячему водоснабжению, не является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями вышеуказанного агентского договора, права и обязанности перед потребителями возникают непосредственно у Принципала, то есть у ОАО «КГК».
По вопросу необходимости установки пломб на фильтры горячего водоснабжения, сообщила, что отношения, связанные с предоставлением услуг по горячему водоснабжению и иным услугам, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг  и «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее по тексту - «Правила № 167», а также иными нормативными актами.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, индивидуальный прибор учета это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
Пояснила, что согласно п. 41 Правил № 167, средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Отметила, что согласно подпункта «Д» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
Кроме этого пояснила, что  подпунктом «Д» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг за потребителем закреплена обязанность, обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
В силу вышеуказанных норм права, установка пломб энергоснабжающей организации на проточные фильтры является мерой защиты от действий, которые могут повлечь за собой искажение показаний приборов учета холодной и горячей воды.
Считает, что действия представителей ОАО «КГК» по опломбированию проточных фильтров не нарушают права и законные интересы гражданки ..., проживающей по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, 26-40.
По вопросу необходимости проверки правильности работы измерительного комплекса средств учета электрической энергии, отметила следующее.
Считает, что в силу норм действующего законодательства проверка правильности и исправности работы приборов учета, а также их замена, является обязанностью гражданина-потребителя.
Сообщила, что собственник прибора учета может осуществлять проверку правильности и исправности работы приборов учета как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, оказывающих данные услуги.
Отметила, что ООО «Энергоучет» является коммерческой организацией, оказывающей платные услуги по организации учета электрической энергии, обслуживанию приборов учета, выполнению проектных работ, проверке измерительных комплексов средств учета и т.д.
Сообщила, что определение стоимости платных услуг, оказываемых ООО «Энергоучет» юридическим лицам, физическим лицам  определяется на основании экономических расчетов, исходя из фактической себестоимости работ с учетом рентабельности и установленным законодательством РФ уровнем налогообложения, в соответствии с условиями заключаемых договоров (утвержденным прейскурантом).
Отметила, что все работы и услуги производятся на основании заявления потребителя, в том числе услуги по проверке правильности работы приборов учета, в рамках исполнения потребителем своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
Считает, что действия ООО «Энергоучет», оказывающего потребителям услуги по проверке правильности работы приборов учета по заявлению потребителей и замене приборов учета электрической энергии при их несоответствии нормативно-техническим документам, являются законными  и  обоснованными,  поскольку  производятся  в  рамках  договоров  возмездного оказания услуг.
Представитель ОАО «Энергосбыт» - ... пояснил следующее. Между ОАО КГК» и ОАО «Энергосбыт» заключен агентский договор №07/АГ/01-06-КЭ-50. По данному договору ОАО «КГК» поручает, а ОАО «Энергосбыт» принимает на себя обязательство организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет ОАО «КГК» следующих действий: заключение с третьими лицами, имеющими присоединение к тепловым сетям, находящимся во владении и (или) пользовании ОАО «КГК» договоров на отпуск тепловой энергии, договоров, связанных с договорами теплоснабжения; изменение, расторжение с юридическими и физическими лицами договоров теплоснабжения, договоров, связанных с договорами теплоснабжения; взаимодействие в интересах ОАО «КГК» в пределах, определенных договором, с абонентами, с органами государственной власти и управления, органами надзора и контроля, органами местного самоуправления, осуществляющими свои полномочия на территории деятельности агента, банковскими и иными кредитными учреждениями, организациями и операторами почтовой связи, юридическими лицами, одним из направлений деятельности которых является организация и развитие системы расчетов и системы платежей за энергоресурсы; с органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (цен) на тепловую энергию, и организациями, осуществляющими куплю-продажу, производство, поставку энергоресурсов, а также потребляющими энергоресурсы, по любым вопросам, возникшим в ходе заключения, исполнения, изменения, расторжения договоров энергоснабжения и договоров, связанных с договорами энергоснабжения.
... сообщил, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в рамках агентского договора от имени Принципала, возникают непосредственно у принципала.
Комиссия, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также проанализировав материалы дела, пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон о естественных монополиях) к сфере деятельности субъекта естественной монополии относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.
ОАО «Курганская генерирующая компания» является субъектом естественной монополии согласно ст. 4 Закона о естественных монополиях, так как оказывают услуги по передаче тепловой энергии. В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства. Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального Закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта ‑ субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Субъект естественной монополии занимает доминирующее положение в границах принадлежащих ему сетей.
В ходе рассмотрения дела был также подготовлен аналитический отчет по оценке состояния конкуренции на рынке горячего водоснабжения в г. Кургане.
Анализ проводился в соответствии с порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.
Географические границы рынка услуг по горячему водоснабжению определены местоположением тепловых сетей ОАО «КГК».
Продуктовыми границами рынка определены  услуги по горячему водоснабжению.
Доля ОАО «КГК» составляет 100% в пределах определенных границ. Положение ОАО «КГК» признается доминирующим на рынке услуг по горячему водоснабжению в границах тепловых сетей ОАО «КГК».
Комиссией установлено, что между ОАО «Курганская генерирующая компания» (далее также Принципал) и ООО «Энергоучет» (далее также Агент) заключен агентский договор №21/АДЭ/01-10. Согласно данного договора ОАО «КГК» поручает, а ООО «Энергоучет» принимает на себя обязательство организовать свою работу и работу своих структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала следующих действий:
Прием в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, горячей воды третьих лиц; проведение проверок работы приборов учета тепловой энергии, горячей воды по заявке Принципала; проведение контрольных (плановых) проверок правильности снятия потребителем показаний с приборов учета; выявление фактов бездоговорного и безучетного потребления тепловой энергии, горячей воды и т.д.
Права и обязанности, возникшие в результате действий, совершенных Агентом в рамках данного договора от имени и за счет Принципала, возникают непосредственно у принципала.
19.01.2011г. ... обратилась в ООО «Энергоучет» за проверкой работы приборов учета холодной и горячей воды и произвела оплату данной услуги   в размере 180 руб. 63 коп.
25 января 2011г. была произведена проверка работы приборов учета холодной и горячей воды, по результатам проверки составлен акт №101107. из акта следует, что в ходе проверки снята пломба ресурсоснабжающей организации, установленная на приборе учета горячей воды, так как лопнуло кольцо гос. поверителя. В предписании указано: рекомендуем установить новый прибор учета. Фильтр подготовить под опломбировку, после чего дать заявку. Акт составлен представителем ООО «Энергоучет» ..., получен — потребителем ...

28 января 2011г. ... был приобретен новый прибор учета.
4 февраля 2011г. ... вновь обратилась в ООО «Энергоучет» за проверкой работы приборов учета холодной и горячей воды, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Криволапова д. 26 кв. 40, за данную услугу... была оплачена сумма в размере 207 руб. 64 коп.
11 февраля 2011г. вновь установленный прибор учета проверен и принят к учету. Фильтр до прибора учета опломбирован пломбой.
На основании акта от 25.01.2011г. ... был произведен перерасчет за горячее водоснабжение за период с 25.07.2010г. по 25.01.2011г. в размере 8923 руб. 11 коп. данная сумма выставлена к оплате.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22  Правил.
Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг  в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
Как следует из смысла данной правовой нормы, исполнитель наделяется правом произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено нарушение, лишь в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было выявлено, что лопнуло кольцо государственного поверителя, что не является несанкционированным подключением к системе трубопроводов.
Таким образом, в случае нарушения целостности пломб на приборе учета расчеты производятся согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; расчеты в соответствии с пунктом 34 правил применяются в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей.
Комиссия приходит к выводу, что ОАО «КГК» не представлено   доказательств самовольного присоединения ... к внутридомовым инженерным системам или в обход прибора учета (несанкционированное подключение). Наличие лопнувшего кольца государственного поверителя  само по себе не свидетельствует о намерении ... производить безучетное потребление энергоресурса.
На основании вышеизложенного комиссия приходит к выводу, что ОАО «КГК» не вправе было производить перерасчет размера платы за  услуги по горячему водоснабжению ... за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором актом №101107 от 25.01.2011г. было зафиксировано лопнувшее кольцо государственного поверителя.
По вопросу понуждения граждан устанавливать проточные фильтры перед приборами учета воды комиссия приходит к следующему. Установка фильтров перед приборами учета действующим законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем в техническом паспорте прибора учета излагаются условия установки и эксплуатации прибора учета, которые и нужно принимать как руководство к действию. Руководствуясь предписанием, ... был приобретен и установлен счетчик горячей воды СВ-15Г, заводской номер С26 56848 10. Согласно паспорту средний срок службы счетчика — 12лет. Из пункта 5.5 Паспорта следует, что для продления срока службы счетчика и для предотвращения разрушения крыльчатки необходимо установить до счетчика проточный фильтр. Из буквального прочтения данного пункта паспорта комиссия приходит к выводу, что данный пункт Паспорта носит рекомендательный характер. Таким образом, установка фильтров перед приборами учета воды является правом, но не обязанностью граждан.
В части незаконного требования установки пломб на фильтры горячего водоснабжения, комиссия приходит к следующему. Основной целью опломбировки является защита от несанкционированного доступа, который может привести, в частности, к недоучету потребленных ресурсов. В материалах дела отсутствуют доказательства, того что установка пломб на проточные фильтры осуществляется на возмездной основе. Исходя из этого комиссия приходит к выводу, что интересы граждан действиями ОАО «Курганская генерирующая компания» в данном случае не ущемляются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Решила:
1. Признать положение ОАО «Курганская генерирующая компания» доминирующим на товарном рынке услуг горячего водоснабжения в границах тепловых сетей ОАО «Курганская генерирующая компания»;
2. Признать в действиях ОАО «Курганская генерирующая компания» нарушение ч. 1 ст. 10  Федерального закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в  необоснованном требовании установки проточных фильтров;
3. Признать в действиях ОАО «Курганская генерирующая компания» нарушение ч. 1 ст. 10  Федерального закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном начислении ... платы за горячее водоснабжение исходя из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в сумме 8 923 руб. 11 коп.;
4. Выдать ОАО «Курганская генерирующая компания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения следующих действий:
4.1. Впредь производить расчеты в соответствии с пунктом 34 правил предоставления коммунальных услуг гражданам только в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть) и не применять пункт 34 в случаях, указанных в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг;
4.2.  Впредь не понуждать граждан устанавливать проточные фильтры перед приборами учета воды;
4.3. Произвести .... сторнирование задолженности за горячее водоснабжение в сумме 8 923 руб. 11 коп   
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь ст. 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 13 марта 2012 года по делу № 158 о нарушении  ОАО «Курганская генерирующая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  выразившегося в  необоснованном требовании установки проточных фильтров, а также  в необоснованном начислении ... платы за горячее водоснабжение исходя из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в сумме 8 923 руб. 11 коп
Предписывает:
1. Впредь производить расчеты в соответствии с пунктом 34 правил предоставления коммунальных услуг гражданам только в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть) и не применять пункт 34 в случаях, указанных в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг;
2.  Впредь не понуждать граждан устанавливать проточные фильтры перед приборами учета воды;
3. Произвести ... сторнирование задолженности за горячее водоснабжение в сумме 8 923 руб. 11 коп.;
4. В подтверждение исполнения п. 1 Предписания ОАО «Курганская генерирующая компания» в течение шести месяцев, с момента получения настоящего предписания,  представлять в Курганское УФАС России сведения обо всех лицах, которым  произведен расчет платы за горячее водоснабжение  исходя из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также акты, на основании которых произведены начисления;
5. В подтверждение исполнения п. 3 Предписания ОАО «Курганская генерирующая компания» в течение месяца со дня получения настоящего предписания   представить в Курганское УФАС России доказательства сторнирования задолженности за горячее водоснабжение ... в сумме 8 923 руб. 11 коп.

    
                            
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в уставновленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

         

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2012
Решение изготовлено в полном объеме 13.03.2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия), рассмотрев дело №158  по признакам нарушения  ОАО «Курганская генерирующая компания», (г. Курган, пр. Конституции 29а) (далее также Общество, ОАО «КГК») п. 10  ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее закон о Защите конкуренции), выразившегося в  нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и части 1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном требовании денежных средств и незаконном требовании установки пломб на фильтры горячего водоснабжения, 
Установила:

23 июня 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее Курганское УФАС) поступило на рассмотрение заявление .... о проверке на соответствие нормам действующего законодательства действий ОАО «КГК».
Из заявления следует, что  25.01.2011 года сотрудниками ООО «Энергоучет» был проведен осмотр систем холодного и горячего водоснабжения, при этом на приборе учета горячего водоснабжения снята пломба, поскольку лопнуло кольцо гос. поверителя.... был сделан перерасчет за услугу по горячему водоснабжению за предыдущие  шесть месяцев, в соответствии с нормативами потребления, установленными уполномоченными органами. В акте от 25.01.2011 №101107, .. предписано установить новый прибор учета. Фильтр подготовить под опломбировку, после чего дать заявку. В единой квитанции в январе, феврале 2011г. ..выставлялся нагрев воды по акту в сумме 6 983 руб. 79 коп. В мае ГВС по акту составило 8 923 руб. 11 коп.
В ходе рассмотрения дела ... на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что у нее не было несанкционированного  подключения к системе трубопроводов. Сообщила, что не хотела устанавливать фильтр, так как он ей не нужен. Установить фильтр ее понудили представители ресурсоснабжающей организации.
Сообщила, что сразу после выявления лопнувшего кольца госповерителя обратилась к представителям ресурсоснабжающей организации.  В ООО «Энергоучет» сообщили, что без установки фильтра, прибор учета опломбировать не будут. В ООО «Энергоучет» ей сообщили, что нужно сделать заявку на проверку работы приборов учета горячей воды, хотя данная услуга ей была не нужна, так как она хотела опломбировать прибор учета, а не проверить его. Сообщила, что не знала о том, что услуга по пломбировке должна предоставляться бесплатно. Пояснила, что в ООО «Энергоучет» такая информация не размещена.
Представитель ответчика против заявленных требований возражал по следующим основаниям. Пояснил, что 25.01.2011 г., при проведении проверки приборов в жилом помещении, принадлежащем гр. ..., расположенном по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, 26 — 40, установлено, что прибор учета горячего водоснабжения не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на данном приборе учета нарушена пломба госповерителя. Данный факт подтверждается актом от 25.01.2011 г. № 101107. При этом, данный акт подписан потребителем без замечаний.
Согласно п. 53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307 (далее - «Правила предоставления коммунальных услуг»), потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
Кроме того, положениями п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 указанных правил до дня устранения нарушений включительно.
Представитель ответчика сообщил, что при обнаружении нарушений в работе прибора учета горячей воды гр. ..., был сделан перерасчет за услугу по горячему водоснабжению за предшествующие 6 месяцев, в соответствии с нормативами, установленным Постановлением Администрации города Кургана от 04.08.1995г. № 1207 «Об утверждении норм водопотребления для жилых, общественных зданий, технических и хозяйственно бытовых нужд города Кургана», тарифами на горячее водоснабжение, установленными Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 г. № 43-32 «Об установлении с 1 января 2011 года тарифа на горячую воду для потребителей ОАО «Курганская генерирующая компания» (г. Курган, г. Шадринск)» и Решением Курганской городской Думы «Об установлении с 1 января 2010 года тарифа на горячую воду для потребителей услуг ОАО «КГК» от 25.11.2009 г. № 310.
Представитель ответчика отметил, что в соответствии с возможностями программного оборудования, расчет услуги по горячему водоснабжению осуществляется посредством двух составляющих, а именно: расчет задолженности по акту за подогрев (представлен в материалы дела № 158) и расчет задолженности по акту за холодную воду для нужд горячего водоснабжения.
Представитель ответчика пояснил, что ставка за расход холодной воды в размере 14,96 руб/куб.м с НДС (2010 г.) или 19,47 руб/куб.м с НДС (2011 г.) умножалась на норматив водопотребления горячей воды, установленный для жилых домов квартирного типа с ваннами длинной от 1500 до 1700 мм, оборудованными душами в размере 135 л/сутки на одного человека (135л/сутки * 30 дней = 4050 л. = 4,05 куб.м. в месяц на 1 человека * 14,96 (19,47) руб./куб.м = 60,59 (78,85) руб. за 1 человека.
Аналогично произведен расчет ставки за подогрев (135л/сутки * 30 дней = 4050 л. = 4,05 куб.м. в месяц на 1 человека * 55,12 (60,88) руб./куб.м. = 223,24 (246,56) руб.
Далее полученные суммы умножались на количество проживающих в жилом помещении человек (например, по холодной воде для нужд горячего водоснабжения - 7 человек * 60,59 (78,85) руб. за 1 человека = 424,13 (551,95) руб. Отметил, что расчеты производились с учетом количества дней в календарном месяце и фактами отключения горячего водоснабжения.
Пояснил, что окончательный расчет за горячее водоснабжение по акту от 25.01.2011 г. составляет 6983,79 (подогрев) + 1939,32 (холодная вода) = 8923,11 рублей.
Представитель ООО «Энергоучет», привлеченного к участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах сообщил следующее. Между ОАО «Курганская генерирующая компания» (ОАО «КГК») и ООО «Энергоучет» заключен агентский договор № 21/АДЭ/01-10 от 11.01.2011 г.
В соответствии с данным договором, ОАО «КГК» поручило ООО «Энергоучет», в том числе, осуществлять действия по приему в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, на территории г. Кургана и Курганской области.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного агентского договора, ООО «Энергоучет» обязано исполнять действия, предусмотренные договором, в соответствии с указаниями Принципала.
Представитель ООО «Энергоучет»... пояснила, что ООО «Энергоучет» не оказывает услуги по горячему водоснабжению, не является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями вышеуказанного агентского договора, права и обязанности перед потребителями возникают непосредственно у Принципала, то есть у ОАО «КГК».
По вопросу необходимости установки пломб на фильтры горячего водоснабжения, сообщила, что отношения, связанные с предоставлением услуг по горячему водоснабжению и иным услугам, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг  и «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее по тексту - «Правила № 167», а также иными нормативными актами.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, индивидуальный прибор учета это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
Пояснила, что согласно п. 41 Правил № 167, средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Отметила, что согласно подпункта «Д» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
Кроме этого пояснила, что  подпунктом «Д» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг за потребителем закреплена обязанность, обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
В силу вышеуказанных норм права, установка пломб энергоснабжающей организации на проточные фильтры является мерой защиты от действий, которые могут повлечь за собой искажение показаний приборов учета холодной и горячей воды.
Считает, что действия представителей ОАО «КГК» по опломбированию проточных фильтров не нарушают права и законные интересы гражданки ..., проживающей по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, 26-40.
По вопросу необходимости проверки правильности работы измерительного комплекса средств учета электрической энергии, отметила следующее.
Считает, что в силу норм действующего законодательства проверка правильности и исправности работы приборов учета, а также их замена, является обязанностью гражданина-потребителя.
Сообщила, что собственник прибора учета может осуществлять проверку правильности и исправности работы приборов учета как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, оказывающих данные услуги.
Отметила, что ООО «Энергоучет» является коммерческой организацией, оказывающей платные услуги по организации учета электрической энергии, обслуживанию приборов учета, выполнению проектных работ, проверке измерительных комплексов средств учета и т.д.
Сообщила, что определение стоимости платных услуг, оказываемых ООО «Энергоучет» юридическим лицам, физическим лицам  определяется на основании экономических расчетов, исходя из фактической себестоимости работ с учетом рентабельности и установленным законодательством РФ уровнем налогообложения, в соответствии с условиями заключаемых договоров (утвержденным прейскурантом).
Отметила, что все работы и услуги производятся на основании заявления потребителя, в том числе услуги по проверке правильности работы приборов учета, в рамках исполнения потребителем своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
Считает, что действия ООО «Энергоучет», оказывающего потребителям услуги по проверке правильности работы приборов учета по заявлению потребителей и замене приборов учета электрической энергии при их несоответствии нормативно-техническим документам, являются законными  и  обоснованными,  поскольку  производятся  в  рамках  договоров  возмездного оказания услуг.
Представитель ОАО «Энергосбыт» - ... пояснил следующее. Между ОАО КГК» и ОАО «Энергосбыт» заключен агентский договор №07/АГ/01-06-КЭ-50. По данному договору ОАО «КГК» поручает, а ОАО «Энергосбыт» принимает на себя обязательство организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет ОАО «КГК» следующих действий: заключение с третьими лицами, имеющими присоединение к тепловым сетям, находящимся во владении и (или) пользовании ОАО «КГК» договоров на отпуск тепловой энергии, договоров, связанных с договорами теплоснабжения; изменение, расторжение с юридическими и физическими лицами договоров теплоснабжения, договоров, связанных с договорами теплоснабжения; взаимодействие в интересах ОАО «КГК» в пределах, определенных договором, с абонентами, с органами государственной власти и управления, органами надзора и контроля, органами местного самоуправления, осуществляющими свои полномочия на территории деятельности агента, банковскими и иными кредитными учреждениями, организациями и операторами почтовой связи, юридическими лицами, одним из направлений деятельности которых является организация и развитие системы расчетов и системы платежей за энергоресурсы; с органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (цен) на тепловую энергию, и организациями, осуществляющими куплю-продажу, производство, поставку энергоресурсов, а также потребляющими энергоресурсы, по любым вопросам, возникшим в ходе заключения, исполнения, изменения, расторжения договоров энергоснабжения и договоров, связанных с договорами энергоснабжения.
... сообщил, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в рамках агентского договора от имени Принципала, возникают непосредственно у принципала.
Комиссия, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также проанализировав материалы дела, пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон о естественных монополиях) к сфере деятельности субъекта естественной монополии относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.
ОАО «Курганская генерирующая компания» является субъектом естественной монополии согласно ст. 4 Закона о естественных монополиях, так как оказывают услуги по передаче тепловой энергии. В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства. Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального Закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта ‑ субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Субъект естественной монополии занимает доминирующее положение в границах принадлежащих ему сетей.
В ходе рассмотрения дела был также подготовлен аналитический отчет по оценке состояния конкуренции на рынке горячего водоснабжения в г. Кургане.
Анализ проводился в соответствии с порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.
Географические границы рынка услуг по горячему водоснабжению определены местоположением тепловых сетей ОАО «КГК».
Продуктовыми границами рынка определены  услуги по горячему водоснабжению.
Доля ОАО «КГК» составляет 100% в пределах определенных границ. Положение ОАО «КГК» признается доминирующим на рынке услуг по горячему водоснабжению в границах тепловых сетей ОАО «КГК».
Комиссией установлено, что между ОАО «Курганская генерирующая компания» (далее также Принципал) и ООО «Энергоучет» (далее также Агент) заключен агентский договор №21/АДЭ/01-10. Согласно данного договора ОАО «КГК» поручает, а ООО «Энергоучет» принимает на себя обязательство организовать свою работу и работу своих структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала следующих действий:
Прием в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, горячей воды третьих лиц; проведение проверок работы приборов учета тепловой энергии, горячей воды по заявке Принципала; проведение контрольных (плановых) проверок правильности снятия потребителем показаний с приборов учета; выявление фактов бездоговорного и безучетного потребления тепловой энергии, горячей воды и т.д.
Права и обязанности, возникшие в результате действий, совершенных Агентом в рамках данного договора от имени и за счет Принципала, возникают непосредственно у принципала.
19.01.2011г. ... обратилась в ООО «Энергоучет» за проверкой работы приборов учета холодной и горячей воды и произвела оплату данной услуги   в размере 180 руб. 63 коп.
25 января 2011г. была произведена проверка работы приборов учета холодной и горячей воды, по результатам проверки составлен акт №101107. из акта следует, что в ходе проверки снята пломба ресурсоснабжающей организации, установленная на приборе учета горячей воды, так как лопнуло кольцо гос. поверителя. В предписании указано: рекомендуем установить новый прибор учета. Фильтр подготовить под опломбировку, после чего дать заявку. Акт составлен представителем ООО «Энергоучет» ..., получен — потребителем ...

28 января 2011г. ... был приобретен новый прибор учета.
4 февраля 2011г. ... вновь обратилась в ООО «Энергоучет» за проверкой работы приборов учета холодной и горячей воды, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Криволапова д. 26 кв. 40, за данную услугу... была оплачена сумма в размере 207 руб. 64 коп.
11 февраля 2011г. вновь установленный прибор учета проверен и принят к учету. Фильтр до прибора учета опломбирован пломбой.
На основании акта от 25.01.2011г. ... был произведен перерасчет за горячее водоснабжение за период с 25.07.2010г. по 25.01.2011г. в размере 8923 руб. 11 коп. данная сумма выставлена к оплате.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22  Правил.
Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг  в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
Как следует из смысла данной правовой нормы, исполнитель наделяется правом произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено нарушение, лишь в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было выявлено, что лопнуло кольцо государственного поверителя, что не является несанкционированным подключением к системе трубопроводов.
Таким образом, в случае нарушения целостности пломб на приборе учета расчеты производятся согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; расчеты в соответствии с пунктом 34 правил применяются в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей.
Комиссия приходит к выводу, что ОАО «КГК» не представлено   доказательств самовольного присоединения ... к внутридомовым инженерным системам или в обход прибора учета (несанкционированное подключение). Наличие лопнувшего кольца государственного поверителя  само по себе не свидетельствует о намерении ... производить безучетное потребление энергоресурса.
На основании вышеизложенного комиссия приходит к выводу, что ОАО «КГК» не вправе было производить перерасчет размера платы за  услуги по горячему водоснабжению ... за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором актом №101107 от 25.01.2011г. было зафиксировано лопнувшее кольцо государственного поверителя.
По вопросу понуждения граждан устанавливать проточные фильтры перед приборами учета воды комиссия приходит к следующему. Установка фильтров перед приборами учета действующим законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем в техническом паспорте прибора учета излагаются условия установки и эксплуатации прибора учета, которые и нужно принимать как руководство к действию. Руководствуясь предписанием, ... был приобретен и установлен счетчик горячей воды СВ-15Г, заводской номер С26 56848 10. Согласно паспорту средний срок службы счетчика — 12лет. Из пункта 5.5 Паспорта следует, что для продления срока службы счетчика и для предотвращения разрушения крыльчатки необходимо установить до счетчика проточный фильтр. Из буквального прочтения данного пункта паспорта комиссия приходит к выводу, что данный пункт Паспорта носит рекомендательный характер. Таким образом, установка фильтров перед приборами учета воды является правом, но не обязанностью граждан.
В части незаконного требования установки пломб на фильтры горячего водоснабжения, комиссия приходит к следующему. Основной целью опломбировки является защита от несанкционированного доступа, который может привести, в частности, к недоучету потребленных ресурсов. В материалах дела отсутствуют доказательства, того что установка пломб на проточные фильтры осуществляется на возмездной основе. Исходя из этого комиссия приходит к выводу, что интересы граждан действиями ОАО «Курганская генерирующая компания» в данном случае не ущемляются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Решила:
1. Признать положение ОАО «Курганская генерирующая компания» доминирующим на товарном рынке услуг горячего водоснабжения в границах тепловых сетей ОАО «Курганская генерирующая компания»;
2. Признать в действиях ОАО «Курганская генерирующая компания» нарушение ч. 1 ст. 10  Федерального закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в  необоснованном требовании установки проточных фильтров;
3. Признать в действиях ОАО «Курганская генерирующая компания» нарушение ч. 1 ст. 10  Федерального закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном начислении ... платы за горячее водоснабжение исходя из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в сумме 8 923 руб. 11 коп.;
4. Выдать ОАО «Курганская генерирующая компания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения следующих действий:
4.1. Впредь производить расчеты в соответствии с пунктом 34 правил предоставления коммунальных услуг гражданам только в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть) и не применять пункт 34 в случаях, указанных в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг;
4.2.  Впредь не понуждать граждан устанавливать проточные фильтры перед приборами учета воды;
4.3. Произвести .... сторнирование задолженности за горячее водоснабжение в сумме 8 923 руб. 11 коп   
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь ст. 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 13 марта 2012 года по делу № 158 о нарушении  ОАО «Курганская генерирующая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  выразившегося в  необоснованном требовании установки проточных фильтров, а также  в необоснованном начислении ... платы за горячее водоснабжение исходя из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в сумме 8 923 руб. 11 коп
Предписывает:
1. Впредь производить расчеты в соответствии с пунктом 34 правил предоставления коммунальных услуг гражданам только в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть) и не применять пункт 34 в случаях, указанных в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг;
2.  Впредь не понуждать граждан устанавливать проточные фильтры перед приборами учета воды;
3. Произвести ... сторнирование задолженности за горячее водоснабжение в сумме 8 923 руб. 11 коп.;
4. В подтверждение исполнения п. 1 Предписания ОАО «Курганская генерирующая компания» в течение шести месяцев, с момента получения настоящего предписания,  представлять в Курганское УФАС России сведения обо всех лицах, которым  произведен расчет платы за горячее водоснабжение  исходя из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также акты, на основании которых произведены начисления;
5. В подтверждение исполнения п. 3 Предписания ОАО «Курганская генерирующая компания» в течение месяца со дня получения настоящего предписания   представить в Курганское УФАС России доказательства сторнирования задолженности за горячее водоснабжение ... в сумме 8 923 руб. 11 коп.

    
                            
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в уставновленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 158 [format] => [safe_value] => 158 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  в пределах своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Курганской области и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-08 09:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-13 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1339124290 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )