Решение по жалобе ИП Гулезова А.С.

stdClass Object ( [vid] => 9835 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ИП Гулезова А.С. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9835 [type] => solution [language] => ru [created] => 1399982113 [changed] => 1399982113 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1399982113 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
№ 05-02/77-14
07.05.2014                                                                                                           г. Курган                              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России), рассмотрев жалобу ИП Гулезова А.С.  (далее – заявитель)  на действия  аукционной комиссии заказчика – Прокуратуры Курганской области (далее - заказчик), при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку вычислительной и офисной техники для нужд Прокуратуры Курганской области и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),     
                                                       

УСТАНОВИЛА:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ИП Гулезова А.С. (вх. № 2635 от 28.04.2014 г.) на действия аукционной комиссии заказчика – Прокуратуры Курганской области.
В жалобе заявитель указал, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2014 г., заявка ИП Гулезова А.С. не допущена единой комиссией заказчика к участию в аукционе, в связи с  несоответствием технических характеристик представленного эквивалентного товара (ресурс ч/б картриджа/тонера принтера Brother HL-1112R ниже заявленного). Считает, что заявка отклонена неправомерно, так как документация об аукционе не содержит требования к ресурсу ч/б картриджа/тонера принтера, полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В п. 5 раздела «Техническое задание» таблицы в колонке «Наименование товара» указано: Принтер лазерный, в колонке «Технические характеристики» указано: Принтер лазерный HP LaserJet Pro P1102. Также указано, что допустимо предоставление эквивалентных товаров соответствующих техническим характеристикам. Объектом закупки в данном случае является – принтер лазерный. Технические и качественные характеристики, которые заказчик указал в техническом задании: Принтер лазерный HP LaserJet Pro P1102. Данное требование не является функциональной, качественной, технической характеристикой товара, оно лишь указывает на товарный знак (модель) принтера. LaserJet Pro P1102 – наименование модели лазерного принтера, выпускаемого фирмой НР. Единственным показателем технической характеристики товара – является принтер лазерный, то есть предполагаемый к поставке принтер должен иметь лазерную технологию печати. В заявке ИП Гулезова А.С. предложен принтер лазерный Brother HL – 1112R, который также имеет лазерную технологию печати.
  Представитель заказчика пояснил, что в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок нет указаний на то, чтобы заказчик в случае использования товарного знака указывал определенные параметры эквивалентности товара. В аукционной документации прописана определенная модель товара, а также оговорено, что допустимо предоставление эквивалентных товаров. Под эквивалентным товаром подразумевается товар, который по своему описанию, качеству, техническим характеристикам совпадает с другими товарами. Следовательно, эквивалентность товара определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными производителем товара. Таким образом, определяя эквивалентность товара, предложенного участником аукциона, его технические параметры были сверены с техническими параметрами товара, указанного в аукционной документации, в результате, был выявлен низкий ресурс картриджа, заявленного данным участником принтера. Слово «лазерный» указывает на тип, вид принтера, а не на его технические параметры. Технические параметры, характеристики обязательно определяют какие – либо значения показателей, их диапазон. Таким образом, признание первой части заявки ИП Гулезова А.С. (№ 7178375) несоответствующей требованиям 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и аукционной документации, является законным и обоснованным.
В процессе проведения внеплановой проверки установлено, что 10.04.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение № 0143100011214001236 о проведении электронного аукциона на поставку вычислительной и офисной техники для нужд прокуратуры Курганской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 282 937, 67 рублей. Заказчиком является Прокуратура Курганской области.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2014 г. по окончанию срока подачи заявок подано пять заявок: заявка ООО «Медиатек» (№7153203), заявка ИП Котыбаева Р.С. (№7160181), заявка ИП Ярового В.А. (№7164648), заявка №7178291, заявка ИП Гулезова А.С. (№7178375). Рассмотрев первые части заявок, комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе следующих участников: ООО «Медиатек» (№7153203), заявка ИП Котыбаева Р.С. (№7160181), заявка ИП Ярового В.А. (№7164648). Участники аукциона с заявками №  7178291, №7178375 (ИП Гулезов А.С.) не допущены к участию в аукционе в связи с несоответствием технических характеристик представленного эквивалентного товара (ресурс ч/б картриджа/тонера принтера Brother HL-1112R ниже заявленного).
          Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2014 г., в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, единая комиссия заказчика приняла решения о соответствии вторых частей заявок на участие в электронном аукционе требованиям, установленным аукционной документацией, следующих участников аукциона: ИП Котыбаева Р.С., ООО «Медиатек». Вторая часть заявки ИП Ярового В.А. признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и Законом о контрактной системе в сфере закупок (отсутствие декларации о соответствии участника требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Победителем аукциона признан ИП Котыбаев Р.С., так как данный участник предложил наиболее низкую цену контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При рассмотрении аукционной документации заказчика, Комиссия Курганского УФАС установила, что в разделе «Техническое задание» п. 5 таблицы в колонке «Наименование товара» документации об электронном аукционе указано: «Принтер лазерный», в колонке «Технические характеристики» к п. 5 вышеуказанной таблицы указано: «Принтер лазерный HP LaserJet Pro P1102». В документации о закупке не содержатся конкретные показатели, позволяющие определить участнику аукциона соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, при описании объекта закупки заказчик не руководствовался положениями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).
Не указание в аукционной документации конкретных показателей товара позволяющих определить участнику аукциона соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям явилось основанием для отклонения заявок №  7178291, №7178375 (ИП Гулезов А.С.) от участия в аукционе.
В нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении первых частей заявок вышеуказанных участников аукциона, единой комиссией заказчика принято решение об отказе в допуске  к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок. 
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок,  Комиссия Курганского УФАС России,    
                                               
РЕШИЛА:
        
1.   Признать жалобу ИП Гулезова А.С. обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика – Прокуратуры Курганской области нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в не указании в документации о закупке конкретных показателей, позволяющих определить участнику аукциона соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, в отсутствии максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
3. Признать в действиях единой комиссии заказчика – Прокуратуры Курганской области нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в необоснованном отказе в допуске ИП Гулезова А.С. к участию в аукционе.
   4. Выдать заказчику – Прокуратуре Курганской области предписание об устранении нарушения ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем аннулирования электронного аукциона на поставку вычислительной и офисной техники для нужд Прокуратуры Курганской области (извещение № 0143100011214001236).
5.  Направить решение № 05-02/77-14 от 07.05.2014 г. по жалобе ИП Гулезова А.А. на действия комиссии заказчика – Прокуратуры Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку вычислительной и офисной техники для нужд прокуратуры Курганской области, номер извещения 0143100011214001236, прокурору Курганской области Макарову В.В.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

                                                                                                        
                                                                                                                          

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
№ 05-02/77-14
07.05.2014                                                                                                           г. Курган                              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России), рассмотрев жалобу ИП Гулезова А.С.  (далее – заявитель)  на действия  аукционной комиссии заказчика – Прокуратуры Курганской области (далее - заказчик), при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку вычислительной и офисной техники для нужд Прокуратуры Курганской области и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),     
                                                       

УСТАНОВИЛА:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ИП Гулезова А.С. (вх. № 2635 от 28.04.2014 г.) на действия аукционной комиссии заказчика – Прокуратуры Курганской области.
В жалобе заявитель указал, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2014 г., заявка ИП Гулезова А.С. не допущена единой комиссией заказчика к участию в аукционе, в связи с  несоответствием технических характеристик представленного эквивалентного товара (ресурс ч/б картриджа/тонера принтера Brother HL-1112R ниже заявленного). Считает, что заявка отклонена неправомерно, так как документация об аукционе не содержит требования к ресурсу ч/б картриджа/тонера принтера, полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В п. 5 раздела «Техническое задание» таблицы в колонке «Наименование товара» указано: Принтер лазерный, в колонке «Технические характеристики» указано: Принтер лазерный HP LaserJet Pro P1102. Также указано, что допустимо предоставление эквивалентных товаров соответствующих техническим характеристикам. Объектом закупки в данном случае является – принтер лазерный. Технические и качественные характеристики, которые заказчик указал в техническом задании: Принтер лазерный HP LaserJet Pro P1102. Данное требование не является функциональной, качественной, технической характеристикой товара, оно лишь указывает на товарный знак (модель) принтера. LaserJet Pro P1102 – наименование модели лазерного принтера, выпускаемого фирмой НР. Единственным показателем технической характеристики товара – является принтер лазерный, то есть предполагаемый к поставке принтер должен иметь лазерную технологию печати. В заявке ИП Гулезова А.С. предложен принтер лазерный Brother HL – 1112R, который также имеет лазерную технологию печати.
  Представитель заказчика пояснил, что в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок нет указаний на то, чтобы заказчик в случае использования товарного знака указывал определенные параметры эквивалентности товара. В аукционной документации прописана определенная модель товара, а также оговорено, что допустимо предоставление эквивалентных товаров. Под эквивалентным товаром подразумевается товар, который по своему описанию, качеству, техническим характеристикам совпадает с другими товарами. Следовательно, эквивалентность товара определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными производителем товара. Таким образом, определяя эквивалентность товара, предложенного участником аукциона, его технические параметры были сверены с техническими параметрами товара, указанного в аукционной документации, в результате, был выявлен низкий ресурс картриджа, заявленного данным участником принтера. Слово «лазерный» указывает на тип, вид принтера, а не на его технические параметры. Технические параметры, характеристики обязательно определяют какие – либо значения показателей, их диапазон. Таким образом, признание первой части заявки ИП Гулезова А.С. (№ 7178375) несоответствующей требованиям 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и аукционной документации, является законным и обоснованным.
В процессе проведения внеплановой проверки установлено, что 10.04.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение № 0143100011214001236 о проведении электронного аукциона на поставку вычислительной и офисной техники для нужд прокуратуры Курганской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 282 937, 67 рублей. Заказчиком является Прокуратура Курганской области.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2014 г. по окончанию срока подачи заявок подано пять заявок: заявка ООО «Медиатек» (№7153203), заявка ИП Котыбаева Р.С. (№7160181), заявка ИП Ярового В.А. (№7164648), заявка №7178291, заявка ИП Гулезова А.С. (№7178375). Рассмотрев первые части заявок, комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе следующих участников: ООО «Медиатек» (№7153203), заявка ИП Котыбаева Р.С. (№7160181), заявка ИП Ярового В.А. (№7164648). Участники аукциона с заявками №  7178291, №7178375 (ИП Гулезов А.С.) не допущены к участию в аукционе в связи с несоответствием технических характеристик представленного эквивалентного товара (ресурс ч/б картриджа/тонера принтера Brother HL-1112R ниже заявленного).
          Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2014 г., в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, единая комиссия заказчика приняла решения о соответствии вторых частей заявок на участие в электронном аукционе требованиям, установленным аукционной документацией, следующих участников аукциона: ИП Котыбаева Р.С., ООО «Медиатек». Вторая часть заявки ИП Ярового В.А. признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и Законом о контрактной системе в сфере закупок (отсутствие декларации о соответствии участника требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Победителем аукциона признан ИП Котыбаев Р.С., так как данный участник предложил наиболее низкую цену контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При рассмотрении аукционной документации заказчика, Комиссия Курганского УФАС установила, что в разделе «Техническое задание» п. 5 таблицы в колонке «Наименование товара» документации об электронном аукционе указано: «Принтер лазерный», в колонке «Технические характеристики» к п. 5 вышеуказанной таблицы указано: «Принтер лазерный HP LaserJet Pro P1102». В документации о закупке не содержатся конкретные показатели, позволяющие определить участнику аукциона соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, при описании объекта закупки заказчик не руководствовался положениями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).
Не указание в аукционной документации конкретных показателей товара позволяющих определить участнику аукциона соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям явилось основанием для отклонения заявок №  7178291, №7178375 (ИП Гулезов А.С.) от участия в аукционе.
В нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении первых частей заявок вышеуказанных участников аукциона, единой комиссией заказчика принято решение об отказе в допуске  к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок. 
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок,  Комиссия Курганского УФАС России,    
                                               
РЕШИЛА:
        
1.   Признать жалобу ИП Гулезова А.С. обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика – Прокуратуры Курганской области нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в не указании в документации о закупке конкретных показателей, позволяющих определить участнику аукциона соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, в отсутствии максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
3. Признать в действиях единой комиссии заказчика – Прокуратуры Курганской области нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в необоснованном отказе в допуске ИП Гулезова А.С. к участию в аукционе.
   4. Выдать заказчику – Прокуратуре Курганской области предписание об устранении нарушения ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем аннулирования электронного аукциона на поставку вычислительной и офисной техники для нужд Прокуратуры Курганской области (извещение № 0143100011214001236).
5.  Направить решение № 05-02/77-14 от 07.05.2014 г. по жалобе ИП Гулезова А.А. на действия комиссии заказчика – Прокуратуры Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку вычислительной и офисной техники для нужд прокуратуры Курганской области, номер извещения 0143100011214001236, прокурору Курганской области Макарову В.В.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

                                                                                                        
                                                                                                                          

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-02/77-14 [format] => [safe_value] => 05-02/77-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за исключением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-07 11:53:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-07 11:53:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1399982113 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )