Арбитражный суд Уральского округа поддержал законность решения Курганского УФАС России в отношении ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области»

Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области* и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании незаконным решения Курганского УФАС России.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2021 в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку развивающих игрушек (номер извещения 0843500000221004618). Заказчиком явилось учреждение «Центр помощи детям». Начальная (максимальная) цена контракта составила 183 тысячи рублей. Закупка осуществлялась в рамках национального проекта «Образование».

В соответствии с частью 3.1 статьи 71 (утратила силу с 1 января 2022 г.) Федерального закона о контрактной системе заказчик заключил контракт на поставку развивающих игрушек с Индивидуальным предпринимателем.

В оспариваемом решении** антимонопольный орган указал, что учреждением нарушены требования Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период проведения закупки), поскольку в первой части заявки по некоторым позициям товаров предложен к поставке товар с указанием товарного знака и слова «эквивалент».

В свою очередь в техническом задании аукционной документации заказчиком установлено требование к товарному знаку или эквиваленту. Соответственно, указание в заявке поставщика «эквивалент» является нарушением требований документации об аукционе.

Предоставляемые участником аукциона наименования товарных знаков должны быть конкретными, не допускать разночтения или двусмысленного толкования - не допускается сопровождение наименования товарного знака словом «эквивалент».

Согласно техническому заданию к поставке требовались: Бизиборд, Кукла интерактивная, машина Газель Реанимация, Набор Парикмахерская и развивающий конструктор.

С учетом установленных конкурсной документацией требований ИП должен был указать в заявке конкретный товар, подлежащий поставке либо в соответствии с товарным знаком, либо эквивалентный ему, в то время как в заявке конкретные показатели товара не приведены.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, государственное учреждение сначала обратилось в Арбитражный суд Курганской области, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и позднее в Арбитражный суд Уральского округа.

Суды заключили, что установив нарушение, конкурсная комиссия должна была в соответствии с Законом о контрактной системе отклонить заявку предпринимателя, однако указанные действия совершены не были.

С учетом изложенного, суды всех инстанций признали законность решения Курганского УФАС России.

* дело № А34-3768/2022 от 12.07.2022  

** части 3 статьи 66, пункт 2 части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе (утратили силу с 1 января 2022 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ)