Чем закончился спор между ФАС России и отделением ПФ РФ о размещении заказов

Отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области (государственное учреждение) заключило с МУП «Земля, архитектура и градостроительство города Звенигород» договор купли-продажи, на основании которого приобрело административное здание. В ходе внеплановой проверки ФАС России усмотрела в действиях отделения ПФ нарушение правил проведения торгов и наложила штраф на должностных лиц.

Дело рассматривалось в ВАС под номером 5128/12. Докладывал дело судья С.Б. Никифоров.

Отделение ПФ, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд. В своем заявлении истец указал, что нормы Федерального закона 94-ФЗ на государственных и муниципальных заказчиков в части размещения заказов не распространяются, а договор купли-продажи заключен правомерно.

Учитывая тот факт, что учреждение заключило договор без проведения торгов с единственным поставщиком, Арбитражный суд г. Москвы согласился с решеним ФАС и в удовлетворении заявления  истцу отказал. Его решение поддержал ФАС МО.

Обе позиции нашли свое отражение в судебной практике.Судебные инстанции разошлись во мнениях, применим ли к данным правоотношениям 94 - ФЗ. Спорной оказалась также и квалификация договора.

Ряд судов исходил из того, что регулированию Федерального закона № 94 — ФЗ подлежат любые сделки,  заключаемые  государственными учреждениями и направленные на удовлетворение государственных нужд за счет бюджетных средств.

Другие доказывали обратное. По закону № 94 — ФЗ продажа недвижимого имущества как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд. Действие закона прямо распространяется лишь на те три вида сделок: поставку товаров,  подряд  и возмездное оказание услуг. Отношения по поставке товаров для государственных  и муниципальных нужд и отношения, связанные  с приобретением недвижимости, регулируются  разными нормами главы 30 ГК РФ, представляют собой  отдельные виды договора купли-продажи и их правовое регулирование различно. На этом основании апелляционная инстанция по данному делу сделала вывод о том, что действия Закона о размещении заказов не распространяются  на правоотношения  отделения ПФ.  Такую же точку зрения принял Президиум ВАС РФ.