Обзор административной и судебной практики по наиболее значимым делам о нарушении антимонопольного законодательства Курганского УФАС России за первый квартал 2013 года
1. Административная практика.
Номер дела | Дата принятия решения | Ответчик | Статья закона, нарушенная ответчиком | Суть нарушения |
76 | 07.03.2013г. | ОАО «РЖД» | часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции | нарушение процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина П. к сетям ОАО «РЖД» в части осуществления незаконных действий по технологическому присоединению заявителя по индивидуальному проекту, а также нарушение процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина П. в части затягивания сроков технологического присоединения, в связи с не принятием ОАО «РЖД» мер по установлению регулирующим органом ставок платы в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем, предусмотренных п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. |
50 | 04.02.2013г.
| ОАО «Сбербанк России» | часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции | неправомерное установление М. условия закрытия банковского счета по истечении 45- ти календарных дней со дня получения заявления клиента о закрытии банковского счета.
|
97 | 30.01.2013г. | МУП «Ритуал» | часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции | - незаконное взимание платы за хранение тел умерших, в холодильной камере (за сутки) в размере 200 рублей; - незаконное взимание платы за оформление документов, необходимых для погребения; - незаконное взимание платы за перевозку тел умершего на кладбище. | ||||||
5 | 04.03.2013г. | Администрация Катайского района Курганской области | пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции | установление Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «предоставление на территории Катайского района земельных участков в собственность собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках», утвержденным постановлением Администрации Катайского района Курганской области от 20.03.2012 года № 109, не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. | ||||||
187 | 20.02.2013г. | Администрация города Кургана, Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана | часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции | - предоставление ИП М. в аренду земельных участков с кадастровым номером: № 45:25:020701:145, № 45:25:020701:205 для размещения автостоянки в городе Кургане по проспекту Машиностроителей в районе строения № 33, без проведения торгов при наличии других претендентов
| ||||||
185 | 11.02.2013г. | ГБОУ СПО «Зауральский колледж физический культуры и здоровья» | часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции | заключение договора № 1 от 15.07.2011 года аренды нежилых помещений №№ 19,20 на поэтажном плане общей площадью 127,7 кв.м., являющихся федеральной собственностью (закрепленных на праве оперативного управления), расположенные в здании СК "Юность" по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Комсомольская, 6 без проведения процедуры торгов | ||||||
| 179
| 08.02.2013
| Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области
| часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции
| заключение с ИП Б. 01.12.2011 года договора № 308 аренды нежилых помещений №№ 1 (антресольный), 2-9 на поэтажном плане площадью 109,9 кв.м., находящиеся на 1 этаже здания гаража (РНФИ: В13460000650), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Трактовая, д. 74 в, являющегося федеральной собственностью, без проведения процедуры торгов.
|
| ||||
| 2 /1-13
| 16.01.2013 | ФГБУ «РНЦ ВТО им. академика Г.А. Илизарова» Минздравсоцразвития РФ | пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции | нарушение порядка определения победителя в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении нежилых помещений № 187 и 187 "а", общей площадью 41,1 кв.м, расположенных на цокольном этаже в здании лечебного корпуса (Литер А) блок Д, по адресу: г. Курган, ул. М.Ульяновой, 6 (Лот №1) — необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе ОАО «Курганфармация». |
| ||||
| 41/3-13
| 22.03.2013г. | ОАО«Курганоблгаз» | пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции | нарушение порядка определения победителя в открытом аукциона в электронной форме «Поставка серверов», № извещения 0643000000213000010 — необоснованный отказ ООО «Корекс» в допуске к участию в аукционе. |
| ||||
| 42/4-13
| 22.03.2013г. | ОАО«Курганоблгаз» | пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции | нарушение порядка определения победителя в открытом аукциона в электронной форме «Поставка серверов», № извещения 0643000000213000010 — необоснованный отказ ИП Гулезова А.С. в допуске к участию в аукционе. |
| ||||
| 207 | 28.02.2013г. | ООО «Издательский Дом «Флагман» | часть 1 статьи 14 | недобросовестная конкуренция в части: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
|
| ||||
- Судебная практика.
1. Дело № А34-3360/2012 (апелляция)
Заявитель: ОАО «РЖД».
Заинтересованное лицо: Курганское УФАС России.
Предмет жалобы: об отмене решения Арбитражного суда Курганской области от 13 декабря 2012 года по делу № А34-3360/2012.
Итог судебного разбирательства: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1004/2013 от 06.03.2013 г. (решение Арбитражного суда Курганской области от 13 декабря 2012 года по делу № А34-3360/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога - без удовлетворения).
Напомним, решением Арбитражного суда Курганской области от 13 декабря 2012 года по делу № А34-3360/2012 ОАО «РЖД отказано в признании недействительным решения Курганского УФАС России № 173 от 09.04.2012. Решением № 173 в действиях ОАО «РЖД» было установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении процедуры технологического присоединения, в части нарушения сроков направления заявления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, что ущемило интересы заявителя.
- Дело № А34-5075/2012 (1 инст)
Заявитель: ОАО «Курганводоканал».
Заинтересованное лицо: Курганское УФАС России.
Предмет жалобы: о признании недействительными решения и предписания от 18.09.2012 по делу № 221.
Итог судебного разбирательства: В удовлетворении заявления ОАО «Курганводоканал» отказано.
Напомним, решением Курганского УФАС России от 18.09.2012 по делу № 221 в действиях ОАО «Курганводоканал» было установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в:
- необоснованном предъявлении гражданам платы за услугу водоотведения за период с 1 августа 2010 года по 31 июля 2011 года включительно;
- необоснованном предъявлении ООО «УК «Ваш дом» платы за услугу по вывозу ЖБО в период с 27 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года включительно;
- необоснованном предъявлении гражданам платы за услугу очистки сточных вод за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2012 года включительно.
Предписанием по настоящему делу ОАО «Курганводоканал» было установлено:
- возобновить оказание гражданам услуги по водоотведению от внешней стены дома, включая вывоз сточных вод из септика;
- произвести перерасчет путём сторнирования сумм платежей за услугу по вывозу ЖБО, предъявленных ООО «УК «Ваш дом», за период с 27 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года включительно;
- произвести перерасчет путём сторнирования сумм платежей за услугу очистки сточных вод, предъявленную гражданам, за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2012 года включительно.
1.2.3. Дело № А34-5095/2012 (1 инст)
Заявитель: ОАО «Курганводоканал».
Заинтересованное лицо: Курганское УФАС России.
Предмет жалобы: о признании недействительными решения и предписания от 20.09.2012 по делу № 220.
Итог судебного разбирательства: В удовлетворении заявления ОАО «Курганводоканал» отказано.
Напомним, решением Курганского УФАС России от 20.09.2012 по делу № 220 в действиях ОАО «Курганводоканал» было установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в:
- необоснованном предъявлении гражданам платы за услугу водоотведения за период с 1 августа 2010 года по 31 июля 2011 года включительно;
- необоснованном предъявлении ООО «УК «Ваш дом» платы за услугу по вывозу ЖБО в период с 27 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года включительно;
- необоснованном предъявлении гражданам платы за услугу очистки сточных вод за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2012 года включительно.
Предписанием по настоящему делу ОАО «Курганводоканал» было установлено:
- возобновить оказание гражданам услуги по водоотведению от внешней стены дома, включая вывоз сточных вод из септика;
- произвести перерасчет путём сторнирования сумм платежей за услугу по вывозу ЖБО, предъявленных ООО «УК «Ваш дом», за период с 27 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года включительно;
- произвести перерасчет путём сторнирования сумм платежей за услугу очистки сточных вод, предъявленную гражданам, за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2012 года включительно.
- Дело А34-5933/2011 (кассация)
Заявитель: ОАО «Ростелеком»
Заинтересованное лицо: Курганское УФАС России.
Предмет жалобы: об отмене решения Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 по делу № А34-5933/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу.
Итог судебного разбирательства: решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 по делу № А34-5933/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения.
Напомним, в ходе судебного разбирательства по обозначенному выше делу, судом давалась оценка решению Курганского УФАС России от 16.08.2011 № 73 и вынесенному по факту нарушения, установленного данным решением, постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2011 № 63. Решением № 73 в действиях ОАО «Ростелеком» было установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном требовании платы за выдачу справки абоненту о номере телефона абонента сети местной телефонной связи по «неполным данным» абонента. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2011 № 63 на ОАО «Ростелеком» был наложен административный штраф в размере 3104110 рублей.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 по делу № А34-5933/2011 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Курганского УФАС России от 16.08.2011 № 73 было отказано. Постановление Курганского УФАС России по делу об административном правонарушении от 06.10.2011 № 63 о назначении административного наказания на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено судом в части назначения административного наказания. Меру наказания по указанному постановлению суд указал административный штраф в сумме 100000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 оставлено без изменения.
- Дело № А40-6977/2013 (1 инст)
Заявитель: ЗАО «Банк Русский стандарт».
Заинтересованное лицо: Курганское УФАС России.
Предмет жалобы: об отмене постановления Курганского УФАС России по делу об административном правонарушении от 07.12.2012 №111.
Итог судебного разбирательства: в удовлетворении заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказано.
Напомним, постановлением Курганского УФАС России от 07.12.2012 №111 ЗАО «Банк Русский Стандарт» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (непредставление в установленный срок документов и сведений, по запросу Курганского УФАС России). На ЗАО «Банк Русский Стандарт» был наложен административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
- Дело № А34-8822/2012 (1 инст)
Заявитель: Акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
Заинтересованное лицо: Курганское УФАС России.
Предмет жалобы: о признании недействительными решения, предписания Курганского УФАС России № 6 от 3.11.2011 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2012 № 83.
Итог судебного разбирательства: Заявление о признании недействительными решения и предписания Курганского УФАС России от 03.11.2011 №6 удовлетворено частично. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 30.07.2012 по делу № 83 отказано.
Напомним, решением Курганского УФАС России № 6 от 3.11.2011 г. в действиях ОАО «Ростелеком» установлено:
- нарушение п.5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции», выразившееся в отказе от заключения договора на присоединение сети зоновой телефонной связи ЗАО «Южурал-Транстелеком» к местной телефонной сети ОАО «Ростелеком»;
- нарушение п.8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции», выразившееся в создании для ЗАО «Южурал-Транстелеком» дискриминационных условий доступа на рынок присоединения зоновой телефонной сети к местной сети связи.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2012 № 83 в действиях ОАО «Ростелеком» признано нарушение ст. 14.31 КоАП РФ и на общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб.
- Дело № А34-5939/2012 (1 инст)
Заявитель: ООО «Пассажирские перевозки».
Заинтересованное лицо: Курганское УФАС России.
Предмет жалобы: о признании недействительными решения и предписания Курганского УФАС России от 16.10.2012 по делу №118.
Итог судебного разбирательства: в удовлетворении заявления ООО «Пассажирские перевозки» судом отказано.
Напомним, решением Курганского УФАС России от 16.10.2012 по делу №118 в действиях ООО «Пассажирские перевозки» установлено нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции в части: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
1.2.8.Дело № А34-2571/2012 (апелляц)
Заявитель: ООО «Пассажирские перевозки».
Заинтересованное лицо: Курганское УФАС России.
Предмет жалобы: об отмене решения Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2012.
Итог судебного разбирательства: решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2012 по делу № А34-2571/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» – без удовлетворения.
Напомним, решением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2012 по делу № А34-2571/2012 в удовлетворении заявления ООО «Пассажирские перевозки» о признании незаконными и отмене решения и предписания Курганского УФАС России от 31.01.2012 по делу № 6/6-12 отказано.
Решением Курганского УФАС России от 31.01.2012 по делу № 6/6-12 действиях Администрация Кетовского района установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии нормативно — правового акта ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок в Кетовском районе Курганской области; признать в действиях Администрация Кетовского района нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании преимущественных условий участия (в части установления дополнительных показателей) в торгах отдельным хозяйствующим субъектам.
С решениями по указанным выше делам о нарушении антимонопольного законодательства и судебными решениями можно ознакомиться на официальном сайте Курганского УФАС России http://kurgan.fas.gov.ru/ (Раздел решения).