Решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2008 по заявлению ОАО "Альфа-Банк"

stdClass Object ( [vid] => 6485 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2008 по заявлению ОАО "Альфа-Банк" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6485 [type] => solution [language] => ru [created] => 1202989210 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

     Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: Рогачев Д.А., доверенность № 5/1690 Д от 12.07.2007 г. от заинтересованного лица: Бынзер О.С., доверенность № 08 от 09.01.2008 г., удостоверение №1641 от 10.04.2007,

Установил:

    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 12.12.2007 г. № 79 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оснований для представления в антимонопольный орган уведомлений в соответствии с ч. 9 ст. 35 ФЗ «О защите конкуренции» о заключенных банком договорах о сотрудничестве не имелось, поскольку указанные договоры заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не содержат ни одного признака ограничения конкуренции, указанных в п. 17 ст. 4 Закона. В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил признать незаконным постановление УФ АС по Курганской области от 12Л 2.2007 г. № 79 по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что договоры о сотрудничестве с автосалонами, указанные в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2007 г. № 72, постановлении УФАС от 12.12.2007 г. № 79, заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Считает, что Закон «О конкуренции» не распространяет свое действие на соглашения, заключенные с автосалонами, поскольку банк является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги на финансовом рынке. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по доводам, указанным в отзыве. Полагает, что заключенные договоры (соглашения) с автодилерами не подпадают под обычную хозяйственную деятельность и следовательно, не подпадают под исключения, предусмотренные ч.9 ст.35 Закона «О защите конкуренции». В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2008 до 07.02.2008 до 13час. ЗОмин. После перерыва судебное заседание продолжено. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, управление в ходе проведения контрольных мероприятий установило, что банком заключены соглашения -типовые договоры о сотрудничестве с автосалонами: ООО «Автоскаут» (№9 от 01.02.2007), ООО «КП-Авто» (№10 от 07.02.2007), ЗАО «Курганские прицепы» (№11 от 28.04.2007), ООО «Престижавто» (№13 от 30.08.2007), ИП «Фенин» (№12 от 09.07.2007). Предметом соглашений является сотрудничество и взаимодействие сторон по реализации программы продажи транспортных средств с привлечением кредитных средств банка. Уведомления о соглашениях с авто дилерами в установленный 15-дневный срок банк в нарушение ч. 9 ст. 35 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольному органу не представил. В связи с выявленными нарушениями УФАС по Курганской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2007 г. № 72 по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 12.12.2007 г. № 79 ОАО «АЛЬФА-БАНК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. Согласно ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.04.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением: 1) соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; 2) соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; 3) соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. В соответствии с ч. 12 ст. 35 названного Федерального закона обязанность уведомить антимонопольный орган исполняется лицом, достигшим соглашения в течение 15 дней с даты его достижения. Частью 4 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений. Объективная сторона вменяемого ОАО «АЛЬФА-БАНК» правонарушения выражается в непредставлении в антимонопольный орган уведомлений, если представление таких уведомлений является обязательным в соответствии антимонопольным законодательством. Исходя из указанного, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. Факт неисполнения обязанности по предоставлению в антимонопольный орган уведомлений о вышеуказанных договорах о сотрудничестве с автосалонами подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается. Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что вышеуказанные договоры о сотрудничестве заключены банком в процессе обычной хозяйственной деятельности, не влекут ограничение конкуренции, судом отклоняются по следующим основаниям. Согласно п. 2.2 Устава ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявитель осуществляет следующие основные виды деятельности: привлекает денежные средства юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, мобилизовывает кредитные ресурсы на внутреннем и международном финансовых рынках; организовывает и осуществляет расчеты своих клиентов, связанные с их производственной, торговой и иной деятельностью, в том числе, расчеты с нерезидентами; осуществляет кредитование операций, связанных с производственной, торговой и другими видами деятельности клиентов Банка; предоставляет все виды банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Банком России; оказывает консультационные услуги в области банковской и финансовой деятельности; осуществляет иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из пункта 1.1 названных выше договоров о сотрудничестве с автодилерами, их предметом является порядок взаимодействия Сторон при разработке и реализации мер, направленных на организацию и проведение программы продажи транспортных средств Автодилера (автомобилей) с привлечением кредитных средств Банка на условиях программы автокредитования Банка. То есть, исходя из положений п.2.2. Устава банка и из п. 1.1 вышеуказанных договоров, договорами, заключаемыми заявителем (финансовой организацией) в процессе обычной хозяйственной деятельности, будут договоры кредитования Клиентов - покупателей транспортных средств, реализуемых автосалонами. В то время как названные выше договоры о сотрудничестве таковыми не являются. Подлежит отклонению довод заявителя о том, что названные договоры являются договорами финансовой услуги. Согласно определению ст.4 Закона «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Указанная норма содержит исчерпывающий перечень видов услуг, рассматриваемых как финансовые, в связи с чем, соглашения, указанные в п.2 ч.9 ст. 35 Закона «О защите конкуренции» должны представлять собой соглашения о предоставлении финансовой услуги непосредственно контрагенту по данному соглашению, а не опосредующие хозяйственную деятельность банка. Оценка банком данных договоров о сотрудничестве в качестве не ограничивающего конкуренцию на рынке финансовых услуг не состоятельна, поскольку такую оценку вправе осуществлять лишь антимонопольный орган после исследования всех его условий наряду с другими обстоятельствами, влияющими на конкуренцию на рынке финансовых услуг. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В данном случае сведения о принятии банком соответствующих мер по уведомлению антимонопольного органа о заключенных договорах, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют. Судом установлено и материалами дела подтверждается что, в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ. Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным постановления УФАС по Курганской области от 12.12.2007 г. № 79 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 12.12.2007 г. № 79 о привлечении ОАО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 150 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

     Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: Рогачев Д.А., доверенность № 5/1690 Д от 12.07.2007 г. от заинтересованного лица: Бынзер О.С., доверенность № 08 от 09.01.2008 г., удостоверение №1641 от 10.04.2007,

Установил:

    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 12.12.2007 г. № 79 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оснований для представления в антимонопольный орган уведомлений в соответствии с ч. 9 ст. 35 ФЗ «О защите конкуренции» о заключенных банком договорах о сотрудничестве не имелось, поскольку указанные договоры заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не содержат ни одного признака ограничения конкуренции, указанных в п. 17 ст. 4 Закона. В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил признать незаконным постановление УФ АС по Курганской области от 12Л 2.2007 г. № 79 по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что договоры о сотрудничестве с автосалонами, указанные в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2007 г. № 72, постановлении УФАС от 12.12.2007 г. № 79, заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Считает, что Закон «О конкуренции» не распространяет свое действие на соглашения, заключенные с автосалонами, поскольку банк является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги на финансовом рынке. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по доводам, указанным в отзыве. Полагает, что заключенные договоры (соглашения) с автодилерами не подпадают под обычную хозяйственную деятельность и следовательно, не подпадают под исключения, предусмотренные ч.9 ст.35 Закона «О защите конкуренции». В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2008 до 07.02.2008 до 13час. ЗОмин. После перерыва судебное заседание продолжено. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, управление в ходе проведения контрольных мероприятий установило, что банком заключены соглашения -типовые договоры о сотрудничестве с автосалонами: ООО «Автоскаут» (№9 от 01.02.2007), ООО «КП-Авто» (№10 от 07.02.2007), ЗАО «Курганские прицепы» (№11 от 28.04.2007), ООО «Престижавто» (№13 от 30.08.2007), ИП «Фенин» (№12 от 09.07.2007). Предметом соглашений является сотрудничество и взаимодействие сторон по реализации программы продажи транспортных средств с привлечением кредитных средств банка. Уведомления о соглашениях с авто дилерами в установленный 15-дневный срок банк в нарушение ч. 9 ст. 35 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольному органу не представил. В связи с выявленными нарушениями УФАС по Курганской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2007 г. № 72 по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 12.12.2007 г. № 79 ОАО «АЛЬФА-БАНК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. Согласно ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.04.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением: 1) соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; 2) соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; 3) соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. В соответствии с ч. 12 ст. 35 названного Федерального закона обязанность уведомить антимонопольный орган исполняется лицом, достигшим соглашения в течение 15 дней с даты его достижения. Частью 4 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений. Объективная сторона вменяемого ОАО «АЛЬФА-БАНК» правонарушения выражается в непредставлении в антимонопольный орган уведомлений, если представление таких уведомлений является обязательным в соответствии антимонопольным законодательством. Исходя из указанного, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ. Факт неисполнения обязанности по предоставлению в антимонопольный орган уведомлений о вышеуказанных договорах о сотрудничестве с автосалонами подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается. Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что вышеуказанные договоры о сотрудничестве заключены банком в процессе обычной хозяйственной деятельности, не влекут ограничение конкуренции, судом отклоняются по следующим основаниям. Согласно п. 2.2 Устава ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявитель осуществляет следующие основные виды деятельности: привлекает денежные средства юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, мобилизовывает кредитные ресурсы на внутреннем и международном финансовых рынках; организовывает и осуществляет расчеты своих клиентов, связанные с их производственной, торговой и иной деятельностью, в том числе, расчеты с нерезидентами; осуществляет кредитование операций, связанных с производственной, торговой и другими видами деятельности клиентов Банка; предоставляет все виды банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Банком России; оказывает консультационные услуги в области банковской и финансовой деятельности; осуществляет иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из пункта 1.1 названных выше договоров о сотрудничестве с автодилерами, их предметом является порядок взаимодействия Сторон при разработке и реализации мер, направленных на организацию и проведение программы продажи транспортных средств Автодилера (автомобилей) с привлечением кредитных средств Банка на условиях программы автокредитования Банка. То есть, исходя из положений п.2.2. Устава банка и из п. 1.1 вышеуказанных договоров, договорами, заключаемыми заявителем (финансовой организацией) в процессе обычной хозяйственной деятельности, будут договоры кредитования Клиентов - покупателей транспортных средств, реализуемых автосалонами. В то время как названные выше договоры о сотрудничестве таковыми не являются. Подлежит отклонению довод заявителя о том, что названные договоры являются договорами финансовой услуги. Согласно определению ст.4 Закона «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Указанная норма содержит исчерпывающий перечень видов услуг, рассматриваемых как финансовые, в связи с чем, соглашения, указанные в п.2 ч.9 ст. 35 Закона «О защите конкуренции» должны представлять собой соглашения о предоставлении финансовой услуги непосредственно контрагенту по данному соглашению, а не опосредующие хозяйственную деятельность банка. Оценка банком данных договоров о сотрудничестве в качестве не ограничивающего конкуренцию на рынке финансовых услуг не состоятельна, поскольку такую оценку вправе осуществлять лишь антимонопольный орган после исследования всех его условий наряду с другими обстоятельствами, влияющими на конкуренцию на рынке финансовых услуг. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В данном случае сведения о принятии банком соответствующих мер по уведомлению антимонопольного органа о заключенных договорах, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют. Судом установлено и материалами дела подтверждается что, в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.8 КоАП РФ. Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным постановления УФАС по Курганской области от 12.12.2007 г. № 79 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 12.12.2007 г. № 79 о привлечении ОАО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 150 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК»...

[format] => full_html [safe_value] =>

    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК»...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  в пределах своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Курганской области и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-02-14 14:40:10 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-02-14 14:40:10 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )