Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008г. по жалобе ЗАО "Курганская нефтяная компания"

stdClass Object ( [vid] => 6492 [uid] => 1 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008г. по жалобе ЗАО "Курганская нефтяная компания" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6492 [type] => solution [language] => ru [created] => 1227646800 [changed] => 1368718662 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718662 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Курганская нефтяная компания» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2008 по делу № А34-4399/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Чернов В.А. (доверенность от 24.11.2008).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление), участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.08.2008 № 36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.09.2008 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявления общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Управление представило отзыв, в котором указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением анализа рынка нефтепродуктов с целью определения состояния конкуренции управлением направлен запрос обществу о необходимости предоставления следующих данных: информации о закупочных оптовых ценах и ценах реализации на бензин автомобильный и дизельное топливо по маркам за каждый месяц 2007 года, информации необходимой для заполнения таблиц № 1-3 приложения, разработанного Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации для анализа рынка бензина и дизельного топлива, сведений о вхождении в группу лиц на основании ст. 9 Закона № 135-ФЗ. Срок представления указанной информации определен до 23.05.2008.

    Данные сведения переданы в управление не в полном объеме, а именно сведения об объемах поставок и реализации в целом, без разбивки по объемам поставки нефтепродуктов поставщикам за каждый месяц, а также без разбивки объемов реализации по покупателям за каждый месяц, не полностью представлены сведения, необходимые для заполнения таблицы № 3.

     Управлением направлен запрос от 30.05.2008 о представлении в срок до 30.06.2008 недостающей информации.

    Поскольку затребованная управлением информация обществом не представлена в указанный срок, в отношении общества составлен протокол от 01.08.2008 № 16 об административном правонарушении, на основании которого 18.08.2008 вынесено постановление № 36. В соответствии с данным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.Я Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

     Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

     Согласно ч. 5 ст. 19.8 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

   На основании ч. 1 ст. 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

    Таким образом, неисполнение обязанности по представлению информации, установленной вышеуказанной нормой, либо представление заведомо недостоверных сведений (информации) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

   Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в управление части требуемой информации.

     При этом судом обоснованно указано на то, что Закон № 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

   Таким образом, управление имело право требовать от общества информации, необходимой для заполнения таблиц приложения, разработанного методическими указаниями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации для нижестоящих подразделений.

   Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

    В связи с этим вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения обоснован, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления судом отказано правомерно.

   Всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

    Нарушении норм материального права либо процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

     С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2008 по делу № А34-4399/08 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Курганская нефтяная компания» без удовлетворения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Курганская нефтяная компания» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2008 по делу № А34-4399/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Чернов В.А. (доверенность от 24.11.2008).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление), участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.08.2008 № 36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.09.2008 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявления общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Управление представило отзыв, в котором указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением анализа рынка нефтепродуктов с целью определения состояния конкуренции управлением направлен запрос обществу о необходимости предоставления следующих данных: информации о закупочных оптовых ценах и ценах реализации на бензин автомобильный и дизельное топливо по маркам за каждый месяц 2007 года, информации необходимой для заполнения таблиц № 1-3 приложения, разработанного Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации для анализа рынка бензина и дизельного топлива, сведений о вхождении в группу лиц на основании ст. 9 Закона № 135-ФЗ. Срок представления указанной информации определен до 23.05.2008.

    Данные сведения переданы в управление не в полном объеме, а именно сведения об объемах поставок и реализации в целом, без разбивки по объемам поставки нефтепродуктов поставщикам за каждый месяц, а также без разбивки объемов реализации по покупателям за каждый месяц, не полностью представлены сведения, необходимые для заполнения таблицы № 3.

     Управлением направлен запрос от 30.05.2008 о представлении в срок до 30.06.2008 недостающей информации.

    Поскольку затребованная управлением информация обществом не представлена в указанный срок, в отношении общества составлен протокол от 01.08.2008 № 16 об административном правонарушении, на основании которого 18.08.2008 вынесено постановление № 36. В соответствии с данным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.Я Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

     Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

     Согласно ч. 5 ст. 19.8 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

   На основании ч. 1 ст. 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

    Таким образом, неисполнение обязанности по представлению информации, установленной вышеуказанной нормой, либо представление заведомо недостоверных сведений (информации) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

   Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в управление части требуемой информации.

     При этом судом обоснованно указано на то, что Закон № 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

   Таким образом, управление имело право требовать от общества информации, необходимой для заполнения таблиц приложения, разработанного методическими указаниями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации для нижестоящих подразделений.

   Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

    В связи с этим вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения обоснован, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления судом отказано правомерно.

   Всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

    Нарушении норм материального права либо процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

     С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2008 по делу № А34-4399/08 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Курганская нефтяная компания» без удовлетворения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Курганская нефтяная компания»...

[format] => full_html [safe_value] =>

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Курганская нефтяная компания»...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  в пределах своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Курганской области и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-11-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-11-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135821 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )