Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрела дело № 105 по признакам нарушения ОАО «Энергосбыт» (место нахождения: 640000, г.Курган, ул.Станционная, д.85) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения дела № 105 о нарушении антимонопольного законодательства явилось обнаружение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту - Курганское УФАС России) признаков нарушения ОАО «Энергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате рассмотрения заявления <...>.
19 апреля 2011 года в Курганское УФАС Росии поступило заявление <...> (место проживания: г.Курган, ул.Б.Петрова, д.12, кв.238), содержащее жалобу в том числе на действия ОАО «Энергосбыт» по непринятию к учёту прибора учета электрической энергии.
Заявитель полагает, что ОАО «Энергосбыт» нарушило антимонопольное законодательство путем совершения следующих действий.
17 марта 2009 года ОАО «Энергосбыт» составлен акт осмотра прибора учёта электрической энергии, на основании которого учет забракован, т. к. класс точности эксплуатируемого прибора учёта не соответствуют требованиям законодательства, рекомендовано установить прибор учета электрической энергии 1 или 2 класса точности.
19 марта 2009 года ОАО «Энергосбыт» составлен акт № 11 осмотра прибора учёта электрической энергии, на основании которого не принят к учету прибор учета электрической энергии тип ЦЭ 6807 Б 2 класса точности 2004 года выпуска, 2004 года гос.поверка.
ОАО «Энергосбыт» в пояснениях, поступивших в Курганское УФАС России за вх.№ 3726 11 июля 2011 года, сообщило, что в соответствии с п.1.5.13 Правил устройства электроустановок на вновь устанавливаемых однофазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 2 лет.
Курганским УФАС России в адрес Минэнерго России направлен запрос от 31.08.2011 г. за исх.№ 06-03/3459-12, содержащий просьбу представить разъяснение по вопросу: подлежит ли применению п.1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) в случае принятия энергоснабжающей организацией счетчика электрической энергии, установленного в жилом помещении (при замене счетчика).
Департаментом энергоэффективности, модернизации и развития ТЭК Минэнерго России представлен ответ на указанный выше запрос Курганского УФАС России, в котором сообщается, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые компании) вправе проводить проверку средств учета и требовать неукоснительного выполнения обязательных нормативно-технических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации средств учета. Полагает, что отказ энергоснабжающей организацией гражданину-потребителю в принятии к учету счетчика электрической энергии в связи с тем, что прошло более двух лет с даты поверки прибора учета электрической энергии является обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с п.3.6.5. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.
На основании приказа руководителя Курганского УФАС России от 26.07.2007г. №76, ОАО «Энергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по виду деятельности - купля — продажа (поставка) электрической энергии с долей более 50% в географических границах Курганской области.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «Энергосбыт» на рынке купли — продажи (поставки) электрической энергии в географических границах г.Кургана является доминирующим.
2. В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Положения) для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
Пунктом 141 Положений предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Таким образом, императивно предусмотрена обязанность граждан-потребителей использовать приборы учета класса точности 2,0 и выше. Несостоятелен довод заявителя о том, что необоснованно забракован прибор учета класса точности 2,5, о чём ОАО «Энергосбыт» составлен акт от 17 марта 2009 года.
3. В соответствии с п.1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.
Правила устройства электроустановок не отменены и продолжают действовать. Иных условий принятия приборов учета электрической энергии нормативными-правовыми актами не предусмотрено. Следовательно, к правоотношениям граждан и гарантирующего поставщика по принятию прибора учета электрической энергии применяется п.1.5.13 Правил устройства электроустановок.
На основании изложенного отсутствует нарушение антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Энергосбыт» по отказу гражданину <...> в принятии к учету счетчика электрической энергии ЦЭ6807БК № 45049651.
Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
Прекратить рассмотрение дела № 105 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Энергосбыт» по отказу гражданину <...> в принятии к учету счетчика электрической энергии ЦЭ6807БК № 45049651.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
stdClass Object
(
[vid] => 7559
[uid] => 5
[title] => Решение о прекращении дела в отношении ОАО "Энергосбыт"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7559
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1324970982
[changed] => 1368718662
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718662
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрела дело № 105 по признакам нарушения ОАО «Энергосбыт» (место нахождения: 640000, г.Курган, ул.Станционная, д.85) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения дела № 105 о нарушении антимонопольного законодательства явилось обнаружение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту - Курганское УФАС России) признаков нарушения ОАО «Энергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате рассмотрения заявления <...>.
19 апреля 2011 года в Курганское УФАС Росии поступило заявление <...> (место проживания: г.Курган, ул.Б.Петрова, д.12, кв.238), содержащее жалобу в том числе на действия ОАО «Энергосбыт» по непринятию к учёту прибора учета электрической энергии.
Заявитель полагает, что ОАО «Энергосбыт» нарушило антимонопольное законодательство путем совершения следующих действий.
17 марта 2009 года ОАО «Энергосбыт» составлен акт осмотра прибора учёта электрической энергии, на основании которого учет забракован, т. к. класс точности эксплуатируемого прибора учёта не соответствуют требованиям законодательства, рекомендовано установить прибор учета электрической энергии 1 или 2 класса точности.
19 марта 2009 года ОАО «Энергосбыт» составлен акт № 11 осмотра прибора учёта электрической энергии, на основании которого не принят к учету прибор учета электрической энергии тип ЦЭ 6807 Б 2 класса точности 2004 года выпуска, 2004 года гос.поверка.
ОАО «Энергосбыт» в пояснениях, поступивших в Курганское УФАС России за вх.№ 3726 11 июля 2011 года, сообщило, что в соответствии с п.1.5.13 Правил устройства электроустановок на вновь устанавливаемых однофазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 2 лет.
Курганским УФАС России в адрес Минэнерго России направлен запрос от 31.08.2011 г. за исх.№ 06-03/3459-12, содержащий просьбу представить разъяснение по вопросу: подлежит ли применению п.1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) в случае принятия энергоснабжающей организацией счетчика электрической энергии, установленного в жилом помещении (при замене счетчика).
Департаментом энергоэффективности, модернизации и развития ТЭК Минэнерго России представлен ответ на указанный выше запрос Курганского УФАС России, в котором сообщается, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые компании) вправе проводить проверку средств учета и требовать неукоснительного выполнения обязательных нормативно-технических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации средств учета. Полагает, что отказ энергоснабжающей организацией гражданину-потребителю в принятии к учету счетчика электрической энергии в связи с тем, что прошло более двух лет с даты поверки прибора учета электрической энергии является обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с п.3.6.5. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.
На основании приказа руководителя Курганского УФАС России от 26.07.2007г. №76, ОАО «Энергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по виду деятельности - купля — продажа (поставка) электрической энергии с долей более 50% в географических границах Курганской области.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «Энергосбыт» на рынке купли — продажи (поставки) электрической энергии в географических границах г.Кургана является доминирующим.
2. В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Положения) для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
Пунктом 141 Положений предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Таким образом, императивно предусмотрена обязанность граждан-потребителей использовать приборы учета класса точности 2,0 и выше. Несостоятелен довод заявителя о том, что необоснованно забракован прибор учета класса точности 2,5, о чём ОАО «Энергосбыт» составлен акт от 17 марта 2009 года.
3. В соответствии с п.1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.
Правила устройства электроустановок не отменены и продолжают действовать. Иных условий принятия приборов учета электрической энергии нормативными-правовыми актами не предусмотрено. Следовательно, к правоотношениям граждан и гарантирующего поставщика по принятию прибора учета электрической энергии применяется п.1.5.13 Правил устройства электроустановок.
На основании изложенного отсутствует нарушение антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Энергосбыт» по отказу гражданину <...> в принятии к учету счетчика электрической энергии ЦЭ6807БК № 45049651.
Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
Прекратить рассмотрение дела № 105 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Энергосбыт» по отказу гражданину <...> в принятии к учету счетчика электрической энергии ЦЭ6807БК № 45049651.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрела дело № 105 по признакам нарушения ОАО «Энергосбыт» (место нахождения: 640000, г.Курган, ул.Станционная, д.85) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения дела № 105 о нарушении антимонопольного законодательства явилось обнаружение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту - Курганское УФАС России) признаков нарушения ОАО «Энергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате рассмотрения заявления <...>.
19 апреля 2011 года в Курганское УФАС Росии поступило заявление <...> (место проживания: г.Курган, ул.Б.Петрова, д.12, кв.238), содержащее жалобу в том числе на действия ОАО «Энергосбыт» по непринятию к учёту прибора учета электрической энергии.
Заявитель полагает, что ОАО «Энергосбыт» нарушило антимонопольное законодательство путем совершения следующих действий.
17 марта 2009 года ОАО «Энергосбыт» составлен акт осмотра прибора учёта электрической энергии, на основании которого учет забракован, т. к. класс точности эксплуатируемого прибора учёта не соответствуют требованиям законодательства, рекомендовано установить прибор учета электрической энергии 1 или 2 класса точности.
19 марта 2009 года ОАО «Энергосбыт» составлен акт № 11 осмотра прибора учёта электрической энергии, на основании которого не принят к учету прибор учета электрической энергии тип ЦЭ 6807 Б 2 класса точности 2004 года выпуска, 2004 года гос.поверка.
ОАО «Энергосбыт» в пояснениях, поступивших в Курганское УФАС России за вх.№ 3726 11 июля 2011 года, сообщило, что в соответствии с п.1.5.13 Правил устройства электроустановок на вновь устанавливаемых однофазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 2 лет.
Курганским УФАС России в адрес Минэнерго России направлен запрос от 31.08.2011 г. за исх.№ 06-03/3459-12, содержащий просьбу представить разъяснение по вопросу: подлежит ли применению п.1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) в случае принятия энергоснабжающей организацией счетчика электрической энергии, установленного в жилом помещении (при замене счетчика).
Департаментом энергоэффективности, модернизации и развития ТЭК Минэнерго России представлен ответ на указанный выше запрос Курганского УФАС России, в котором сообщается, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые компании) вправе проводить проверку средств учета и требовать неукоснительного выполнения обязательных нормативно-технических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации средств учета. Полагает, что отказ энергоснабжающей организацией гражданину-потребителю в принятии к учету счетчика электрической энергии в связи с тем, что прошло более двух лет с даты поверки прибора учета электрической энергии является обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с п.3.6.5. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.
На основании приказа руководителя Курганского УФАС России от 26.07.2007г. №76, ОАО «Энергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по виду деятельности - купля — продажа (поставка) электрической энергии с долей более 50% в географических границах Курганской области.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «Энергосбыт» на рынке купли — продажи (поставки) электрической энергии в географических границах г.Кургана является доминирующим.
2. В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Положения) для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
Пунктом 141 Положений предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Таким образом, императивно предусмотрена обязанность граждан-потребителей использовать приборы учета класса точности 2,0 и выше. Несостоятелен довод заявителя о том, что необоснованно забракован прибор учета класса точности 2,5, о чём ОАО «Энергосбыт» составлен акт от 17 марта 2009 года.
3. В соответствии с п.1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.
Правила устройства электроустановок не отменены и продолжают действовать. Иных условий принятия приборов учета электрической энергии нормативными-правовыми актами не предусмотрено. Следовательно, к правоотношениям граждан и гарантирующего поставщика по принятию прибора учета электрической энергии применяется п.1.5.13 Правил устройства электроустановок.
На основании изложенного отсутствует нарушение антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Энергосбыт» по отказу гражданину <...> в принятии к учету счетчика электрической энергии ЦЭ6807БК № 45049651.
Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
Прекратить рассмотрение дела № 105 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Энергосбыт» по отказу гражданину <...> в принятии к учету счетчика электрической энергии ЦЭ6807БК № 45049651.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 105
[format] =>
[safe_value] => 105
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в пределах своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Курганской области и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-12-27 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-11-11 00:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1324970982
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Курганское УФАС России
)
