рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Исламовой Анастасии Сергеевны суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Исламова Анастасия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.12.2011 № 136 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 28.12.2011 № 136 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке,предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оценивая положение ИП Исламовой А.С. как доминирующее, на рынке услуги по предоставлению права проезда по части автомобильной дороги общего пользования -мосту через р.Ик около ст. Ст. Просвет, Управлением неправильно применены положения статей 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), необоснованно ИП Исламова А.С. отнесена к хозяйствующим субъектам, на деятельность которых распространяется действие Закона № 135-ФЗ, неверно определены географические границы рынка данного товара, необоснованно определено, что право проезда через мост является товаром, неверно сделан вывод о наличии товарного рынка и конкуренции в отношении указанного товара. Единственным собственником линейного сооружения является Исламова А.С., которая несет бремя содержания имущества, а также имеет право предоставлять либо не предоставлять указанное имущество в пользование иным лицам, никакие иные хозяйствующие субъекты воздействовать на условия обращения товара - услуги за проезд по мосту (как его определяет антимонопольный орган) не могут в силу отсутствия их прав на указанный линейный объект. Взимание платы за проезд по мосту производится Исламовой А.С. с целью компенсировать затраты на поддержание моста в надлежащем состоянии, данная деятельность не является предпринимательской и на нее не может распространять действие Закона № 135-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
С полным текстом решения можно ознакомиться на сайте суда
stdClass Object
(
[vid] => 7976
[uid] => 5
[title] => Решение в отношении ИП Исламовой А.С.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7976
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1344420772
[changed] => 1368718662
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718662
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Исламовой Анастасии Сергеевны суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Исламова Анастасия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.12.2011 № 136 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 28.12.2011 № 136 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке,предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оценивая положение ИП Исламовой А.С. как доминирующее, на рынке услуги по предоставлению права проезда по части автомобильной дороги общего пользования -мосту через р.Ик около ст. Ст. Просвет, Управлением неправильно применены положения статей 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), необоснованно ИП Исламова А.С. отнесена к хозяйствующим субъектам, на деятельность которых распространяется действие Закона № 135-ФЗ, неверно определены географические границы рынка данного товара, необоснованно определено, что право проезда через мост является товаром, неверно сделан вывод о наличии товарного рынка и конкуренции в отношении указанного товара. Единственным собственником линейного сооружения является Исламова А.С., которая несет бремя содержания имущества, а также имеет право предоставлять либо не предоставлять указанное имущество в пользование иным лицам, никакие иные хозяйствующие субъекты воздействовать на условия обращения товара - услуги за проезд по мосту (как его определяет антимонопольный орган) не могут в силу отсутствия их прав на указанный линейный объект. Взимание платы за проезд по мосту производится Исламовой А.С. с целью компенсировать затраты на поддержание моста в надлежащем состоянии, данная деятельность не является предпринимательской и на нее не может распространять действие Закона № 135-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
С полным текстом решения можно ознакомиться на сайте суда
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Исламовой Анастасии Сергеевны суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Исламова Анастасия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 28.12.2011 № 136 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 28.12.2011 № 136 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке,предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оценивая положение ИП Исламовой А.С. как доминирующее, на рынке услуги по предоставлению права проезда по части автомобильной дороги общего пользования -мосту через р.Ик около ст. Ст. Просвет, Управлением неправильно применены положения статей 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), необоснованно ИП Исламова А.С. отнесена к хозяйствующим субъектам, на деятельность которых распространяется действие Закона № 135-ФЗ, неверно определены географические границы рынка данного товара, необоснованно определено, что право проезда через мост является товаром, неверно сделан вывод о наличии товарного рынка и конкуренции в отношении указанного товара. Единственным собственником линейного сооружения является Исламова А.С., которая несет бремя содержания имущества, а также имеет право предоставлять либо не предоставлять указанное имущество в пользование иным лицам, никакие иные хозяйствующие субъекты воздействовать на условия обращения товара - услуги за проезд по мосту (как его определяет антимонопольный орган) не могут в силу отсутствия их прав на указанный линейный объект. Взимание платы за проезд по мосту производится Исламовой А.С. с целью компенсировать затраты на поддержание моста в надлежащем состоянии, данная деятельность не является предпринимательской и на нее не может распространять действие Закона № 135-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
С полным текстом решения можно ознакомиться на сайте суда
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А34-1348/2012
[format] =>
[safe_value] => А34-1348/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 43
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 43
[vid] => 6
[name] => Транспорт и связь
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-02 09:59:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-02 09:59:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1344420772
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Курганское УФАС России
)
