Решение в отношении Курганского филиала СОАО "ВСК"

stdClass Object ( [vid] => 9894 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении Курганского филиала СОАО "ВСК" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9894 [type] => solution [language] => ru [created] => 1401960447 [changed] => 1401960447 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401960447 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Курганской области рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Курганского филиала

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курганского филиала (далее – заявитель, общество, ВСК), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС, административный орган, заинтересованное лицо) от 05.09.2013 № 52 о наложении штрафа по делу № 125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
В обоснование указанных требований заявитель указал, что не допустил недобросовестной конкуренции. Занижение цены контракта произошло в результате технической ошибки, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что в действиях заявителя материалами дела доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса, поскольку заявитель необоснованно (незаконно) занизил цену контракта по страхованию ОСАГО, что послужило причиной победы его на аукционе и является недобросовестной конкуренцией по отношению к иным страховщикам, участвующим в аукционе. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании пояснил, что в техническом задании стоимость полиса ОСАГО и значение коэффициента Кбм устанавливались по предшествующему страховому периоду.
Представитель ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в судебном заседании поддержал правовую позицию Курганского УФАС, считает привлечение заявителя к административной ответственности правомерным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
12.09.2012 заказчиком ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» размещено извещение № 0343100000212000024 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств для нужд заказчика (т.1, л.д. 101-102). Начальная (максимальная) цена контракта установлена заказчиком – 50 999 руб. 35 коп.
Данный аукцион проводился в отношении полисов ОСАГО на 8 автомобилей, принадлежащих заказчику. Перечень автомобилей и стоимость
полиса ОСАГО на каждый автомобиль указаны в техническом задании (т.1, л.д. 111):
1. VOLGA Siber 2010 г.в. - 7002,45 руб.
2. ВАЗ 21041 2006 г.в. – 4279,28 руб.
3. ВАЗ 21041 2006 г.в. – 4279,28 руб.
4. ГАЗ 3102 2007 г.в. – 5835,38 руб.
5. Chevrolet Klan 2011 г.в. – 9262,5 руб.
6. Chevrolet Klan 2011 г.в. – 6335,55 руб.
7. КИА Маджентис 2005 г.в. – 7391,48 руб.
8. КИА Маджентис 2009 г.в. – 6613,43 руб.
Всего на сумму 50 999 руб. 35 коп.
На аукцион заявились два участника: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» с предложенной ценой контракта в 48 243 руб. 45 коп. и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» с предложенной ценой контракта – 48 498 руб. 45 коп.
Победителем аукциона было признано Страховое открытое акционерное общество «ВСК», предложившее наиболее низкую цену контракта - 48 243 руб. 45 коп. (протокол подведения итогов аукциона от 22.10.2012, т.1, л.д. 113).
По жалобе ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – СОГАЗ) на нарушение антимонопольного законодательства Курганским УФАС 16.04.2013 принято решение № 14 (т.1, л.д. 146-148), которым в действиях Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – ВСК) было признано нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в подаче предложения, обеспечивающего снижение начальной цены до уровня, не соответствующего требованиям Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее – Постановление № 739) при участии в открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг страхования транспортных средств (ОСАГО) в октябре 2012 для нужд филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», предложение которого отвечало требованиям законодательства Российской Федерации.
На основании данного решения заявителю выдано предписание № 14 от 16.04.2013 о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ (т.1, л.д. 149).
Указанные решение и предписание Курганского УФАС от 16.04.2013 в судебном порядке заявителем не оспаривались.
Названное решение Курганского УФАС основано на том, что СОГАЗ при расчете цены контракта и стоимости полюсов ОСАГО в отношении каждого из 8 автомобилей заказчика исходило из положений Постановления № 739, применив при расчете для всех автомобилей уменьшенный коэффициент Кбм, кроме автомобиля Chevrolet, имеющего страховой случай в 2012 и получившего повышенный коэффициент Кбм.
Вместе с тем, ВСК в нарушение Постановления № 739 неверно указал коэффициент Кбм для автомобиля Chevrolet, имеющего страховой случай в 2012. Вместо повышения названного коэффициента, он был необоснованно понижен ВСК. У Автомобиля КИА Маджентис 2005 г.в. вместо необходимого в данном случае коэффициента Кбм 0,95 в нарушение постановления № 739 указан коэффициент Кбм - 0,6. Таким образом, ВСК неправомерно рассчитал стоимость полюсов ОСАГО в отношении названных автомобилей, что привело к общему снижению заявленной цены контракта. Поскольку СОГАЗ и ВСК осуществляют свою деятельность на рынке услуг по осуществлению страхования, в том числе на территории Курганской области, услуги указанных обществ являются взаимозаменяемыми, общества имеют лицензии на осуществление этих услуг Курганское УФАС пришло к выводу о том, что общества являются хозяйствующими субъектами – конкурентами. Поскольку ВСК предложило на аукцион сниженную цену, не соответствующую Постановлению № 739, получило преимущество перед другим участником аукциона и в связи с этим подписало контракт как победитель аукциона, эти действия Курганским УФАС квалифицированы как недобросовестная конкуренция.
3.09.2013 на основании данного решения Курганского УФАС в отношении заявителя составлен протокол № 52 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса (т.1, л.д. 76-78).
5.09.2013 постановлением Курганского УФАС № 52 по делу № 125 заявитель по указанным фактам привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 250 000 руб. (т.1, л.д. 79-81).
Несогласие заявителя с данным постановлением, послужило основанием обращения в арбитражный суд по указанным доводам.
Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для отмены оспариваемого постановления в силу следующего.
Часть 1 статьи 14.33 Кодекса предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Как следует из названных норм права перечень действий, образующих недобросовестную конкуренцию, является открытым.
Из материалов дела следует, что СОГАЗ и ВСК являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на рынке услуг по ОСАГО, в том числе, на территории Курганской области, что не оспаривается заявителем. В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) данные общества являются страховщиками, т.е. страховыми организациями, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Следовательно, в своей деятельности данные общества не должны нарушать запрет на недобросовестную конкуренцию, предусмотренный статьей 14 Закона № 135-ФЗ.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
В соответствии с Законом № 40-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.12.2005 N 739 утвердило «Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии».
Как следует из раздела 3 Постановления № 739 тариф по ОСАГО определяется как произведение базового тарифа ТБ на ряд коэффициентов, в том числе Кбм – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО. Значения Кбм приведены в пункте 3 Постановления № 739.
Из материалов дела видно, что в отношении автомобиля Chevrolet 2011, побывавшего в ДТП 31.02.2012 (с применением страховой выплаты), в техническом задании установлен Кбм – 1,55 (т.1, л.д. 111). В этом случае в соответствии с п. 3 Постановления № 739 класс по окончании годового срока страхования является М. Следовательно, на начало нового годового срока страхования размер Кбм – 2,45. Такой коэффициент применен СОГАЗ и необоснованно не применен, а занижен до 1,4 ВСК.
В отношении автомобиля КИА Маджентис 2005 г.в. в техническом задании установлен Кбм – 0,95 (т.1, л.д. 111). В этом случае в соответствии с п. 3 Постановления № 739 класс по окончании годового срока страхования является 5. Следовательно, на начало нового годового срока страхования размер Кбм – 0,9. Такой коэффициент применен СОГАЗ и необоснованно не применен, а занижен до 0,6 ВСК.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ВСК неправомерно произвело расчет страховых премий (стоимости полюсов ОСАГО) в нарушение Постановления № 739 и части 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ. При этом, занижение заявителем названных коэффициентов при расчете стоимости ОСАГО привело в неправомерному занижению общей стоимости контракта.
Поскольку результатом такого неправомерного поведения ВСК явилось получение им при подведении итогов аукциона преимущества по заключению контракта по сравнению со вторым участником аукциона СОГАЗ прямого конкурента ВСК, суд приходит к выводу о правомерной квалификации Курганским УФАС действий ВСК по части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ.
Указанные действия свидетельствуют о наличии события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса, в действиях заявителя.
У заявителя имелась возможность произвести расчет стоимости полюсов ОСАГО в соответствии с требованиями Постановления № 739, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что свидетельствует о наличии вины заявителя в завершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса, и правомерного его установления оспариваемым постановлением Курганского УФАС.
Постановление Курганского УФАС по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленной компетенции, без существенных процессуальных нарушений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Наказание назначено в соответствии с требованиями примечания к статье 14.31 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 14.33 Кодекса, с учетом одного смягчающего обстоятельства – добровольное исполнение предписания до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Размер наказания с учетом характера совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правовой позицией Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П суд не усматривает.
Учитывая наличие существенной угрозы охраняемым отношениям, а именно, победу заявителя в аукционе в результате неправомерно рассчитанной стоимости полюсов ОСАГО, суд приходит к выводу о невозможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Курганской области рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Курганского филиала

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Курганского филиала (далее – заявитель, общество, ВСК), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС, административный орган, заинтересованное лицо) от 05.09.2013 № 52 о наложении штрафа по делу № 125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
В обоснование указанных требований заявитель указал, что не допустил недобросовестной конкуренции. Занижение цены контракта произошло в результате технической ошибки, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что в действиях заявителя материалами дела доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса, поскольку заявитель необоснованно (незаконно) занизил цену контракта по страхованию ОСАГО, что послужило причиной победы его на аукционе и является недобросовестной конкуренцией по отношению к иным страховщикам, участвующим в аукционе. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании пояснил, что в техническом задании стоимость полиса ОСАГО и значение коэффициента Кбм устанавливались по предшествующему страховому периоду.
Представитель ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в судебном заседании поддержал правовую позицию Курганского УФАС, считает привлечение заявителя к административной ответственности правомерным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
12.09.2012 заказчиком ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» размещено извещение № 0343100000212000024 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств для нужд заказчика (т.1, л.д. 101-102). Начальная (максимальная) цена контракта установлена заказчиком – 50 999 руб. 35 коп.
Данный аукцион проводился в отношении полисов ОСАГО на 8 автомобилей, принадлежащих заказчику. Перечень автомобилей и стоимость
полиса ОСАГО на каждый автомобиль указаны в техническом задании (т.1, л.д. 111):
1. VOLGA Siber 2010 г.в. - 7002,45 руб.
2. ВАЗ 21041 2006 г.в. – 4279,28 руб.
3. ВАЗ 21041 2006 г.в. – 4279,28 руб.
4. ГАЗ 3102 2007 г.в. – 5835,38 руб.
5. Chevrolet Klan 2011 г.в. – 9262,5 руб.
6. Chevrolet Klan 2011 г.в. – 6335,55 руб.
7. КИА Маджентис 2005 г.в. – 7391,48 руб.
8. КИА Маджентис 2009 г.в. – 6613,43 руб.
Всего на сумму 50 999 руб. 35 коп.
На аукцион заявились два участника: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» с предложенной ценой контракта в 48 243 руб. 45 коп. и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» с предложенной ценой контракта – 48 498 руб. 45 коп.
Победителем аукциона было признано Страховое открытое акционерное общество «ВСК», предложившее наиболее низкую цену контракта - 48 243 руб. 45 коп. (протокол подведения итогов аукциона от 22.10.2012, т.1, л.д. 113).
По жалобе ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – СОГАЗ) на нарушение антимонопольного законодательства Курганским УФАС 16.04.2013 принято решение № 14 (т.1, л.д. 146-148), которым в действиях Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – ВСК) было признано нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в подаче предложения, обеспечивающего снижение начальной цены до уровня, не соответствующего требованиям Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее – Постановление № 739) при участии в открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг страхования транспортных средств (ОСАГО) в октябре 2012 для нужд филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», предложение которого отвечало требованиям законодательства Российской Федерации.
На основании данного решения заявителю выдано предписание № 14 от 16.04.2013 о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ (т.1, л.д. 149).
Указанные решение и предписание Курганского УФАС от 16.04.2013 в судебном порядке заявителем не оспаривались.
Названное решение Курганского УФАС основано на том, что СОГАЗ при расчете цены контракта и стоимости полюсов ОСАГО в отношении каждого из 8 автомобилей заказчика исходило из положений Постановления № 739, применив при расчете для всех автомобилей уменьшенный коэффициент Кбм, кроме автомобиля Chevrolet, имеющего страховой случай в 2012 и получившего повышенный коэффициент Кбм.
Вместе с тем, ВСК в нарушение Постановления № 739 неверно указал коэффициент Кбм для автомобиля Chevrolet, имеющего страховой случай в 2012. Вместо повышения названного коэффициента, он был необоснованно понижен ВСК. У Автомобиля КИА Маджентис 2005 г.в. вместо необходимого в данном случае коэффициента Кбм 0,95 в нарушение постановления № 739 указан коэффициент Кбм - 0,6. Таким образом, ВСК неправомерно рассчитал стоимость полюсов ОСАГО в отношении названных автомобилей, что привело к общему снижению заявленной цены контракта. Поскольку СОГАЗ и ВСК осуществляют свою деятельность на рынке услуг по осуществлению страхования, в том числе на территории Курганской области, услуги указанных обществ являются взаимозаменяемыми, общества имеют лицензии на осуществление этих услуг Курганское УФАС пришло к выводу о том, что общества являются хозяйствующими субъектами – конкурентами. Поскольку ВСК предложило на аукцион сниженную цену, не соответствующую Постановлению № 739, получило преимущество перед другим участником аукциона и в связи с этим подписало контракт как победитель аукциона, эти действия Курганским УФАС квалифицированы как недобросовестная конкуренция.
3.09.2013 на основании данного решения Курганского УФАС в отношении заявителя составлен протокол № 52 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса (т.1, л.д. 76-78).
5.09.2013 постановлением Курганского УФАС № 52 по делу № 125 заявитель по указанным фактам привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 250 000 руб. (т.1, л.д. 79-81).
Несогласие заявителя с данным постановлением, послужило основанием обращения в арбитражный суд по указанным доводам.
Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для отмены оспариваемого постановления в силу следующего.
Часть 1 статьи 14.33 Кодекса предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Как следует из названных норм права перечень действий, образующих недобросовестную конкуренцию, является открытым.
Из материалов дела следует, что СОГАЗ и ВСК являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на рынке услуг по ОСАГО, в том числе, на территории Курганской области, что не оспаривается заявителем. В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) данные общества являются страховщиками, т.е. страховыми организациями, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Следовательно, в своей деятельности данные общества не должны нарушать запрет на недобросовестную конкуренцию, предусмотренный статьей 14 Закона № 135-ФЗ.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
В соответствии с Законом № 40-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.12.2005 N 739 утвердило «Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии».
Как следует из раздела 3 Постановления № 739 тариф по ОСАГО определяется как произведение базового тарифа ТБ на ряд коэффициентов, в том числе Кбм – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО. Значения Кбм приведены в пункте 3 Постановления № 739.
Из материалов дела видно, что в отношении автомобиля Chevrolet 2011, побывавшего в ДТП 31.02.2012 (с применением страховой выплаты), в техническом задании установлен Кбм – 1,55 (т.1, л.д. 111). В этом случае в соответствии с п. 3 Постановления № 739 класс по окончании годового срока страхования является М. Следовательно, на начало нового годового срока страхования размер Кбм – 2,45. Такой коэффициент применен СОГАЗ и необоснованно не применен, а занижен до 1,4 ВСК.
В отношении автомобиля КИА Маджентис 2005 г.в. в техническом задании установлен Кбм – 0,95 (т.1, л.д. 111). В этом случае в соответствии с п. 3 Постановления № 739 класс по окончании годового срока страхования является 5. Следовательно, на начало нового годового срока страхования размер Кбм – 0,9. Такой коэффициент применен СОГАЗ и необоснованно не применен, а занижен до 0,6 ВСК.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ВСК неправомерно произвело расчет страховых премий (стоимости полюсов ОСАГО) в нарушение Постановления № 739 и части 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ. При этом, занижение заявителем названных коэффициентов при расчете стоимости ОСАГО привело в неправомерному занижению общей стоимости контракта.
Поскольку результатом такого неправомерного поведения ВСК явилось получение им при подведении итогов аукциона преимущества по заключению контракта по сравнению со вторым участником аукциона СОГАЗ прямого конкурента ВСК, суд приходит к выводу о правомерной квалификации Курганским УФАС действий ВСК по части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ.
Указанные действия свидетельствуют о наличии события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса, в действиях заявителя.
У заявителя имелась возможность произвести расчет стоимости полюсов ОСАГО в соответствии с требованиями Постановления № 739, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что свидетельствует о наличии вины заявителя в завершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса, и правомерного его установления оспариваемым постановлением Курганского УФАС.
Постановление Курганского УФАС по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленной компетенции, без существенных процессуальных нарушений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Наказание назначено в соответствии с требованиями примечания к статье 14.31 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 14.33 Кодекса, с учетом одного смягчающего обстоятельства – добровольное исполнение предписания до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Размер наказания с учетом характера совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правовой позицией Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П суд не усматривает.
Учитывая наличие существенной угрозы охраняемым отношениям, а именно, победу заявителя в аукционе в результате неправомерно рассчитанной стоимости полюсов ОСАГО, суд приходит к выводу о невозможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А34-5393/2013 [format] => [safe_value] => А34-5393/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  в пределах своих полномочий осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Курганской области и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-05 09:16:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-12 09:16:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1401960447 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Курганское УФАС России )