В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Бизнес Групп» на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области».В жалобе заявитель указал, что 01 октября 2014 года ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области», на сайте http://www.roseltorg.ru был размещен заказ "Поставка расходных материалов (картриджей) для принтеров и многофункциональных устройств для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области»" (№ 0843100000214000165.). ООО «Бизнес Групп» откликнулся на процедуру проведения заказа и направил свою заявку, номер заявки -8.Заявка ООО "Бизнес Групп" на участие в электронном аукционе № 0843100000214000165 отклонена по следующему основанию: непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок или предоставление недостоверной информации, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник предоставил информацию, не соответствующую требованиям части II аукционной документации «Техническое задание».Указанная модель картриджа не соответствует требуемым параметрам заказчика, а именно:Требуемое значение: позиция 48 картридж для Принтера PANTUM Р2000, требуется поставка оригинальных картриджей, для сохранения гарантии требуется применение оригинальных расходных материалов - материалов фирмы изготовителя.Значение поставщика: позиция 48 предлагается к поставке товар картридж торговой марки «Эквивалент» производства ООО «АРТ-Сервис».На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник закупки не предоставил информацию, соответствующую требованиям части II аукционной документации «Техническое задание» и п. 32 Информационной карты аукционной документации, а именно не указал конкретные модели картриджей.Заявитель считает, что первая часть заявки на участие в аукционе была отклонена неправомерно.Также заявитель считает, что Государственным Заказчиком в описании объекта закупки (ЧАСТЬ П. технического задания) на поставку расходных материалов (картриджей) для принтеров и многофункциональных устройств для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» неправомерно не было указания на товарный знак требуемой к поставке продукции.Требование Заказчика о поставке оригинальных (производителя оборудования) товаров, по мнению ООО «Бизнес Групп», также является незаконным, так как включает в себя требования к производителям подлежащей к поставке продукции, что не соответствует положениям ч. 1 п. 1. ст. 35 закона о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, Заказчиком в документации не указано какая именно техника находится на гарантийном обслуживании.Представители заказчика пояснили, что в соответствии с частью II аукционной документации «Техническое задание» указано описание объекта закупки, включающее в себя технические характеристики закупаемых расходных материалов (картриджей) для принтеров и многофункциональных устройств.При этом по позиции 48 заказчиком указано на необходимость поставки картриджей конкретного производителя с указанием на товарный знак - картриджа для принтера PANTUM Р2000 конкретного производителя, то есть оригинального картриджа производства фирмы - изготовителя офисного оборудования, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 64, пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.ООО «Бизнес Групп» в своей заявке указало согласие на поставку товара, однако, подтверждение того, что предлагаемый к поставке товар (картридж для принтера PANTUM Р2000) соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 48 технического задания аукционной документации, не представлено.В случае поставки эквивалентного товара, необходимо подтверждение от производителей оборудования, что предлагаемые к поставке картриджи являются эквивалентами картриджей, которые могут использоваться в принтерах их производства с сохранением всех потребительских свойств оборудования, в том числе гарантийного срока. На основании изложенного, представитель заказчика считает, что единая комиссия рассмотрела первые части заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 г. № 498, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 01.10.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) была размещена закупка в форме электронного аукциона на поставку расходных материалов (картриджей) для принтеров и многофункциональных устройств для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области», извещение № 0843100000214000165.Начальная (максимальная) цена контракта - 1 652 993, 57 руб.На участие в электронном аукционе было подано 14 заявок. Единой комиссией ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» было принято решение о допуске 3 заявок на участие в электронном аукционе, и 11 участникам было отказано в допуске на участие в электронном аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2014г. № 113/1).В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, заявка ООО «Бизнес Групп» (порядковый номер заявки 8) отклонена по причине непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок или предоставления недостоверной информации. Обоснование: На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник предоставил информацию, не соответствующую требованиям Технического задания (часть II аукционной документации).Указанная модель картриджа не соответствует требуемым параметрам заказчика, а именно:Требуемое значение: позиция 48 картридж для Принтера PANTUM Р2000, требуется поставка оригинальных картриджей, для сохранения гарантии требуется применение оригинальных расходных материалов - материалов фирмы изготовителя.Значение поставщика: позиция 48 предлагается к поставке товар картридж торговой марки «Эквивалент» производства ООО «АРТ-Сервис».На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник не предоставил информацию соответствующую требованиям Технического задания (часть II аукционной документации) и п. 32 Информационной карты аукционной документации, а именно не указал конкретные модели картриджей. В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.Согласно статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в составе первой части заявки участник должен указать согласие на поставку товара в соответствии с требованиями и на условиях, предусмотренных документацией о проведении электронного аукциона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (в отношении товаров, относительно которых в документации отсутствует указание на товарный знак)».На основании изложенного, в связи с тем, что участник закупки не указал в своей заявке конкретные модели картриджей заявка данного участника была отклонена правомерно.На довод заявителя о том, что в техническом задании заказчик неправомерно требует к поставке оригинальные картриджи (производителя оборудования) следует отметить, что указанный в техническом задании товар подлежал поставке в качестве расходного материала к имеющемуся у заказчика оборудованию. При формировании конкретных требований к товару учитывалась необходимость дальнейшей эксплуатации сертифицированной копировально-множительной техники. Следовательно, включение в документацию об аукционе в электронной форме положений о том, что расходные материалы должны быть оригинальными, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Такие требования не являются нарушением действующего законодательства, поскольку относятся ко всем участникам закупки без исключения. Каждый из них имел возможность их исполнить, так как оригинальные картриджи имеют широкие каналы дистрибуции и для приобретения их у фирм - производителей принтеров (или у других продавцов) не требуется специальных разрешений.В соответствии с "Требованиями к гарантии расходных материалов" документации об аукционе в электронной форме: "Требуемые к поставке расходные материалы должны обеспечивать полную совместимость с указанными типами оборудования и при использовании не влиять на прекращение (сокращение) гарантийных обязательств на оборудование и сокращение ресурса их работы, заявленные производителем оборудования".На заседании комиссии заказчиком предоставлены документы, подтверждающие что принтеры, указанные в техническом задании (частично) находятся на гарантии, к данным принтерам требуются оригинальные картриджи. Информация о том, к каким принтерам требуются оригинальные картриджи указана заказчиком в техническом задании аукционной документации.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.При рассмотрении аукционной документации заказчика, комиссия Курганского УФАС России установила, что техническая часть аукционной документации (часть II аукционной документации «Техническое задание») составлена в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и потребностями заказчика.Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Бизнес Групп» необоснованной.
Управление Федеральной антимонопольной службы
