УФАС в СМИ

Курганские антимонопольщики составили «особый список». Рейтинг возглавила крупнейшая аптечная сеть

Курганское УФАС проверило деятельность аптек в регионе. Как сообщили «URA.Ru» в надзорном ведомстве, анализ проводился в рамках контроля за ценами на лекарственные препараты.Антимонопольщики проверяли размер розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями на препараты, включенные в перечень жизненно необходимых лекарств. Анализ рынка показал, что восемь аптек имеют доминирующее положение на рынке — их доля составляет более 35%. Все они взяты на контроль УФАС.В «особый список» вошли ОАО «Курганфармация», имеющее филиалы почти во всех районах области, ООО «Здоровье» и ИП Шаврина, работающие в Кургане, ООО «Фарма» в Шадринске, ИП Иванова в Варгашинском районе, ООО «Трит» в Макушинском и Петуховском районах, ООО «Вита» в Целинном районе, ИП Ляховая в Шумихинском районе.В региональном УФАС также сообщили, что фармацевтические учреждения контролируются на предмет согласованных действий по установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и наценок.

Глава Зауралья встретился с руководителем регионального УФАС.

Глава Зауралья Алексей Кокорин встретился с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Курганской области Ириной...

Прокуратура Курганской области проверила исполнение законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Управлении физической культуры, спорта и туризма

 Надзорные мероприятия показали, что в указанном ведомстве не соблюдаются требования ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Так, документация об электронном аукционе утверждалась вопреки положениям п.1 ч.3 ст. 66 названного закона, в государственном реестре контрактов в трехдневный срок не размещалась информация о заключении контракта об оказании услуг местной и междугородней связи. Также контракты об оказании услуг связи были заключены на условиях, не предусмотренных извещением о проведении закупки у единственного поставщика.Указанные факты послужили основаниями для возбуждения административных производств по ч.1 ст. 7.29, ч.1.2 ст. 7.30, ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП в отношении контрактного управляющего, а также начальника Управления физической культуры, спорта и туризма Курганской области.УФАС России по Курганской области, рассмотрев постановления прокуратуры, привлекло названных должностных лиц к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере от 3 до 30 тысяч рублей.Постановления не вступили в законную силу.Надзор в данной сфере продолжается.

Курганские антимонопольщики уличили «Ингосстрах» в недобросовестной конкуренции. Яблоком раздора стал «квартирный вопрос»

Курганское управление Федеральной антимонопольной службы признало ОСАО «Ингосстрах» нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в недобросовестной конкуренции. Как сообщается на сайте УФАС, речь идет о получении преимуществ в предпринимательской деятельности при оказании ОСАО «Ингосстрах» услуг по добровольному страхованию жилых помещений и гражданской ответственности квартиросъемщика с нарушением требований законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости. УФАС выдало ОСАО «Ингосстрах» предписание прекратить нарушение антимонопольного законодательства в срок до 25 мая 2015 года. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Курганской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 КоАП РФ («Недобросовестная конкуренция»). Как писал Znak.com, с жалобой в УФАС еще в июне 2014 года обратилась администрация Кургана. Чиновники сообщили, что в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг жителей города включена строка «добровольное страхование», кроме того, к ним прилагаются полисы «Квартирный вопрос» – договоры страхования имущества и гражданской ответственности с «Ингосстрахом». При этом «Ингосстрах» указан в качестве единственной страховой организации. Речь идет о жителях, дома которых обслуживают управляющие организации ООО «Содружество» (ранее – ООО «УО “Риск”»), ООО «УО “Волна”», ООО «УО “Спектр”» и ООО УК «Строитель – 97».  «Ингосстрах» заключил с этими компаниями договоры об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. Вместе они разработали полис «Квартирный вопрос». Собственники и наниматели жилья в домах, которые обслуживают эти УК, стали получать квитанции с дополнительной графой «Добровольное страхование» и прикрепленным к нему уже заполненным бланком страхового полиса. Стоимость платежа за страховой полис – 145 рублей.  Кроме того, между управкомпаниями и коммерческой организацией ООО «ЕРЦ “Прогресс”», которая принимает денежные средства от населения за жилищно-коммунальные услуги, были заключены агентские договоры на прием платежей абонентов. В квитанции была включена дополнительная строка «Добровольное страхование».  По данным опроса УФАС, некоторые жители города расценили этот факт как навязывание услуг страховой компании, другие оплатили услугу ошибочно, третьи расценили ее как обязанность. Впрочем, часть жителей восприняла услугу как добровольную. В сентябре в курганское УФАС поступило еще одно заявление – от ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Компания возмутилась по поводу недобросовестной конкуренции со стороны «Ингосстраха», который, по ее мнению, навязывал дополнительные услуги по добровольному имущественному страхованию. Представитель учредителей управляющих компаний, о которых идет речь, Игорь Тихонов ранее пояснял Znak.com, что проект, ставший предметом разбирательства, прорабатывался давно. Компании, по его словам, преследовали цель расширить комплекс услуг и снизить мытарства населения по этому вопросу. Тихонов уточнял, что реализация проекта обсуждалась не только с «Ингосстрахом», но и с другими компаниями – «АльфаСтрахованием» и «Росгосстрахом». Но достигнуть договоренности не удалось, поскольку компании предлагали не столь удобные условия и более высокую цену за услуги: 6 тыс. рублей в год. Число граждан, заключивших договор страхования с «Ингосстрахом», не превышает 1% от количества жилфонда, говорил Тихонов.

Курганские антимонопольщики уличили «Ингосстрах» в недобросовестной конкуренции. Яблоком раздора стал «квартирный вопрос»

Курганское управление Федеральной антимонопольной службы признало ОСАО «Ингосстрах» нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в недобросовестной конкуренции. Как сообщается на сайте УФАС, речь идет о получении преимуществ в предпринимательской деятельности при оказании ОСАО «Ингосстрах» услуг по добровольному страхованию жилых помещений и гражданской ответственности квартиросъемщика с нарушением требований законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости. УФАС выдало ОСАО «Ингосстрах» предписание прекратить нарушение антимонопольного законодательства в срок до 25 мая 2015 года. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Курганской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 КоАП РФ («Недобросовестная конкуренция»). Как писал Znak.com, с жалобой в УФАС еще в июне 2014 года обратилась администрация Кургана. Чиновники сообщили, что в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг жителей города включена строка «добровольное страхование», кроме того, к ним прилагаются полисы «Квартирный вопрос» – договоры страхования имущества и гражданской ответственности с «Ингосстрахом». При этом «Ингосстрах» указан в качестве единственной страховой организации. Речь идет о жителях, дома которых обслуживают управляющие организации ООО «Содружество» (ранее – ООО «УО “Риск”»), ООО «УО “Волна”», ООО «УО “Спектр”» и ООО УК «Строитель – 97».  «Ингосстрах» заключил с этими компаниями договоры об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. Вместе они разработали полис «Квартирный вопрос». Собственники и наниматели жилья в домах, которые обслуживают эти УК, стали получать квитанции с дополнительной графой «Добровольное страхование» и прикрепленным к нему уже заполненным бланком страхового полиса. Стоимость платежа за страховой полис – 145 рублей.  Кроме того, между управкомпаниями и коммерческой организацией ООО «ЕРЦ “Прогресс”», которая принимает денежные средства от населения за жилищно-коммунальные услуги, были заключены агентские договоры на прием платежей абонентов. В квитанции была включена дополнительная строка «Добровольное страхование».  По данным опроса УФАС, некоторые жители города расценили этот факт как навязывание услуг страховой компании, другие оплатили услугу ошибочно, третьи расценили ее как обязанность. Впрочем, часть жителей восприняла услугу как добровольную. В сентябре в курганское УФАС поступило еще одно заявление – от ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Компания возмутилась по поводу недобросовестной конкуренции со стороны «Ингосстраха», который, по ее мнению, навязывал дополнительные услуги по добровольному имущественному страхованию. Представитель учредителей управляющих компаний, о которых идет речь, Игорь Тихонов ранее пояснял Znak.com, что проект, ставший предметом разбирательства, прорабатывался давно. Компании, по его словам, преследовали цель расширить комплекс услуг и снизить мытарства населения по этому вопросу. Тихонов уточнял, что реализация проекта обсуждалась не только с «Ингосстрахом», но и с другими компаниями – «АльфаСтрахованием» и «Росгосстрахом». Но достигнуть договоренности не удалось, поскольку компании предлагали не столь удобные условия и более высокую цену за услуги: 6 тыс. рублей в год. Число граждан, заключивших договор страхования с «Ингосстрахом», не превышает 1% от количества жилфонда, говорил Тихонов.

Выбирают не местное

После введения санкций и резкого сокращения импортных поставок крупные торговые сети в Зауралье заявили о лояльности к местным товаропроизводителям. Однако на деле предприниматели особых изменений не ощутили. Какие препоны им приходится преодолевать и как смотрят на ситуацию ретейлеры, выяснял корреспондент "РГ".Роман Степанов, возглавляющий в Зауралье Ассоциацию молодых предпринимателей, сотрудничает практически со всеми торговыми компаниями, представленными в Курганской области. Правда, прежде чем замороженные полуфабрикаты, которые он производит, попадут на полки магазинов федеральных сетей, им приходится совершить путешествие из Кургана в Челябинск и обратно.- Мелких производителей федеральные сети напрямую не пускают в свои супермаркеты, - рассказывает бизнесмен. - Они требуют везти продукцию сначала в распределительный центр (главный склад), откуда уже своим транспортом развозят по магазинам. Причем предпочитают большие объемы, например, не меньше фуры в неделю.Кроме того, по словам предпринимателя, чтобы мелкому производителю попасть в список поставщиков торговой сети, надо сначала пройти листинг - выполнить ряд условий и требований, что не каждому по карману. Как рассказал Роман Степанов, примерно по десять процентов от оборота уходит на листинг, логистику (доставку продукции до распределительных центров), а еще нужно заплатить ретро-бонус (процент от объема реализации). Допустим, продал предприниматель товара на миллион - десять процентов должен отдать магазину.- "Мы не продавцы, а ретейлеры, наша задача - поставить вам систему продаж", - любят повторять в крупных торговых сетях, - рассказывает предприниматель. - А раз так, поставщики должны еще заплатить за маркетинг и продвигать свой товар на полках с помощью желтых ценников, промоакций, дегустаций. Но выбора нет: или принимаешь эти условия, или не работаешь вообще.Работа на входС региональными торговыми сетями, утверждает предприниматель, договориться проще. У них и наценки ниже, и бонусов меньше, можно работать напрямую, минуя распределительный центр. Однако и к ним могут попасть далеко не все. Так, по наблюдению одного из бизнесменов, не захотевшего раскрывать свое имя, даже несмотря на сложные экономические условия и непрекращающийся рост цен, политика сетей не изменилась: они думают не о том, чтобы сделать товар доступным для населения, а об увеличении своих бонусов. Официальные вознаграждения, а также замаскированные разнообразные откаты (например, на развитие, рекламу и т.п.), премии и прочие траты могут составлять от 35 до 50 процентов оборота, утверждает собеседник "РГ". По его словам, три года подряд он подает заявку в одну из региональных компаний, чтобы торговать там хлебобулочными изделиями. Но сеть требует за вход по 300-400 тысяч рублей за каждый вид продукции. Даже за минимальный ассортимент, скажем, пять сортов хлеба и булок,придется отдать 1,5-2 миллиона рублей. То есть месяц работать только "на вход".- Я много раз предлагал скинуть примерно на рубль отпускную цену товара при условии, что магазин тоже пойдет на уступки - отменит или сократит до 1-2 процентов свои бонусы, - рассказал хлебопек. - Но на уменьшение бонусов компании не идут ни в какую, зато за предложение рублевой скидки цепляются мгновенно и в итоге вынуждают поставщика пойти на это в одностороннем порядке: станешь упираться, твое место в магазине займет конкурент.Переработчик уверен: если подобные накрутки убрать, то хлеб упадет в цене как минимум на 20-25 процентов. Поэтому он горячо поддерживает предложение депутатов запретить бонусы. Жаль только, дело движется слишком медленно: внесенный в Госдуму еще осенью прошлого года законопроект пока не дошел даже до первого чтения.Демонстрация лояльностиМежду тем в самой крупной региональной торговой сети Курганской области корреспондента "РГ" заверили, что никаких входных бонусов для своих поставщиков компания не устанавливает. Все контрагенты имеют равные условия доступа на товарный рынок. Кроме того, подчеркивают, что такие бонусы запрещены законодательством.- Сеть является самой лояльной к местным товаропроизводителям, - заявил гендиректор компании Олег Серых. - Мы заинтересованы, чтобы местная продукция была представлена на полках магазинов, так как она очень востребована покупателями, и не создаем никаких препятствий для доступа на товарный рынок любым товаропроизводителям, в том числе и местным. Приоритетом в первую очередь является качество товаров, а также цена продукции. Важна, конечно, и надежность партнеров.Еще в компании рассказали, что торговая надбавка составляет не более 15 процентов к отпускным и оптовым ценам производителей и поставщиков продуктов питания, как и рекомендовано распоряжением губернатора Курганской области.Менее откровенны представители федеральной розничной сети. На запрос корреспондента "РГ" в компании ответили, что работают не только с крупными, но и с небольшими региональными предприятиями.- Сотрудничество с локальными производителями - это взаимовыгодный процесс, - отмечают в пресс-службе сети. - Сеть пополняет свой ассортимент качественной продукцией, а производители получают надежный канал сбыта, а также возможность доступа на рынки других регионов. Правда, компания предъявляет высокие требования к предлагаемому ассортименту. Одно из главных - соответствие продукции законодательно установленным нормативам. Чтобы сделать работу с поставщиками максимально прозрачной, розничная сеть разработала ряд критериев, которые призваны сделать понятными принципы отбора партнеров. С ними можно ознакомиться на официальном сайте компании.В региональном управлении антимонопольной службы, в свою очередь, сообщили: с момента вступления в 2009 году в силу федерального закона о государственном регулировании торговой деятельности жалоб от поставщиков на создание дискриминационных условий в торговых сетях в УФАС не поступало. Сами товаропроизводители "не на диктофон" говорят о том, что не жалуются, потому что просто опасаются еще более ухудшить свои отношения с сетями.- Случаев навязывания невыгодных условий договора поставки продовольственных товаров в торговую сеть, а также нарушений требований по предоставлению информации об условиях заключения договора поставки на территории Зауралья не зафиксировано, - лаконично прокомментировала руководитель Курганского УФАС Ирина Гагарина.МнениеВиктор Сбродов, генеральный директор ООО "Молоко Зауралья":- Сотрудничество с торговыми сетями - это очень трудоемкая многолетняя работа и длительный переговорный процесс. Например, для того чтобы начать работать с федеральными компаниями, я посетил Центр закупок сетей в Москве, ездил в Краснодар и договаривался об условиях на уровне высшего руководства. Усилия не пропали даром. Мы не пошли на встречные условия, которые они выдвигали, а выдвинули свои, в результате нашли взаимоприемлемый вариант. Разница в ценах - отпускной и розничной - незначительная, в результате наши продукты вполне доступны потребителю даже с невысоким достатком. 

Страницы